南京大學社會心理學課件第一章-資料下載頁
2025-05-13 01:38本頁面
【正文】 文化變量的重要性； 70年代以后，還有人從社會生物學的立場出發(fā)，強調(diào)遺傳變量的重要性。難怪會有人將社會心理學所遭際的困難歸咎為大多研究者往往傾向于 “ 選擇 ” 某種取向，認為了充分準確地描繪人的社會行為，有必要采取多重的而不是單一的研究取向。 林頓的綜合取向：《人格的文化背景》 ? “ 迄今為止，個人、社會、文化都是分別從各個領(lǐng)域進行探討的。心理學研究個人，社會學研究社會，文化人類學研究文化。但是，個人、社會、文化緊密聯(lián)系而不可分割，彼此之間的互動也是持續(xù)不斷的。任何脫離其他兩項，而單項地進行研究，都會行不通的。 …… 因此，最終的結(jié)局是，在不久的將來，會把這幾種學科的成果結(jié)合起來，成為關(guān)于人類行為的一種科學 ” （ Linton， R., 1945： 4－ 5）。 綜合的嘗試 ? 1946年帕森斯將哈佛大學社會學系改名為 “社會關(guān)系系 ” ，將社會心理學處在與臨床心理學、社會學和文化人類學并列的地位，是學科整合的標志之一。 ? 另一標志是密執(zhí)安大學社會心理學博士課程的制定。 討論：整合的嘗試為何會失??？ ? 人們對這一失敗給予了多種解釋 。 麥考爾和西蒙斯懷疑今天的社會心理學能否稱得上已是一個界限分明的學科 ， 或許它仍然只是社會學 、 心理學和文化人類學等母體學科間交叉重疊的一個亞領(lǐng)域；西奧多 紐科姆也曾將社會心理學的歷史形象地比作一條隧道的開鑿 ， 社會學家和心理學家是分別從人類行為這座大山的兩面開始盲目掘進的 ，因此 ， 他們很難有打通隧道會面的機會；而 E瓊斯則認為 ， 這種狀況 “ 可能和學術(shù)工作市場 、 出版機會以及內(nèi)部策略有很大關(guān)系 ， 而與理論性問題關(guān)系不大 ” 。 心理學取向的特點 ? 盡管該取向的社會心理學理論流派眾多 ， 但這些理論無一例外都是將研究的重點放在個體行為 （ 主要是他人對個人行為的影響 ）的說明上 。 ? 目前通行的心理學取向的社會心理學 ， 主要是建構(gòu)于社會學習理論的基本框架之上的 。 在這一體系中 ， 說明個人的思想 、 情感和行為的基本概念是 “ 個人品質(zhì) ” 或個體的心理傾向 ， 而 “ 人格 ”又是囊括這些單一品質(zhì)的復雜的功能單位 。 人格控制著具體品質(zhì)的激活 ， 這些品質(zhì)大部分是通過 “ 社會學習 ” ， 即通過一個人同其環(huán)境中的社會刺激 （ 他人或群體 ） 接觸而產(chǎn)生的影響獲得的 。比如 ， 一個人的生活經(jīng)歷 （ 這是一個學習過程 ） 可能會使他形成一種 “ 敵視 ” 的心理品質(zhì) ， 這一品質(zhì)形成后又會制約他對于一系列社會客體的態(tài)度 ， 諸如對其他種族的敵視態(tài)度 。 社會學取向的特點 ? 關(guān)注群體以及試圖通過群體內(nèi)部的互動來解釋人類社會行為是社會學的社會心理學的基本特點 ， 這一特點在社會學家的理論建樹中同樣得到了最為充分的反映 。 符號互動理論 、 社會交換理論 、社會角色理論以及參照群體理論這四種主要的社會學取向的社會心理學理論 ， 可以說都是圍繞著群體內(nèi)部的互動展開自己的論述的 。 ? 從目前較為流行的社會學的社會心理學教科書來看 ， 其基本的概念體系主要來自社會角色理論 。 其具體的出發(fā)點是 ， 在群體生活中 ， 任何處于一特定社會地位的個人及其行為都是由具體的社會情境決定的 。 而這樣一種與該情境中的社會期望相一致的行為系統(tǒng)就是 “ 社會角色 ” 。 在社會學的社會心理學家看來 ， 社會角色的形成與扮演是通過 “ 社會化 ” 實現(xiàn)的 ， 而各角色之間行動的相互依存就是社會心理學應該研究和解釋的 “ 社會互動 ” 。 文化人類學取向的特點 ? 這一研究取向相比而言不太成型 。 從文化人類學家半個多世紀的研究來看 ， 他們所欲圖證明的是文化在一個民族的人格與社會行為的模塑中的重要作用 ， 以及能動的人格與社會行為又是在何種程度上建構(gòu)文化的 。 ? 在 “ 文化與人格理論 ” 中 ， 說明生活于一具體文化環(huán)境中的民族具有不同于其他民族的社會行為的基本概念是 “ 文化 ” ， 它具體表現(xiàn)為一民族所特有的與其整個生活環(huán)境相適應的生存方式 （ 包括幼兒養(yǎng)育方式 、 成年儀式以及家庭組合形式 ） 。 這種生存方式通過文化熏染 （ 又稱文化濡化 ， 是和社會學中的社會化同等的概念 ） 代代相傳 ， 并且也因此形成了一特定民族的個體間基本一致的人格建構(gòu)： “ 基本人格結(jié)構(gòu) ” 。 而一民族獨特的文化行為就是由這種基本人格結(jié)構(gòu)或曰民族性格決定的 。 幾種研究取向的比較 ? 首先 ， 研究的重點不同 。 心理學的傳統(tǒng)強調(diào)個體 （ 人格 ） 因素 ， 社會學的傳統(tǒng)強調(diào)社會因素 ， 而文化人類學的傳統(tǒng)則強調(diào)文化因素 。造成這一分歧的主要原因在于 ， 人類行為本身就是一個受制于社會 、文化和人格諸因素 ， 并因此也能夠而且必須從這幾方面去論述的“ 邊緣課題 ” 。 ? 其次 ， 研究的內(nèi)容不同 。 心理學的傳統(tǒng)欲圖通過他人對個體的影響來理解人的社會行為 ， 社會學的傳統(tǒng)欲圖通過社會互動來理解人的社會行為 ， 而文化人類學的傳統(tǒng)則欲圖通過文化與人格間的相互影響來理解人的社會行為 。 ? 再次，研究方法不同。心理學的傳統(tǒng)一直主張通過實驗室的控制性實驗來研究社會心理學；社會學的傳統(tǒng)則強調(diào)聯(lián)系現(xiàn)實的社會生活，用現(xiàn)代社會學的調(diào)查方法（如訪談法和問卷法）來研究社會心理學；文化人類學的傳統(tǒng)發(fā)展出了頗具特色的 “ 跨文化現(xiàn)場研究方法 ” 。
試題試卷相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1