【正文】 本市場上，經(jīng)過外部審計師審計后的公司財務報表是股東了解公司財務和運作情況的主要渠道 ? 外部審計師作為專業(yè)服務機構，必須以自己的信譽、專業(yè)精神為股東提供真實的財務信息 ? 安達信作為國際知名的審計中介機構屢犯市場中介機構的大忌，甚至冒天下之大不韙銷毀罪證，就極度影響到其職業(yè)公信力 七、公司治理外部監(jiān)管的合謀 ? 在全球五大會計師事務所中位居末座的安達信，在能源領域審計中可謂一枝獨秀。 ? 在未替安然公司驗賬之前，安達信便已在石油、天然氣領域開拓經(jīng)年，維系了一大批客戶。 七、公司治理外部監(jiān)管的合謀 ? 攀上安然這一高枝后，安達信更是效盡鞍前馬后之勞，在休斯敦的 100多名安達信員工對安然幾乎是有求必應 ? 安達信每年要從安然身上賺取 5000萬美元以上的審計及咨詢服務費 ? 安達信還要用安然這塊牌子去敲別人的門、去套更多的狼。 ? 安達信的一個雇員曾經(jīng)說過： ? “安達信休斯敦辦公室的太多人得到了安然的好處，如果有人拒絕在審計報告上簽字，他馬上就得走人?！? 七、公司治理外部監(jiān)管的合謀 ? 安達信一位前經(jīng)理披露： ? 如果安達信休斯敦辦公室某位高級合伙人接到安然前首席執(zhí)行官杰弗里 斯基林打來的電話，那簡直是他大喜的日子。 七、公司治理外部監(jiān)管的合謀 ? 安然數(shù)名掌管財務的高層人員與安達信有著千絲萬縷的聯(lián)系： ? 安然公司的幾名高級經(jīng)理，甚至包括其首席會計官，均來自安達信： ? 安然前首席財務官安德魯 法斯托曾任安達信審計經(jīng)理 ? 安然前首席會計師理查德 考西曾任安達信高級經(jīng)理 。 ? 安達信在為安然審計的同時，居然同安然達成協(xié)議，代理后者的部分內部賬務。 七、公司治理外部監(jiān)管的合謀 ? 信用是市場之本： ? “ 誠信 ” 是市場經(jīng)濟活動的準則，任何機構和個人都必須遵守的 “ 游戲規(guī)則 ” ? 誠信是會計師事務所的立足之本，沒有誠信的審計如何能夠取信于人？ ? 注冊會計師審計制度是保證上市公司財務信息披露真實性和準確性的重要制度環(huán)節(jié)。 七、公司治理外部監(jiān)管的合謀 ? 審計業(yè)務與審計質量： ? 長期以來，為爭奪客戶，有些事務所將審計業(yè)務的價格越壓越低 ，審計業(yè)務利潤很少，工作量當然也隨之減少，審計質量得不到保證。 ? 而另一方面，咨詢服務卻可為事務所賺得大筆利潤。 七、公司治理外部監(jiān)管的合謀 ? 為了攬到高利潤的咨詢業(yè)務，留住客戶，事務所不得不同時承攬審計業(yè)務。 ? 審計甚至成了承攬咨詢業(yè)務的附加條件，雖然還沒有喊出“買咨詢，送審計”的口號，但審計價格、內容和質量大都大打折扣。 七、公司治理外部監(jiān)管的合謀 ? （二）客觀的原因 ? 在一個面臨基本的生存危機的狀態(tài)下，為了獲得交易，沒有一個市場中介機構會放棄合同。 ? 如果參與造假后不需要承擔刑事和民事責任，只需承擔非常小的行政的責任，中介機構會無一例外地選擇與公司的董事合作。 七、公司治理外部監(jiān)管的合謀 ? 會計師事務所 ? 作為市場中介機構也是一要生存，二要發(fā)展 ? 如果沒有飯吃，他當然應該尋找果腹的食物 ? 但如果饑不擇食，則可能會死掉 ? 如果為了現(xiàn)在的交易而毀掉信譽，可能永遠失去吃飯的機會。 七、公司治理外部監(jiān)管的合謀 ? 在市場經(jīng)濟社會里，市場中介機構與市場主體之間實際上是一個利益共同體，他們彼此形成了經(jīng)濟上的鏈條： ? 傾巢之下，難有完卵。 七、公司治理外部監(jiān)管的合謀 ? 在市場中介機構看來 ? 造假還是不造假不是道德上的評估，而是利益上的衡量 ? 如果造假或參與造假可以獲得巨大的利益，道德上的缺失對一個市場主體實在是微不足道的事情。 ? 也正是因為如此，安達信美國機構可以不斷地參與造假，從而一次次地獲取高額利潤。 七、公司治理外部監(jiān)管的合謀 ? 在市場經(jīng)濟條件下 ? 僅僅依靠市場手段來制止利益共同體的合謀造假行為，保護社會公共的利益無疑是緣木求魚。 ? 道德的治理境界也非一日之功，它是一個需要長期求索的過程 七、公司治理外部監(jiān)管的合謀 ? 安達信事件的意義就在于： ? 第一，讓我們重新審視了市場經(jīng)濟這樣一個由各種群體組成的利益共同體的局限性。 ? 第二，讓我們認識到了法律在市場經(jīng)濟中的基本作用。 七、公司治理外部監(jiān)管的合謀 ? 在安達信問題沒有暴露之前 ? 人們談論最多的是交易的公平性 ? 在問題發(fā)生之后 ? 人們又談論起了交易的公正性以及社會中介組織的獨立性 ? 在提起訴訟時 ? 人們轉而談論法律對市場中介機構的懲罰性。 ? 實際上，現(xiàn)行法律并不是沒有公平、公正、獨立和懲罰性要求， 七、公司治理外部監(jiān)管的合謀 ? 問題的根源就在于： ? 作為上層建筑一部分的法律必然受制于市場經(jīng)濟運行機制所體現(xiàn)的經(jīng)濟關系。 ? 在市場經(jīng)濟條件下的利益交換關系不可能從根本上杜絕造假活動。 ? 法律的作用也是有局限的，它只能在事后發(fā)揮自己的作用。 ? 如果國家機器中的執(zhí)法功能不良，甚至法律的事后補救功能也難以發(fā)揮作用。 七、公司治理外部監(jiān)管的合謀 ? 這似乎是一個比較悲觀的結局。 ? 但是了解到法律作用局限性這一點后： ? 人們就不會對法律產(chǎn)生奢望 ? 也不會對制定法律和執(zhí)行法律的政府過于失望。 ? 既然我們選擇了市場經(jīng)濟的不歸路，我們就必須承受市場經(jīng)濟所帶來的各類風險。 ? 發(fā)達國家的市場經(jīng)濟制度不值得我們過分迷戀，這些制度緊緊是節(jié)省我們不斷試錯的成本 七、公司治理外部監(jiān)管的合謀 ? 后華爾街時代需要重點考量的問題： ? 外部法律的約束力的問題 ? 外部監(jiān)管機構的監(jiān)管力度的問題 ? 會計師事務所的獨立性的問題 七、公司治理外部監(jiān)管的合謀 ? 外部法律的約束力的問題 ? 認清外部法律約束力的局限性問題： ? 亡羊補牢式的事后效應 ? 強化外部法律約束力的約束效應問題： ? 防范于未然 ? 過猶不及原則： ? 法律的適度與充分 七、公司治理外部監(jiān)管的合謀 ? 外部監(jiān)管機構的監(jiān)管力度的問題： ? 長期以來，會計師事務所依靠自律監(jiān)管來保持誠實。 ? 通過采用“同業(yè)檢查”的方法來相互審核審計結果，而審計監(jiān)督委員會則缺乏必要的獨立性，其資金和人員都是來自會計公司，因此無法對不誠實的審計師加以懲罰。 七、公司治理外部監(jiān)管的合謀 ? 監(jiān)管模式選擇： ? 以英美為代表的行業(yè)自律監(jiān)管為主、政府監(jiān)管為輔混合模式 ? 以德日為代表的行業(yè)政府監(jiān)管為主、自律監(jiān)管為輔混合模式 ? 安然事件以后的以英美為代表獨立監(jiān)管模式－設置單獨的注冊會計師行業(yè)監(jiān)管機構 七、公司治理外部監(jiān)管的合謀 ? 會計師事務所的獨立性的問題 ? 第一，重新審核賬簿： ? 會計師事務所有必要重新審核所有客戶的賬簿，特別是那些大客戶的賬簿，看看是不是還有另一個安然藏在暗處。 ? 第二，確立會計師事務所審計業(yè)務與非審計業(yè)務的明確分野： ? 除了稅務咨詢，會計師事務所不應該為客戶提供任何審計業(yè)務之外的咨詢服務。 七、公司治理外部監(jiān)管的合謀 ? 會計師事務所首先要決定 ? 究竟是做客戶的審計師 ? 還是做客戶的發(fā)展戰(zhàn)略、信息技術和財務體系的咨詢師。 七、公司治理外部監(jiān)管的合謀 ? 會計師事務所必須明確： ? 如果會計師事務所一定既要做審計師，又要做客戶的知心朋友，那么安然丑聞還會再次發(fā)生。 ? 會計師事務所不斷將其服務范圍擴展，如提供附加的咨詢和稅務服務等，最終將會由于利益沖突而影響到其審計服務的獨立性。 七、公司治理外部監(jiān)管的合謀 ? 第三，切斷會計師事務所與關聯(lián)客戶的利益關系，讓旋轉門停下來： ? 安達信事件中，很多安達信雇員辭職后就加入安然公司，和原來的同事們繼續(xù)著“親密”的工作。 ? 這形成了一種“旋轉門效應”，使許多審計師對客戶缺少必要的警惕。 七、公司治理外部監(jiān)管的合謀 ? 第四，防止與客戶過于親密： ? 對于安達信會計師行的雇員來說，有一個屢試不爽的升遷法寶，那就是取悅它的大客戶安然公司。 ? 正像安達信的一位高級管理人員所說 ? 如果安達信休斯敦辦公室的一名員工接到了安然的前任執(zhí)行總裁杰弗里打給他的一個私人電話，那么他在安達信的前途頓時就變得一片光明。 ? 只要想出討安然公司歡心的新點子，晉升就是指日可待的事情了 七、公司治理外部監(jiān)管的合謀 ? 第五，讓審計師也接受審計： ? 會計師事務所審計師的工作必須進行再審計。 ? 為了保證公正性，再審計師不能與事務所有任何牽連，再審計業(yè)務也必須是強制性的。 七、公司治理外部監(jiān)管的合謀 ? 第六，審計師小組輪轉制： ? 定時輪轉會計師事務所的內部審計師小組，防止審計師們與客戶的關系過于熟稔。 ? 會計師事務所通?？湟约簽槟骋豢蛻籼峁┝硕嗝淳玫姆?，其實這正是監(jiān)管者和投資者應該加以警惕的。 七、公司治理外部監(jiān)管的合謀 ? 第七，外部強制性的實行審計師的定期變更，防止形成長久形式的利益聯(lián)盟 ? 定期更換，打破聯(lián)盟 ? 未雨綢繆，利益聯(lián)盟還未形成之前，即有拆分機制 七、公司治理外部監(jiān)管的合謀 ? 薩班斯法案及隨后的相關事件帶給我國以下啟示： ? 1．政府適度管制是必需的 ? 從政府監(jiān)管的根本目標考慮： ? 政府的介入并加強監(jiān)管對保護廣大公眾投資者的利益是十分有必要的。 ? 歷史事件表明 ? 絕對無管制的市場容易走向極端。 ? 但是，政府高度管制，同樣不利于經(jīng)濟的發(fā)展 七、公司治理外部監(jiān)管的合謀 ? 第二，過高的法律風險會造成負面現(xiàn)象出現(xiàn)： ? 薩班斯法案 302條款、 404條款、 906條款前所未有地將公司高管和會計從業(yè)人員的法律責任用成文法的方式明確加以限定。 七、公司治理外部監(jiān)管的合謀 ? 以往的經(jīng)驗證明： ? 法律責任在一定程度上能夠幫助提高會計職業(yè)質量。 ? 但是，過高的法律風險也會造成一種特殊現(xiàn)象：帶來會計職業(yè)整體的風險，形成“逆向選擇”效應，并最終降低會計職業(yè)的質量。 七、公司治理外部監(jiān)管的合謀 ? 第三，加強董事會在內部控制中的核心地位 ? 從我國公司治理現(xiàn)狀來看： ? 董事會在公司管理中居于核心地位。要想發(fā)揮其在內部控制中的核心作用，僅僅依靠少數(shù)獨立董事的作用是不夠的 ? 為了進一步強化決策的可行性論證和內部監(jiān)控，可在董事會下設審計委員會。 ? 在組織機構設置和人員配置方面，要杜絕高層管理人員交叉任職。