【正文】 ，有權就未取得賠償部分繼續(xù)對第三者請求賠償。 ?代位追償原則的適用范圍： 主要適用于財產保險合同，在人身保險中對涉及醫(yī)療費用的險種適用。 損失補償原則 ?物上代位原則的應用 —— 保險委付 ?委付的含義： 被保險人在發(fā)生保險事故造成保險標的推定全損時，將保險標的的一切權益轉讓給保險人，而請求保險人按保險金額全數(shù)予以賠付的行為。 《 保險法 》 第 59條： 保險事故發(fā)生后，保險人已支付了全部保險金額，并且保險金額等于保險價值的，受損保險標的的全部權利歸于保險人 。保險金額低于保險價值的，保險人按照保險金額與保險價值的比例取得受損保險標的的部分權利。 損失補償原則 ?委付成立的條件 ?必須以保險標的的推定全損為條件 ?必須由被保險人向保險人提出 ?須就整體的保險標的提出要求 ?須經保險人同意 ?不得附有附加條件 損失補償原則 ?委付成立后的效力 一方面被保險人在委付成立時，有權要求保險人按照保險合同約定的保險金額全額賠償；另一方面保險人將被保險人對該保險標的的所有權利和義務一并接收。 ?委付與代位追償?shù)膮^(qū)別 ? 代位追償只是一種純粹的追償權，取得這種權利的保險人無須承擔其他義務；而保險人在接受委付時，則是將權利和義務全部接受。 ? 在代位追償中，保險人只能獲得保險賠償金額內的追償權；而在委付中，保險人則可享有該項標的的一切權利，包括被保險人放棄的保險標的所有權和對保險標的的處分權。 損失補償原則 ?重復保險的損失分攤原則 ? 重復保險： 投保人以同一保險標的向兩個以上的保險人投保同一保險風險，且保險責任期限相同的或重疊的保險。 《 保險法 》 第 56條： 重復保險是指投保人對同一保險標的、同一保險利益、同一保險事故分別與兩個以上保險人訂立保險合同，且保險金額總和超過保險價值的保險。 ? 重復保險的損失分攤原則的內涵： 在重復保險的情況下，當保險事故發(fā)生時，通過采取適當?shù)姆謹偡椒?，在各保險人之間分配賠償責任，使被保險人既能得到充分補償，又不會超過其實際損失而獲得額外利益。 損失補償原則 ? 重復保險的損失分攤方式 ? 比例責任分攤方式： 由各保險人按其所承保的保險金額占所有保險人承保的保險金額總和的比例來分攤保險賠償責任。 《 保險法 》 第 56條： 重復保險的各保險人賠償保險金的總和不得超過保險價值。除合同另有約定外，各保險人按照其保險金額與保險金額總和的比例承擔賠償保險金的責任。 重復保險的投保人可以就保險金額總和超過保險價值的部分，請求各保險人按比例返還保險費。 該保險人承保的保險金額 賠償＝損失金額 ———————————— 所有保險人承保的保險金額 損失補償原則 例：某公司以其具有的價值 100萬元的物品，分別向 A、 B、 C三家財產保險公司投保，三家保險公司承保的金額分別為 40萬元、60萬元和 100萬元。當發(fā)生保險事故時，保險標的遭受的損失為 80萬元，則該公司所獲得的保險賠付金額總和為 80萬元。三家保險公司按比例責任分攤方式賠償金額分別為多少？ 損失補償原則 40 A： 80 —— = 16 200 60 B： 80 —— = 24 200 100 C： 80 —— = 40 200 損失補償原則 ?限額責任分攤方式： 假設沒有重復保險的情況下，各保險人按其承保的保險金額獨自應負的賠償限額與所有保險人應負的賠償限額總和的比例承擔損失補償責任。 該保險人的賠償限額 賠償＝損失金額 —————————— ——— 所有保險人的賠償限額的總和 損失補償原則 40 A： 80 —— = 180 60 B： 80 —— = 180 80 C： 80 —— = 180 損失補償原則 ?順序責任分攤方式： 由先出單的保險人首先承擔損失賠償責任，后出單的保險人只有在承保的標的損失超過前一保險人承保保險金額時，才順次承擔超出部分的損失賠償。 A： 40萬 B： 40萬 C： 0萬 案例 河北省的李某駕車外出，途中與一輛東風汽車相撞，造成其車嚴重損壞。公安交通管理部門調查事故后，出據(jù)事故責任書，認定東風汽車司機負肇事的全部責任。案發(fā)前，李某向保險公司以購車的價格投保車輛損失險，保險金額為 。事故發(fā)生在保險有效期內，李某遂向保險公司索賠，保險公司以全部責任在東風汽車司機為由拒賠。而該司機無力賠償，李某索賠未果，即向法院提出訴訟，要求保險公司賠償汽車的全部損失 。 法院在審理中，委托有關專業(yè)人士對投保汽車進行鑒定。鑒定結論是：該車損壞的零配件及修理費共 ,運至修理部門時需運費 470元，應由保險部門給予賠償。談談你的看法。 案例 ? 某面粉廠于 1996年 3月 11日與保險公司簽訂保險合同，為劉某等 36個一線工人投保了團體人身意外傷害保險，保險金額為每人 20210元，保險期限 1年，保險費已于 3月 11日一次交清。1996年 10月 4日，劉某在上班途中被公共汽車撞倒，經搶救無效于 10月 6日死亡，共用去搶救費用 8000元。事故經交警勘察、鑒定，車禍事故的原因在于公共汽車司機違章駕車。供給汽車公司全額支付了劉某的搶救費用，并給付喪葬費和撫恤金共10000元。事故處理完后，劉某之子持保險憑證及有關單證向保險公司索賠，要求保險公司給付其父因車禍死亡的保險金20210元。保險公司經調查核實，認為劉某因車禍死亡屬于保險責任范圍內的保險事故，保險公司本來應該支付保險金20210元，但因為車禍的責任在公共汽車公司，既然公共汽車公司已經賠償 18000元，那么保險公司應只賠償保險金與公共汽車公司賠償數(shù)額的差額 2021元。劉某之子不同意，向法院提起訴訟。你認為保險公司的說法有道理嗎？ 案例 某年 12月，湖南省化工輕工總公司塑料分公司（簡稱化輕塑料公司）向常德某保險公司投保水路貨物運輸險，保險標的為聚乙烯，保險價值和保險金額均為 34萬，保險責任起訖區(qū)位南京港至長沙港。保險標的生效后第 7天，載運保險標的的船舶（屬湖南省南縣航運公司所有）在長江武漢水域與安徽省宣州市輪船運輸公司的一艘油輪相撞，造成載運保險標的的船舶沉入江中，船上人員兩死一傷和貨物全部傾覆江中受損的重大事故。武漢港監(jiān)部門作出責任認定書，認定安徽省宣州市輪船運輸公司應負主要責任，并當即扣押了價值 80萬元的油輪及船上價值 200萬元的燃油?；p塑料公司向保險公司報案后，保險公司組織了現(xiàn)場查勘。但在港監(jiān)部門對事故的處理過程中，化輕塑料公司、湖南省南縣航運公司、安徽省宣州市輪船運輸公司卻回避保險公司，在港監(jiān)部門的主持下達成調解協(xié)議書（協(xié)議書內容：只解決船舶及船上人員的賠償問題，貨物損失由保險公司賠償），安徽省宣州市輪船運輸公司支付了調解協(xié)議書確定的款項，船舶及船上貨物均被港監(jiān)部門放行。此后，化輕塑料公司多次向保險公司索賠保險金，由于保險公司只同意賠償部分損失，雙方未能達成理賠協(xié)議。次年 4月，化輕塑料公司向人民法院提起訴訟。談談你的看法。