交通行政執(zhí)法相關問題探討-資料下載頁
2025-05-11 19:08本頁面
【正文】 又死亡 13頭。共死亡 15頭，造成直某接經濟損失 10500元，其他損失 1700元。王某向某縣交通局申請賠償，某縣交通局不予理睬。王某遂向某縣人民法院提起行政訴訟，請求判令被告賠償經濟損失。 某縣人民法院經審理認為：被告準備暫扣的小四輪拖拉機，正處在運送生豬的途中。無論暫扣車輛的決定是否合法，被告某縣交通局的工作人員準備執(zhí)行這個決定時都應該知道，在炎熱的天氣下，運輸途中的生豬不宜受到擠壓，更不宜在路上久留。不管這生豬歸誰所有，只有及時妥善處置后再行扣車，才能保證不因扣車而使該財產遭受損失。然而，某縣交通局工作人員不考慮該財產的安全，甚至在王某請求將生豬運抵目的地后再扣車時也置之不理，把兩輪拖斗卸下后就駕主車離去。某縣交通局工作人員在執(zhí)行暫扣車輛決定時的這種行政行為，不符合合理、適當?shù)囊?，是濫用職權。據(jù)此，某縣人民法院于 2021年 3月 19日 判決：被告某縣交通局于 2021年 9月 27日 上午扣押原告王某的 3臺小四輪拖拉機車頭造成王某的生豬死亡的行為違法。被告某縣交通局于判決生效之日起 3日內賠償原告王某經濟損失 10500元。 這個案例說明，行政執(zhí)法必須符合合理適當?shù)脑瓌t，維護相對人的合法權益。如果只考慮自己執(zhí)法的方便，而不考慮相對人的權利，沒有維護人權的意識，就會使本來正確的執(zhí)法行為失去合法性和合理性，背離行政執(zhí)法的目的。 三、具體問題分析：行政執(zhí)法當中對于經營性與非經營性車輛的界定 （一）老的標準 已經廢止的交通部、國家經委 《 公路運輸管理暫行條例 》 第五條和交通部 《 關于對營業(yè)性和非營業(yè)性運輸劃分問題的復函 》 （公運政字[2021]57號）對如何區(qū)分營業(yè)性運輸和非營業(yè)性運輸做出了一定的規(guī)定，標準為 為社會提供勞務， 發(fā)生各種費用結算，除運費單獨結算這種方式外，還包括運費、裝卸費與貨價并計，運費、裝卸費與工程造價并計，運費與勞務費、承包費并計等結算方式。 但該 《 公路運輸管理條例 》 于 2021年已經被廢止， 《 關于對營業(yè)性和非營業(yè)性運輸劃分問題的復函 》 依據(jù)也是該 《 公路運輸管理條例 》 ，因此，該兩部法規(guī)規(guī)定的區(qū)分標準也不能作為法律依據(jù)適用。新出臺的《 道路運輸條例 》 對此也無相應的明確規(guī)定，如何區(qū)分營業(yè)性運輸和非營業(yè)性運輸已無法定的解釋，造成我們在遇到此類問題時無所適從。 （二）新標準 此后，交通部于 2021年先后出臺了 《 道路旅客運輸及客運站管理規(guī)定 》 、 《 道路貨物運輸及貨運站管理規(guī)定 》 ，該兩部規(guī)章里第二條和第三條對經營性道路運輸作出了進一步解釋規(guī)定，也就是道路運輸經營，是指為社會提供公共服務、具有商業(yè)性質的道路貨物或客運運輸活動。從規(guī)定來看，界定經營性與非經營性道路運輸行為的現(xiàn)行標準或構成要件有兩項：一是服務對象，二是商業(yè)性。按照這兩個要件，如果某人從事的運輸活動是面向社會公眾并且具有商業(yè)性，該項運輸活動即為經營性道路運輸行為。反之，如果一項運輸活動不是面向社會公眾，或者不具有商業(yè)性，或者既不是面向社會公眾、又不具有商業(yè)性，則該項運輸活動就是非經營性運輸行為。 經營性道路運輸行為的服務對象為社會公眾，然而，什么是社會公眾，一般來說也即服務對象是不特定的。但是也有很多情況不容易判斷，如大量的工商企業(yè)的送貨上門行為等。服務對象具體判斷標準還是比較粗糙、不明確。 商業(yè)性的本質特征是以營利為目的。以營利為目的的成立并不考慮是否發(fā)生了費用結算、實際上是否獲取了利潤，也不考慮是偶然地從事一次、還是連續(xù)從事同一活動等客觀因素。只要運輸雙方達成了口頭約定，就可以認定為商業(yè)性。例如合肥市瑤海區(qū)人民法院就判過一個案件，法院認為交通局雖然沒有原告實際收取費用的證據(jù)，但并不影響被告對原告違反 《 中華人民共和國道路運輸條例 》 事實的定性。
高考資料相關推薦
鄂ICP備17016276號-1