【正文】 設(shè)備，造成 24人死亡，生還僅 10多人，王某僥幸逃生。 【 評析 】 ? 這是一起負有安全生產(chǎn)監(jiān)督管理職責的部門不依法履行職責，對未依法取得批準的單位擅自從事有關(guān)活動，接到舉報后不立即予以取締并依法處理的案件。 ? 《 安全生產(chǎn)法 》 第 9條規(guī)定，對未依法取得批準或者驗收合格單位擅自從事有關(guān)活動的，負責行政審批的部門發(fā)現(xiàn)或者接到舉報后應(yīng)當立即予以取締，并依法予以處理。未依法取得批準擅自從事有關(guān)活動的，是一種嚴重的違法行為，對安全生產(chǎn)來說也是一個嚴重的威脅。因此，這種行為應(yīng)當作為有關(guān)部門打擊的重點。對此類情況，無論是有關(guān)部門在日常監(jiān)督檢查中發(fā)現(xiàn)的，還是經(jīng)有關(guān)單位或者個人舉報的，有關(guān)部門都應(yīng)當立即對其予以取締，并依法作出處理，包括給予行政處罰，情節(jié)嚴重構(gòu)成犯罪的，還應(yīng)移送司法機關(guān)追究其刑事責任。 ? 本案中，王某未經(jīng)批準，擅自從事水上客運活動，其行為是嚴重違法的。經(jīng)村民舉報后，縣港航監(jiān)督機構(gòu)本應(yīng)將其立即取締，并作出處理，但因該部門的一名主管人員接受賄賂，徇私枉法，致使王某未受到任何處理，繼續(xù)非法從事有關(guān)活動，最終釀成特大生產(chǎn)安全事故。因此，該縣港航監(jiān)督機構(gòu)的行為違反了法律的有關(guān)規(guī)定，對主管的人員應(yīng)當追究其刑事責任。 案例二十三 ?公安消防機構(gòu)要求被審查單位購買指定品牌的滅火器材案 【 案情 】 ? 某飯店準備開業(yè)前，向當?shù)毓蚕罊C構(gòu)申請消防安全檢查。消防安全機構(gòu)對其消防條件進行檢查后認為基本上合格，但遲遲不明確予以批準。飯店急著開業(yè)，其負責人就找到消防機構(gòu)的一名主管人員詢問原因，該主管人員說：“你們飯店的總體清況還可以，就是還差幾個滅火器。反正今后你們也用得著，我們可以幫助你們弄一些質(zhì)量比較好的?！憋埖曦撠熑嗣靼走@是在借機推銷滅火器，本不想購買，但又擔心自己的消防檢查通不過，影響飯店開業(yè)，于是就一次性購買了 100多臺火火器。 【 評析 】 ? 這是一起負有安全生產(chǎn)監(jiān)督管理職責的部門要求接受審查、驗收的單位購買其指定品牌的安全器材，并造成一定不良影響的案件。 ? 采購權(quán)，即購買設(shè)備、器材以及其他產(chǎn)品的權(quán)利，是生產(chǎn)經(jīng)營單位的一項重要的經(jīng)營自主權(quán)，應(yīng)當由生產(chǎn)經(jīng)營單位自主決定。只要是合法生產(chǎn)、銷售，質(zhì)量符合法律、法規(guī)和有關(guān)國家標準、行業(yè)標準要求的產(chǎn)品，無論哪種品牌，也無論生產(chǎn)者、銷售者是誰，生產(chǎn)經(jīng)營單位都可以決定購買。 ? 實踐中，一些負有安全生產(chǎn)監(jiān)督管理職責的部門在對生產(chǎn)經(jīng)營單位涉及安全生產(chǎn)的事項進行審查、驗收時，以“有利于加強安全管理”、“保證產(chǎn)品質(zhì)量”等為借口，濫用職權(quán)，要求生產(chǎn)經(jīng)營單位購買其指定品牌或者指定生產(chǎn)、銷售單位的設(shè)備、器材或者其他產(chǎn)品。 ? 這種行為嚴重地侵犯了生產(chǎn)經(jīng)營單位的生產(chǎn)經(jīng)營自主權(quán)，干擾了其正常的生產(chǎn)經(jīng)營活動，也妨礙了公平競爭，損害了同類產(chǎn)品的其他生產(chǎn)者、銷售者的合法利益，不利于建立公平競爭、統(tǒng)一有序的市場體系。更為嚴重的是，這種行為往往為腐敗的滋生提供土壤，損害政府部門的形象，也影響安全生產(chǎn)監(jiān)督檢查的權(quán)威性和嚴肅性。 ? 因此， 《 安全生產(chǎn)法 》 第 55條明確規(guī)定，負有安全生產(chǎn)監(jiān)督管理職責的部門對涉及安全生產(chǎn)的事項進行審查、驗收，不得要求生產(chǎn)經(jīng)營單位購買其指定品牌或者指定生產(chǎn)、銷售單位的設(shè)備、器材或者其他產(chǎn)品。本案中，該縣公安消防機構(gòu)在對飯店進行消防檢查時，利用職務(wù)之便，要求飯店購買指定品牌的滅火器，致使飯店在非自愿的情況下購買了 100多臺滅火器，其合法權(quán)益顯然受到了侵犯。 ? 因此，公安消防機構(gòu)的行為是違反 《 安全生產(chǎn)法 》 的上述規(guī)定的。同時，公安消防機構(gòu)的行為也違反了 《 消防法 》 的有關(guān)規(guī)定。 《 消防法 》 第 19條第 2款規(guī)定，公安消防機構(gòu)及其工作人員不得利用職務(wù)為用戶指定消防產(chǎn)品的銷售單位和品牌。因此，本案中，飯店可以要求退回所購買的滅火器，對公安消防機構(gòu)的有關(guān)人員，也應(yīng)當給予批評教育。 案例二十四 ?鄉(xiāng)鎮(zhèn)煤礦拒絕、阻撓煤礦安全監(jiān)察機構(gòu)依法履行監(jiān)督檢查職責案 【 案情 】 ? 某鄉(xiāng)鎮(zhèn)煤礦在安全生產(chǎn)方面存在較大問題，該礦多名職工打電話向當?shù)孛旱V安全監(jiān)察辦事處反映，煤礦安全監(jiān)察辦事處十分重視，決定派出監(jiān)督檢查人員對該煤礦進行全面的安全檢查。在事先給該礦礦長打電話通知時，礦長當即表示：“我們是鄉(xiāng)鎮(zhèn)礦，只聽縣政府的，你們是管國家大礦的，管不著我們。請你們最好別來，來了我們也不接待。”當煤礦安全監(jiān)察辦事處的檢查人員來到該礦時，發(fā)現(xiàn)該礦除兩個傳達室的老工人外，其他人都沒了蹤影，礦長辦公室的門也緊鎖著。 ? 辦事處的同志只好跟縣政府聯(lián)系。在縣政府的過問下，該礦礦長才露了面，并命令工人回來上班。但礦長依然很不情愿，當檢查人員向其詢問有關(guān)安全生產(chǎn)工作情況時，礦長要么閉口不談，要么東拉西扯。檢查人員提出看看其有關(guān)賬目，檢查安全生產(chǎn)資金投入情況時，礦長以會計不在為由，拒不提供有關(guān)賬目。同時，該礦長還授意有關(guān)人員“硬的不行，就來軟的，就是不能說實話”。由于礦長的阻撓，使這次檢查進行得非常艱難。 【 評析 】 ? 這是一起生產(chǎn)經(jīng)營單位拒絕、阻撓負有安全生產(chǎn)監(jiān)督管理職責的部門的監(jiān)督檢查人員依法履行監(jiān)督檢查職責的案件。 ? 負有安全生產(chǎn)監(jiān)督管理職責的部門的監(jiān)督檢查人員依法履行監(jiān)督檢查職責，是代表國家執(zhí)行公務(wù)的行為，具有強制性，任何生產(chǎn)經(jīng)營單位都必須接受。否則，安全生產(chǎn)監(jiān)督管理職責就無法落實，安全生產(chǎn)也就無法保障。 ? 《 安全生產(chǎn)法 》 第 57條規(guī)定，生產(chǎn)經(jīng)營單位對負有安全生產(chǎn)監(jiān)督管理職責的檢查人員依法履行監(jiān)督檢查職責，應(yīng)當予以配合，不得拒絕、阻撓。這就是說，生產(chǎn)經(jīng)營單位要允許監(jiān)督檢查人員進入本單位及其有關(guān)生產(chǎn)經(jīng)營場所進行檢查，要主動、如實地向監(jiān)督檢查人員提供本單位安全生產(chǎn)工作的有。關(guān)情況，監(jiān)督檢查人員需要調(diào)閱有關(guān)資料時，生產(chǎn)經(jīng)營單位要如實提供，對監(jiān)督檢查人員要求當場糾正的違法行為，應(yīng)當立即糾正等。這是生產(chǎn)經(jīng)營單位的一項法定義務(wù)，不得拒絕，也不得阻撓。 ? 根據(jù) 《 煤礦安全監(jiān)察條例 》 的規(guī)定，煤礦安全監(jiān)察機關(guān)根據(jù)國務(wù)院規(guī)定的職權(quán)，對煤礦安全實施監(jiān)察。近年來，國務(wù)院對煤礦安全監(jiān)察體制進行了重大改革，專門設(shè)立了垂直管理的煤礦安全監(jiān)察機構(gòu)，負責煤礦安全監(jiān)察工作。設(shè)在大中型礦區(qū)的煤礦安全監(jiān)察辦事處，是省煤礦安全監(jiān)察機構(gòu)的派出機構(gòu)，依據(jù)國家煤礦安全監(jiān)察局授予的權(quán)限，獨立實施監(jiān)察和相應(yīng)的行政處罰。 ? 該條例第 3條還規(guī)定，煤礦安全監(jiān)察機構(gòu)依法行使職權(quán)，不受任何組織和個人的非法干涉。煤礦及其有關(guān)人員必須接受并配合煤礦安全監(jiān)察機構(gòu)依法實施的安全監(jiān)察，不得拒絕、阻撓。因此，無論是國有煤礦還是鄉(xiāng)鎮(zhèn)煤礦，也無論是大礦還是小礦，都應(yīng)當依據(jù)條例的規(guī)定接受礦煤礦安全監(jiān)察機構(gòu)依法實施的監(jiān)察。 ? 本案中，礦長先是以各種理由拒絕監(jiān)督檢查人員來檢查，后來概采取“空礦”的辦法阻撓檢查，不提供有關(guān)本單位安全生產(chǎn)工作哪情況，不提供有關(guān)會計賬目，還授意有關(guān)人員不得提供有關(guān)實際情況。該礦長的行為，給煤礦安全監(jiān)察機構(gòu)的監(jiān)督檢查人員依法履行監(jiān)督檢查職責造成了很大的障礙，其性質(zhì)是嚴重的，不僅違反了 《 安全生產(chǎn)法 》 的有關(guān)規(guī)定，也違反了《 煤礦安全監(jiān)察條例 》 的規(guī)定。鑒于該礦長并未使用暴力，尚不構(gòu)成犯罪，可以依法追究其相應(yīng)的行政責任。 案例二十五 ?安全評價機構(gòu)出具虛假證明案 【 案情 】 ? 某化工（集團）有限公司欲投資設(shè)立一家生產(chǎn)劇毒磷化物的工廠，委托某安全服務(wù)中心對其項目進行安全評價。該安全服務(wù)中心接受委托后，在對項目進行考察時發(fā)現(xiàn)了幾個不能保障安全的因素：一是，與供水水源距離不符合國家規(guī)定；二是，生產(chǎn)工藝不完全符合國家標準；三是，儲存管理人員不適應(yīng)生產(chǎn)、儲存工作的要求。集團公司籌建項目負責人對安全服務(wù)中心的考察人員說：“你們拿了錢，只管好好辦事就行了，照我們的意思來，其他的都好說。要不我們就換人。” ? 隨后，集團公司將原定的報酬標準提高了 1／ 3。安全中心明知有問題，但不愿意失去這個機會，便按照集團公司的意思，出具了籌建項目符合要求的安全評價報告集團公司持這份安全評價報告向所在地的省人民政府經(jīng)濟貿(mào)易管理部門提出申請，省經(jīng)濟貿(mào)易管理部門在組織專家審查時，發(fā)現(xiàn)安全評價報告和其他有關(guān)材料存在一些疑點，經(jīng)過一步審查，發(fā)現(xiàn)安全評價報告嚴重失實，是一份虛假的報告。 【 評析 】 ? 這是一起安全生產(chǎn)中介服務(wù)機構(gòu)與生產(chǎn)經(jīng)營單位互相串通，出具虛假安全評價報告的案例。隨著我國社會主義市場經(jīng)濟體制的進一步建立和完善，各類中介服務(wù)機構(gòu)在經(jīng)濟生活中將發(fā)揮越來越重要的作用。安全生產(chǎn)中介服務(wù)機構(gòu)，包括承擔安全評價、認證、檢測、檢驗的機構(gòu)，是指接受生產(chǎn)經(jīng)營單位的委托，為生產(chǎn)經(jīng)營單位提供有關(guān)安全生產(chǎn)技術(shù)服務(wù)的機構(gòu)。以前，這些服務(wù)職能主要是由有關(guān)行政管理部門直接承擔的。 ? 隨著改革的深化和政企分開、政事分開，相關(guān)的安全生產(chǎn)技術(shù)服務(wù)職能將主要由有關(guān)安全生產(chǎn)中介機構(gòu)承擔。可以說，安全生產(chǎn)中介機構(gòu)無論對生產(chǎn)經(jīng)營單位的安全生產(chǎn)管理工作還是政府有關(guān)部門的安全生產(chǎn)監(jiān)督管理工作。都有十分重要的意義。安全生產(chǎn)中介機構(gòu)出具的證明，是生產(chǎn)經(jīng)營單位和負有安全生產(chǎn)監(jiān)督管理職責的部門進行有關(guān)安全生產(chǎn)決策的重要依據(jù)，一些法律、行政法規(guī)也規(guī)定進行相關(guān)的生產(chǎn)經(jīng)營活動應(yīng)當有相應(yīng)的安全評價、檢測、檢驗證明。 ? 如， 《 危險化學(xué)品安全管理條例 》 第 9條規(guī)定，設(shè)立危險化學(xué)品生產(chǎn)企業(yè)，應(yīng)當向省、自治區(qū)、直轄市人民政府經(jīng)濟貿(mào)易管理部門提出申請，并提供包括安全評價在內(nèi)的一系列文件。第 17條規(guī)定，生產(chǎn)、儲存、使用劇毒化學(xué)品的單位，應(yīng)當每年對其生產(chǎn)、儲存裝置進行一次安全評價；安全評價報告應(yīng)當對生產(chǎn)、儲存裝置存在的安全問題提出整改方案。安全評價報告應(yīng)當報所在地設(shè)區(qū)的市級人民政府負責危險化學(xué)品安全生產(chǎn)監(jiān)督管理綜合工作的部門備案。 ? 鑒于安全生產(chǎn)中介服務(wù)機構(gòu)出具的證明在安全生產(chǎn)工作中的重要作用，其是否客觀、真實，直接影響到有關(guān)安全生產(chǎn)決策的科學(xué)性與合理性，進而影響到能否切實保障安全生產(chǎn)，因此，《 安全生產(chǎn)法 》 第 62條明確規(guī)定，承擔安全評價、認證、檢測、檢驗的機構(gòu)應(yīng)當具備國家規(guī)定的條件，并對其作出的安全評價、認證、檢測、檢驗的結(jié)果負責。這一規(guī)定旨在明確安全生產(chǎn)中介服務(wù)機構(gòu)的責任，增強其責任心。 ? 因此，安全生產(chǎn)中介服務(wù)機構(gòu)必須保證其出具的證明客觀、真實，否則，就應(yīng)當依法承擔相應(yīng)的法律責任。因此造成重大事故，構(gòu)成犯罪的，依法追究其刑目即責任，并撤銷其相應(yīng)資格。 ? 本案中，化工集團公司委托安全生產(chǎn)服務(wù)中心進行安全評價，符合法律規(guī)定的。但是，在安全生產(chǎn)服務(wù)中心發(fā)現(xiàn)籌建項目的問題后，化工集團為了盡快取得審批，不是采取措施予以改進，而授意安全服務(wù)中心提供虛假的安全評價報告； ? 安全服務(wù)中心不堅持原則，為了一時的經(jīng)濟利益，按照委托單位的授意出具了虛假的評價報告，這是典型的互相串通，出具虛假證明，嚴重違反了 《 安全生產(chǎn)法 》 的上述規(guī)定。鑒于該虛假安全評價報告被管理部門及時發(fā)現(xiàn)，沒有造成嚴重后果，因此，尚不夠追究刑事責任。但必須予以相應(yīng)的行政處罰，沒收安全生產(chǎn)服務(wù)中心的違法所得，并處以相應(yīng)數(shù)額的罰款，同時撤銷其從事安全生產(chǎn)技術(shù)服務(wù)工作的資格。 ?案例二十六 建筑施工單位不依法建立應(yīng)急救援組織案 【 案情 】 ? 某建筑施工單位有從業(yè)人員 1000多人。該單位安全部門的負責人多次向主要負責人提出要建立應(yīng)急救援組織。但單位負責人另有看法，認為；建立這樣一個組織，平時用不上，還老得花錢養(yǎng)著，劃不來。真有了事情，可以向上級報告，請求他們給予支援就行了。由于單位主要負責人有這樣的認識，該建筑施工單位一直沒有建立應(yīng)急救援組織。后來，有關(guān)部門在進行監(jiān)督和查時，責令該單位立即建立應(yīng)急救援組織。 【 評析 】 ? 這是一起建筑施工單位不依法建立應(yīng)急救援組織的案件。 ? 應(yīng)急救援組織是指單位內(nèi)部建立的專門負責對事故進行搶救的組織。建立應(yīng)急救援組織，對于發(fā)生生產(chǎn)安全事故后迅速、有效地進行搶救，避免事故進一步擴大，減少人員傷亡，降低經(jīng)濟損失 具有重要的意義。 ? 《 安全生產(chǎn)法 》 第 69條規(guī)定，危險物品的生產(chǎn)經(jīng)營、儲存單位以及礦山、建筑施工單位應(yīng)當建立應(yīng)急救援組織生產(chǎn)經(jīng)營規(guī)模較小，可以不建立應(yīng)急救援組織的，應(yīng)當指定兼職的應(yīng)急救援人員。按照一般原則，在市場經(jīng)濟條件下，法律不干預(yù)生產(chǎn)經(jīng)營單位內(nèi)部機構(gòu)如何設(shè)立，這屬于生產(chǎn)經(jīng)營單位的自主營權(quán)的內(nèi)容。但考慮到危險物品的生產(chǎn)、經(jīng)營、儲存單位以及礦山建筑施工單位的生產(chǎn)經(jīng)營活動本身具有較大的危險性，容易發(fā)生生產(chǎn)安全事故，且一旦發(fā)生事故，造成的人員傷亡和財產(chǎn)損失都較大。因此， 《 安全生產(chǎn)法 》 對這些單位有針對性地作出了一些特殊規(guī)定，即要求其建立應(yīng)急救援組織。 ? 本案中的建筑施工單位有 1000多名從業(yè)人員，明顯屬于 《 安全生產(chǎn)法 》 第 69條規(guī)定的應(yīng)當建立應(yīng)急救援組織的情況。但該單位主要負責人卻不愿意在這方面進行必要的投資，只算經(jīng)濟賬，不算安全賬，不建立應(yīng)急救援組織。這種行為是違反 《 安全生產(chǎn)法 》 上述有關(guān)規(guī)定的，有關(guān)負有安全生產(chǎn)監(jiān)督管理職責的部門責令其予以糾正