投資金融→金融創(chuàng)新理論-資料下載頁
2025-05-09 00:20本頁面
【正文】 條件、產(chǎn)品限制、價(jià)格控制、安全性標(biāo)準(zhǔn)和市場壁壘等方面的調(diào)整。 ? 斯蒂格勒（ Stigler,1971年）對管制給出了另一種定義，即“通過運(yùn)用某種強(qiáng)制性的政府力量改變市場結(jié)果的政策”。 ? 第一，如果在行業(yè)內(nèi)部以及對經(jīng)濟(jì)社會存在著沖擊效應(yīng)，那么公司的客戶之間或者公司之間就可能存在著外在性。在銀行業(yè)，可能兩種外在性都存在。存款人之間存在著負(fù)的外在性，因?yàn)橐晃汇y行賬戶的持有者兌現(xiàn)了其存款余額，大多存款人在不侵犯銀行利益的條件下就無法同時(shí)這樣做。一家銀行機(jī)構(gòu)的倒閉也會破壞公眾對其他銀行的信心。 ? 第二，如果某些活動本質(zhì)上是規(guī)模經(jīng)濟(jì)的（比如在支付系統(tǒng)的備付方面或是在分支銀行網(wǎng)絡(luò)運(yùn)作方面），并且希望不被地方機(jī)構(gòu)接管，這時(shí)產(chǎn)生的市場力量就會表現(xiàn)出追求超大規(guī)模、擺脫行政管理的特征。 ? 第三 ， 信息不對稱是銀行倒閉的核心問題 ——銀行的管理層顯然要比哪怕是信息最充分的存款人 （ 和股東 ） 也更清楚自己的資產(chǎn)負(fù)債表 。 ? 管制有多種形式?？梢杂赡承┕矙?quán)威機(jī)構(gòu)（如證券交易管理委員會）出面，也可以通過公司自我約束（即“自律”制度，倫敦金融城的傳統(tǒng)方式）來實(shí)現(xiàn)，又或者，管制也可以發(fā)生于某個(gè)法定范圍之內(nèi)（就像倫敦目前的安排一樣）。 ? 管制要么是結(jié)構(gòu)型的，要么是經(jīng)營管理型的。 ? 前一種情況下，實(shí)施規(guī)章制度是為了確定市場的結(jié)構(gòu)（比如控制市場進(jìn)入時(shí)）； ? 后一種情況下，管制支配了市場的經(jīng)營與管理（比如設(shè)定了價(jià)格或是收益率的上限等）。 ? 凱 （ Kay） 和維克斯 （ Vickers） (1988年 )基本上贊成這么一種觀點(diǎn) ， 即那些被人們看成是放松了管制的行為 ， 實(shí)際上只是從結(jié)構(gòu)型管制向引導(dǎo)經(jīng)營管理類規(guī)章制度的轉(zhuǎn)變 ， 并且這種轉(zhuǎn)變在金融管制中是必然的趨勢 。 ? 管制是對可辯認(rèn)的市場失靈作出反應(yīng)并試圖糾正這種失靈的行為 ——這就是梅爾澤 （ Meltzer，1988年 ） 所說的政府 “ 誠意 ” 或 “ 仁慈獨(dú)裁者 ”理論 。 ? 即使同為管制理論的支持者 ， 其主張也存在著根本性的區(qū)別 。 ? 一方認(rèn)為管制是由 “ 公眾利益 ” 激發(fā)而來的 ， 比如要促進(jìn)宏觀經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定 、 金融的穩(wěn)定以及社會經(jīng)濟(jì)的高效率； ? 另一方則持 “ 管制實(shí)際上是用來服務(wù)于各種不同的私人利益 ， 其中也包括管理者自身利益 ” 的意見 。 ? 處于二者之間的 ， 是基勒 （ Keeler， 1984年 ） 的政治支持最大化模型 ， 他特別強(qiáng)調(diào)基于公眾利益的管制所仰仗的社會共識 。 “ 政治支持最大化 ” 模型指出 ， 當(dāng)維持管制制度的成本不斷上升 ， 大到足以廣泛地動搖公布契約的時(shí)候 ， 最有可能發(fā)生管制的放松 。 （二） 放松管制的壓力 ? 美國利率上限的歷史說明了這個(gè)過程 。對整個(gè) 70年代來說 ， 卡萊肯 （ Kareken，1984年 ） 所謂的 “ 強(qiáng)制脫媒 ” 是美國貨幣政策的一個(gè)支點(diǎn) 。 銀行和儲蓄機(jī)構(gòu)要受制于存款的利率上限 。 ? 通過促使市場利率相對于利率上限而提高，當(dāng)局就能夠通過杠桿撬動不論銀行還是儲蓄機(jī)構(gòu)當(dāng)中的存款。只要通貨膨脹保持著被壓低的狀態(tài)，并且金融體系中的零售部門被從證券市場中分隔出來，控制之下的脫媒就可以繼續(xù)發(fā)生作用。 ? 問題是美國的通貨膨脹在 1978年以后就一直迅速提高，市場利率呈現(xiàn)飛翔態(tài)勢。國庫券的年收益已經(jīng)攀升到 10%左右，銀行和儲蓄機(jī)構(gòu)仍然只能提供 5%～ %的年利率。這個(gè)缺口已經(jīng)大到了非填平不可的程度。 ? 貨幣市場共同基金是金融創(chuàng)新的一個(gè)極好例子 ，它們使那些代表個(gè)人的機(jī)構(gòu)開始實(shí)施 “ 規(guī)模媒介 ” 的職能 。 零散的存款被聚集起來 ， 利用批發(fā)市場上較高的利率謀求利潤 。 ? 從貨幣市場共同基金再到現(xiàn)金管理賬戶不過咫尺之遙 ， 后者只是將一項(xiàng)貨幣基金 、 一種自動透支權(quán)利 、 一本契約商業(yè)銀行的支票簿和一張信用卡緊緊地捆在了一起 。 ? 貨幣基金作為一種改革催化劑，其重要性很難表述，因?yàn)樗鼈兤仁沽⒎ㄕ叻艞壚噬舷?，并允許銀行對交易賬戶付息；侵蝕了早期對資本市場上相對不受管制的批發(fā)部門和被嚴(yán)密監(jiān)管的零售部門的分工；進(jìn)而摧毀了機(jī)構(gòu)之間的壁壘，并喚發(fā)了加快放松管制進(jìn)程的競爭浪潮。 ? 這些發(fā)展也說明了金融業(yè)務(wù)的一個(gè)重要方面：金融的可替代性 。 ? 這在很大程度上得助于信息技術(shù)的重大進(jìn)步 。 有人估計(jì)數(shù)據(jù)處理成本在過去大約 30年的時(shí)間里以每年 25%的比率在下降 ， 而通訊成本也每年下降 %。 比較低的生產(chǎn)成本 、 低廉的運(yùn)輸成本以及別國耗費(fèi)更少的法定準(zhǔn)備金要求 ， 都鼓勵了銀行業(yè)務(wù)產(chǎn)品向國外的轉(zhuǎn)移 ，特別是向歐洲市場發(fā)展 。 ? 正確的出路應(yīng)當(dāng)在于降低它們各自國內(nèi)管制的 “ 高壓 ”程度 ， 而不是把管制向國際化方向推進(jìn)并打斷國際間金融媒介的發(fā)展進(jìn)程 。 （三）放松金融管制與再管制 ? 西方銀行業(yè) 90年代的大動蕩原因又或多或少地與新舊金融制度的交替與變化有關(guān) 。 ? 以金融體系分割性和存款保險(xiǎn)制度為代表的舊金融制度是促成此次銀行業(yè)動蕩的重要因素 。 ? 分割性即表現(xiàn)為在西方國家中廣泛存在的對不同金融機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)范圍的法律約束 ， 銀行和非銀行金融機(jī)構(gòu)之間在管制待遇上的差距 （ 包括受到不同金融管理當(dāng)局的控制 ） ， 以及在美國單一銀行制中表現(xiàn)尤為明顯的對銀行經(jīng)營地域的限制 。 ? 這兩方面只是導(dǎo)致銀行業(yè)動蕩的背景原因，造成動蕩的直接因素還是伴隨著放松金融管制而出現(xiàn)的金融結(jié)構(gòu)的變化。 ? 首先，金融結(jié)構(gòu)變化表現(xiàn)為金融機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)趨同化以及由此引起的競爭加劇。導(dǎo)致了銀行業(yè)為追求更大收益和市場份額違背穩(wěn)健經(jīng)營的原則，埋下了危機(jī)的禍根。 ? 其次，金融結(jié)構(gòu)的變化還表現(xiàn)為非銀行金融機(jī)構(gòu)和資金市場對銀行業(yè)的沖擊。由于金融創(chuàng)新和信息技術(shù)革命的沖擊，銀行中介在收集資金供求雙方的信息并加以處理后作出信貸資信評價(jià)以及分散風(fēng)險(xiǎn)方面的優(yōu)勢正逐漸喪失。
研究報(bào)告相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1