【正文】 出如下抗辯：雖然托運(yùn)人與承運(yùn)人訂立了運(yùn)輸合同，但貨物已經(jīng)交付給承運(yùn)人，貨物風(fēng)險(xiǎn)、所有權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)移給買(mǎi)方，甚至買(mǎi)方已經(jīng)支付了貨款，托運(yùn)人已經(jīng)無(wú)權(quán)支配、處置貨物。在 FOB 買(mǎi)賣(mài)，向承運(yùn)人訂艙的賣(mài)方則會(huì)提出運(yùn)輸合同本應(yīng)由買(mǎi)方負(fù)責(zé)訂立，盡管實(shí)際是由賣(mài)方向承運(yùn)人訂艙，但賣(mài)方是代表買(mǎi)方的。 筆者認(rèn)為，買(mǎi)賣(mài)合同與運(yùn)輸合同獨(dú)立，賣(mài)方不得以上述理由提出抗辯。賣(mài)方的防范措施可以是在買(mǎi)賣(mài)合同作出追償?shù)募s定，或者利用提單的并入條款、責(zé)任終止和留置權(quán)條款。 運(yùn)輸合同的轉(zhuǎn)讓與 中間轉(zhuǎn)讓人的義務(wù) 一般地，承運(yùn)人只能向提單持有人或托運(yùn)人主張權(quán)利，而不能向托運(yùn)人和最終提單持有人之間的曾經(jīng)持有提單的人主張有關(guān)權(quán)利。 控制權(quán)人行使控制權(quán)，比如指示船舶從 b 港到 c 港后，又轉(zhuǎn)讓提單的，產(chǎn)生的費(fèi)用如新港滯期費(fèi)是否也可找后來(lái)的提單持有人 ? 可以。英國(guó)有的案例判決，控制權(quán)人對(duì)中間港的滯期費(fèi)等沒(méi)有責(zé)任。況且，控制權(quán)的行使已經(jīng)記入提單，目的就在于讓提單持有人知曉并承擔(dān)有關(guān)責(zé)任。 運(yùn)輸合同權(quán)利義務(wù)和提單上的權(quán)利義務(wù)是什么關(guān)系 ? 有人認(rèn)為，提單上的義務(wù)和運(yùn)輸合同上的義務(wù)可以并存。 也有人認(rèn)為，提單上的權(quán)利可能少于運(yùn)輸合同的權(quán)利，比如，提單與租船合同。 筆者認(rèn)為，提單上的權(quán)利，就是運(yùn)輸合同上的權(quán)利 。提單上的義務(wù)，不同于運(yùn)輸合同的義務(wù)。提單持有人取得托運(yùn)人在運(yùn)輸合同下的所有權(quán)利，但受讓的權(quán)利通常不得大于托運(yùn)人的權(quán)利。另方面，提單持有人因提貨而承擔(dān)相應(yīng)義務(wù)，但這些義務(wù)僅僅是提單上的義務(wù)。提單持有人通常不承擔(dān)裝港滯期費(fèi)等。另方面，運(yùn)輸合同上的義務(wù)和提單上的義務(wù)可以并存，但不可重疊。 有人認(rèn)為，提單流轉(zhuǎn)后，承運(yùn)人全面適當(dāng)?shù)芈男辛颂釂瘟x務(wù)后，其在與托運(yùn)人之間以托運(yùn)單為載體的運(yùn)輸合同下的承 運(yùn)義務(wù)也相應(yīng)履行完畢。 在我看來(lái)，提單轉(zhuǎn)讓后，托運(yùn)人在運(yùn)輸合同下的權(quán)利已經(jīng)通過(guò)提單轉(zhuǎn)讓給了提單受讓人，托運(yùn)人不再享有運(yùn)輸合同下的權(quán)利。 注釋 : [1] Leduc v. Ward (1880) 20 . 475. [2] 司玉琢主編：《海商法專題研究》，大連海事大學(xué)出版社，2021 年，第 163164 頁(yè)。 [3] 當(dāng)然，承運(yùn)人有權(quán)留置貨物、向托運(yùn)人追償運(yùn)費(fèi)。 [4] 司玉琢主編：《海商法專題研究》，大連海事大學(xué)出版社，2021 年，第 164 頁(yè)。 [5] 韓進(jìn)海運(yùn)有限公司訴 煙臺(tái)土畜產(chǎn)進(jìn)出口集團(tuán)有限公司等危險(xiǎn)品貨物運(yùn)輸糾紛案，青島海事法院研究室編：《海事案例評(píng)析》(2021)，第 6881 頁(yè)。 [6]余曉漢： ” 關(guān)于解決《海商法》中托運(yùn)人問(wèn)題的新思考 ” ，中國(guó)涉外海事法律網(wǎng)。 [7] 謝偉譯、司玉琢校： “ 問(wèn)題單的回答概要 ” ，《中國(guó)海商法協(xié)會(huì)通訊》 (2021/2)，第 3 頁(yè)。 [8] 謝偉譯、司玉琢校： “ 問(wèn)題單的回答概要 ” ，《中國(guó)海商法協(xié)會(huì)通訊》 (2021/2)，第 3 頁(yè)。 [9] 謝偉譯、司玉琢校： “ 問(wèn)題單的回答概要 ” ，《中國(guó)海商法協(xié)會(huì)通訊》 (2021/2)，第 3 頁(yè)。 [10] 參司玉琢主編：《海商法專題研究》，大連海事大學(xué)出版社， 2021年，第 98 頁(yè)。 [11]李守芹 : “ 海運(yùn)提單焦點(diǎn)問(wèn)題適視 (之一 )— 提單的性質(zhì)與提單權(quán)利 ” , 老行者之家 海商法。 [12] 海南通聯(lián)船務(wù)公司與五礦國(guó)際有色金屬貿(mào)易公司海上貨物運(yùn)輸糾紛案，見(jiàn)《最高人民法院公報(bào)》， 1999 年，第 6 期。 [13] 根據(jù) UNCITRAL第 1條，交貨時(shí)間和收貨地由運(yùn)輸合同約定。合同沒(méi)有約定的，系指根據(jù)行業(yè)習(xí)慣、做法或慣例確定的時(shí)間和地點(diǎn)。二者皆無(wú)的，則為從最后運(yùn)輸工具上卸載的時(shí)間和地點(diǎn)。 [14] Hick v. Raymond amp。 Reid (1893) A. C. 22. 另外，等待提單的船期損失應(yīng)由誰(shuí)承擔(dān) ?散裝貨運(yùn)輸中， (1)在程租，如果合同約定船抵卸港即可起算卸貨時(shí)間，則船主沒(méi)有時(shí)間損失。 (2)在期租，承租人不能停租。因此，合理時(shí)間問(wèn)題只會(huì)發(fā)生在程租合同中卸港卸貨條件是 ，或者，船主會(huì)有船期損失之外的損失。 [15] A/ [16] 李志文： “ 論提單持有人及其權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任 ” ，載《中國(guó)海商法年刊》 (2021)，第 277 頁(yè)。 [17] 合同法第 309條、海商法第 86 條。 [18]司玉琢主編：《海商法專題研究》，大連海事大學(xué)出版社，2021 年，第 165 頁(yè)。 [19]司玉琢主編：《海商法專題研究》，大連海事大學(xué)出版社，2021 年，第 170 頁(yè)。 [20]司玉琢主編：《海商法專題研究》，大連海事大學(xué)出版社，2021 年，第 170 頁(yè)。 [21] 郭瑜著：《海商法的精神 — 中國(guó)的實(shí)踐和理論》，北京大學(xué)出版社， 2021 年，第 163 頁(yè)。 [22] 大連海事大學(xué)運(yùn)輸法課題組：《聯(lián)合國(guó)統(tǒng)一海上貨物運(yùn)輸公約研究》 ，第 269 頁(yè)。 [23] 郭瑜著：《海商法的精神 — 中國(guó)的實(shí)踐和理論》，北京大學(xué)出版社， 2021 年，第 163 頁(yè)。 [24]余曉漢： “ 關(guān)于解決《海商法》中托運(yùn)人問(wèn)題的新思考 ” ， 中國(guó)涉外海事法律網(wǎng)。 [25] 大連海事大學(xué)運(yùn)輸法課題組：《聯(lián)合國(guó)統(tǒng)一海上貨物運(yùn)輸公約研究》，第 269 頁(yè)。 [26] 參見(jiàn) Dabelstein amp。 Passehl: “Shipper’s Rights against Carrier under Contract of Carriage by Sea”,