【正文】 對(duì)其內(nèi)容不甚了解或根本不知該條款的存在，甚至，如果相對(duì)人知道有該條款的存在就不會(huì)簽訂該和約，而如果我們直接將此類格式條款納入到和約當(dāng)中就違背了契約自由和契約正義原則。正如王澤鑒先生所指出的：“由于定型化契約條款，有的未于契約文件合在一起，有的懸掛于營業(yè)場所，有的因內(nèi) 容繁雜，相對(duì)人不知其意義，因此如何訂入契約，與傳統(tǒng)個(gè)別磋商應(yīng)有不同。DOC 格式 論文 ，方便 您的 復(fù)制修改刪減 為維護(hù)契約內(nèi)容形式自由的最低限度，企業(yè)經(jīng)營者應(yīng)依明示或其它合理適當(dāng)方式，告知相對(duì)人欲以定型化契約條款訂立契約，并使相對(duì)人了解條款的內(nèi)容。惟有具備此兩項(xiàng)條件，定型化契約條款始能因相對(duì)人的同意而成為契約的內(nèi)容”。 [11]對(duì)于上述觀點(diǎn)，各國或各地區(qū)立法與判例均于承認(rèn)。 綜上所述，若將格式條款訂入合同應(yīng)當(dāng)做到如下要求 [12] （一）、格式條款提供者作出要約時(shí)應(yīng)采取合理的方式提請(qǐng)對(duì)方注意格式條款。所謂合理方式，主要是指能起到引 起注意，提醒強(qiáng)調(diào)和吸引對(duì)方注意的方式。判斷其是否達(dá)到合理的程度時(shí)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)以下五個(gè)方面的因素： 文件的外形。從文件的外在表現(xiàn)形式來看，應(yīng)當(dāng)使相對(duì)人產(chǎn)生它是規(guī)定當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)關(guān)系的合同條款的印象。 提起注意的方法。根據(jù)特定交易的具體環(huán)境，提供格式條款的一方可以向相對(duì)人明示條款或以其它顯著方式提醒相對(duì)人注意。在提醒方式中，應(yīng)當(dāng)盡可能采用個(gè)別方式提醒其注意。 清晰明白的程度，即提起相對(duì)人注意的文字或語言必須清楚明白。 提起注意的時(shí)間。提起相對(duì)人注意的行為，必須是在合同訂立之前 或訂立過程中。 提起注意的程度，即必須能夠引起一般相對(duì)人的注意，合理注意在不同情下其確定的標(biāo)準(zhǔn)是不同的。 總的來說，應(yīng)當(dāng)向相對(duì)人提供合理機(jī)會(huì)了解條款內(nèi)容。 DOC 格式 論文 ，方便 您的 復(fù)制修改刪減 （二）、應(yīng)當(dāng)賦予格式條款提供者對(duì)格式條款解釋的義務(wù)。根據(jù)《合同法》第 41 條，對(duì)格式條款解釋應(yīng)當(dāng)采取以下三個(gè)特殊的解釋原則： 應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。 對(duì)于格式條款，應(yīng)當(dāng)以可能訂立者平均、合理的理解對(duì)格式條款進(jìn)行解釋，應(yīng)站位于多數(shù)人而不是個(gè)別消費(fèi)者的意志或利益進(jìn)行解釋。除當(dāng)事人有特別約定的，應(yīng)當(dāng)超脫于具體環(huán)境及特殊的 意思表示，對(duì)某些特殊術(shù)語在作出平常的、通常的、通信的、日常的、一般意義的理解。 對(duì)條款提供者不利的解釋。 “對(duì)條款提供者作不利的解釋”規(guī)則起源于羅馬法“有疑義應(yīng)當(dāng)作對(duì)表意者之不利益解釋”的規(guī)則，其后為法學(xué)家所接受，法諺有所謂“用語有疑義時(shí)，應(yīng)對(duì)提供者不利益的解釋”，該規(guī)則被普通法所接納。 格式條款與非格式條款不一致時(shí)，應(yīng)當(dāng)采用非格式條款。 通常情況下，采用非格式條款更能有效維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，體現(xiàn)自由、公平、正義原則。因?yàn)榉歉袷綏l款往往是當(dāng)事人雙方意思自治的充分體現(xiàn)，是二者充分 協(xié)商的結(jié)果。而格式條款的訂立通常更有利于格式條款的提供方的利益，而忽視對(duì)方當(dāng)事人的利益。通過上述原則，可以充分保護(hù)非格式條款提供的對(duì)方當(dāng)事人。 3 結(jié) 語 禁帶酒水的店堂告示具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性，它剝奪了消費(fèi)者DOC 格式 論文 ，方便 您的 復(fù)制修改刪減 的自主選擇權(quán)、公平交易權(quán)，引起了廣大消費(fèi)者的強(qiáng)烈不滿之情，不利于和諧就餐環(huán)境的構(gòu)建。與此同時(shí)，禁帶酒水的店堂告示帶有嚴(yán)重的違法性，是不公平的合同格式條款，與合同法上的契約自由原則和契約正義原則相悖；禁帶酒水的行規(guī)亦具有違法性，它違背了行規(guī)自律的本質(zhì)，為非會(huì)員企業(yè)設(shè)定了義務(wù)，錯(cuò)誤的引導(dǎo)了餐飲 企業(yè)的正常經(jīng)營行為。 服務(wù)合同的模板進(jìn)行引導(dǎo)，在合同中明確約定當(dāng)事人雙方的權(quán)利義務(wù)。合同內(nèi)容包括訂餐主要事項(xiàng)、餐費(fèi)支付、合同變更和解除、違約責(zé)任、爭議解決方式等。值得注意的是合同中還首次明確了是否允許自帶酒水、自帶范圍。這有助于緩解經(jīng)營者和消費(fèi)者雙方之間的權(quán)利義務(wù)，構(gòu)建和諧社會(huì)。人民法院也應(yīng)當(dāng)旗幟鮮明的確認(rèn)禁帶酒水店堂告示的無效，以切實(shí)保護(hù)廣大消費(fèi)者的選擇權(quán)和公平交易權(quán)，文化公平競爭的市場秩序。 行業(yè)協(xié)會(huì)也應(yīng)當(dāng)?shù)歉咄h(yuǎn)，加強(qiáng)行業(yè)自律，正確引導(dǎo)餐飲企業(yè)合法正當(dāng)經(jīng)營，樹立本行業(yè)在廣大消費(fèi)者心目中的良 好社會(huì)形象。 參考文獻(xiàn) [1]王瑜，論飯店謝絕自帶酒水的合法性及引發(fā)爭議的思考［ J］，商場現(xiàn)代化， 2021（ 3），第 214 頁。 [2]李昌麟，許明月，消費(fèi)者保護(hù)法，第 2 版［ M］ ,北京，法律出版社， 2021，第 69頁。 [3] 李劍，消費(fèi)者選擇權(quán)、消費(fèi)心理與競爭法的邏輯（對(duì)“酒水不能自帶”規(guī)定的思考），現(xiàn)代法學(xué)， ,第 29 卷，第 6 期。 DOC 格式 論文 ，方便 您的 復(fù)制修改刪減 [4]彭萬林，民法學(xué)，北京，中國政法大學(xué)出版社， 2021，第 42 頁。 [5]鄭運(yùn)瑞 , 合同法學(xué)，北京，北京大學(xué)出版社， （新世紀(jì)法學(xué)系列教材） ，第 109 頁。 [6]王澤鑒，民法學(xué)說與判例研究，北京，中國政法大學(xué)出版社，1998，第 58頁。 [7]隋彭生，合同法要義，北京，中國政法大學(xué)出版社， ，第 69頁。 [8]弗里德（美），郭銳 (譯 )，龍衛(wèi)球 (校 )，契約即允諾，北京，北京大學(xué)出版社， ，第 32 頁。 [9]彼得 .斯坦，約翰 .香德，西方社會(huì)德法律價(jià)值，北京，中國公安大學(xué)出版社， 1989，第 92 頁。 [10]宋偉，擠掉酒水暴利，實(shí)現(xiàn)雙贏消費(fèi)，人民日?qǐng)?bào)， ，第 10版。 [11]王澤鑒，債法原理，第一冊(cè)，北京 ，中國政法大學(xué)出版社， 2021，第 92頁。 [12]王利明，合同法研究，第 1 卷，北京，中國人民大學(xué)出版社，2021，第 394 頁。 [13]鄭輝，格式條款訂入合同之規(guī)則解析，西北大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）， ，第 37 卷，第 4 期。 [14]李劍，消費(fèi)者選擇權(quán)、消費(fèi)心理與競爭法的邏輯（對(duì)“酒水不能自帶”規(guī)定的思考），現(xiàn)代法學(xué)， ,第 29 卷，第 6 期。