淺析禁止自帶酒水的店堂告示的效力(已修改)
2025-05-23 21:27 本頁面
【正文】 DOC 格式 論文 ，方便 您的 復(fù)制修改刪減 淺析禁止自帶酒水的店堂告示的效力 （ 作者 :___________單位 : ___________郵 編 : ___________） 論文關(guān)鍵詞：格式條款 行規(guī) 店堂告示 自由選擇權(quán) 公平交易權(quán) 論文摘要：餐飲企業(yè)禁止消費者自帶酒水的店堂告示侵害了消費者的自由選擇權(quán)與公平交易權(quán)，與契約自由和契約正義原則嚴(yán)重相悖的，屬無效的不公平合同格式條款，而非企業(yè)的正當(dāng)經(jīng)營自由的必然要求。禁帶酒水的行規(guī)為非會員的消費者設(shè)定義務(wù)，違反了行規(guī)的自律本質(zhì)，不利于和諧就餐環(huán)境的構(gòu)建，不利于餐飲企 業(yè)合法正當(dāng)經(jīng)營，應(yīng)屬無效。 Abstract： The dining enterprise forbade the consumer to bring the liquor water the salesroom bulletin to violate consumer’ s free option and the fair transaction rights, contradicted seriously with the freedom of contract and the contract just principle, was the invalid unfair contract form provision, but nonenterprise’ s legitimate business free request inevitably. The forbidden band liquor water’ s guild regulations establish the duty for outsider’ s consumer, has violated the guild DOC 格式 論文 ，方便 您的 復(fù)制修改刪減 regulations autonomy essence, does not favor goes to eat harmoniously the environment construction, does not favor the dining enterprise legitimate legitimate business, should be invalid. Key words: Form provision； Guild regulations； Salesroom bulletin； Free option； Fair transaction rights 1 引言 2021年 9月 13日北京市民王先生到酒樓就餐因自帶一瓶酒被所索要了 100 元 “開瓶費”，為此他將酒樓告上法院。海淀區(qū)法院審理后作出判決，要求酒店返還王先生“開瓶服務(wù)費” 100 元。海淀區(qū)法院認(rèn)為：根據(jù)《消費者權(quán)益保護法》的規(guī)定，經(jīng)營者不得以格式合同、通知、聲明、店堂告示等方式作出對消費者不公平、不合理的規(guī)定；酒樓向王先生加收“開瓶服務(wù)費”的做 法，侵害了王先生的公平交易權(quán)和選擇權(quán)，屬于不當(dāng)?shù)美?，?yīng)予返還。這一案件的宣判，使得曾經(jīng)激烈討論過的消費者到飯店消費能否自帶酒水的問題再次成為一個熱門的話題。近年來，就是否允許消費者自帶酒水的問題，飯店與消費者針鋒相對，爭論之聲不絕于耳。特別是 2021 年 4 月“飯店可以謝絕客人自帶酒水”被寫進了《中國旅游飯店行業(yè)規(guī)范》，社會輿論一片嘩然，引起一場大討論。此后， 2021 年 3 月 1 日起施行的《四川省餐飲業(yè)行規(guī)行約（試行）》明確規(guī)定：“餐飲企業(yè)可以謝絕消費者自帶酒水和食品收取適當(dāng)服務(wù)費?！痹摗兑?guī)定》一出臺，即受到社會各 界的強烈關(guān)注。 2021 年 1 月 10 日，河南省餐飲行業(yè)協(xié)會制定DOC 格式 論文 ，方便 您的 復(fù)制修改刪減 的《河南省餐飲行業(yè)經(jīng)營行為規(guī)范（草案）》向社會公布，在該《規(guī)范》中，明確規(guī)定了“餐飲經(jīng)營者有權(quán)謝絕消費者自帶酒水、食品”等條款，此，《規(guī)范》的發(fā)布，又在社會上引起了廣泛爭議。 [1] 我認(rèn)為，北京市海淀區(qū)法院一審判決正確，餐飲企業(yè)謝絕消費者自帶酒水、并對自帶酒水收取開瓶服務(wù)費的做法違法。而要從根本上制止此種違法行為在全國市場的蔓延，構(gòu)建和諧社會，有必要深究餐飲企業(yè)“謝絕自帶酒水”，“自帶酒水收開瓶費”的店堂告示等格式合同等效力以及餐飲業(yè)協(xié)會所出臺 的相關(guān)規(guī)范的性質(zhì)。 2 正文 禁止自帶酒水的店堂告示剝奪了消費者的自主選擇權(quán) 按照法理的解釋，選擇權(quán)是指消費者根據(jù)自己的意愿自主選擇其購買的商品或接受服務(wù)的權(quán)利。 [2]選擇權(quán)不僅是契約自由的應(yīng)有之意，也是消費者的法定權(quán)利。我國《消費者權(quán)益保護法》第 9條規(guī)定“消費者享有自主選擇商品或服務(wù)的權(quán)利，自主選擇商品品種或者服務(wù)方式，自主決定購買或不購買任何一種商品，接受或不接受任何一項服務(wù)。消費者在自主選擇商品或服務(wù)時，有權(quán)進行比較、鑒別和挑 選?！睋?jù)此，消費者可以選擇餐飲企業(yè)提供的酒水，也可不選擇消費餐飲企業(yè)提供的酒水，也可選擇自帶酒水。餐飲企業(yè)無權(quán)剝奪消費者對酒水的選擇權(quán)，強迫消費者接受自己提供的酒水。 可能有人認(rèn)為禁帶酒水的店堂告示是向廣大消費者明示的，不同意該條款的消費者可以不去餐飲企業(yè)就餐，而去其他餐飲企業(yè)，也DOC 格式 論文 ，方便 您的 復(fù)制修改刪減 可不去餐館就餐；既然前往備置該店堂公示的餐飲企業(yè)就餐，就不得自帶酒水。殊不知，消費者不僅有權(quán)在不同餐飲企業(yè)之間作出選擇，而且有權(quán)在某一特定餐飲企業(yè)提供的特定商品或服務(wù)之間作出選擇。事先明示格式條款的做法固然有助于尊重廣大消費 者對餐飲企業(yè)擬定收費標(biāo)準(zhǔn)的知情權(quán)，也有助于消費者在特定條件下行使對餐飲企業(yè)的選擇權(quán)，但并不意味著消費者的公平交易權(quán)受到了應(yīng)有保護。餐飲行業(yè)雖是一個充滿競爭的產(chǎn)業(yè)，但企業(yè)之間的自由競爭仍然不能取代消費者的法定選擇自由。而且，在誠信經(jīng)營的商業(yè)文化被污染、不合理的行業(yè)慣例被眾多餐飲企業(yè)紛紛效尤的情況下，消費者要行駛對餐飲企業(yè)的選擇權(quán)，找到允許自帶酒水的
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1