【正文】 九條規(guī)定：“盜竊、詐騙、哄搶、搶奪、敲詐勒索或者故意損毀公私財物的， 處 5 日以上 10 日以下拘留，可以并處 500 元以下罰款 。情節(jié)較重的，處 10 日以上 15 日以下拘留，可以并處 1000元以下罰款?！? 治安管理處罰適用的范圍是具有社會危害性但不夠刑事處罰的違法行為，是否涉嫌犯罪可以根據(jù)損毀財物的價值作進一步判斷。根據(jù)《最高人民檢察院、公安部關于公安機關管轄的刑事案件立案追訴標準的規(guī)定 (一 )》 (公通字 [2021]36 號 )第三十三條的規(guī)定，故意毀壞公私財物，涉嫌下列情形之一的，應予立案追訴： (一 )造成公私財物損失五千元以上的 。(二 )毀壞公私財物三次以上的 。(三 )糾集三人以上公然毀 壞公私財物的 。(四 )其他情節(jié)嚴重的情形。若符合上述情形之一的，則屬于《刑法》調整的范疇。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百七十五條的規(guī)定：故意毀壞公私財物，數(shù)額較大或者有其他嚴重情節(jié)的，處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金。 將單車從高樓上扔下，或者丟棄到河涌里，或者將單車肆意拆解，或者破壞單車的零部件等故意損毀、破壞單車、亂涂亂畫等行為，均屬故意毀損他人財物行為，應當追究行政責任。達到刑事案件立案追訴標準的，應當追究刑事責任。 不法分子在共享單車的二維碼之上或之外張貼二維碼，使用戶在掃碼時如果不仔細觀察就可能誤入詐騙騙局，這種行為應定性為詐騙行為。情節(jié)較輕的，適用《治安管理處罰法》第 49 條予以行政處罰 。情節(jié)較為嚴重的，則可能構成《刑法》第 266 條的詐騙罪，詐騙數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金 。數(shù)額巨大或者有其他嚴重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金 。數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并罰金或者沒收財產。 問題 員惡意損壞，又有什么相關法律處分 ? 《中華人民共和國反不正當競爭法》規(guī)定，經(jīng)營者在市場交易中，應當遵循自愿、平等、公平、誠實信用的原則，遵守公認的商業(yè)道德。其中第二十條規(guī)定：經(jīng)營者違反本法規(guī)定，給被侵害的經(jīng)營者造成損害的，應當承擔損害賠償責任，被侵害的經(jīng)營者的損失難以計算的，賠償額為侵權人在侵權期間因侵權所獲得的利潤 。并應當承擔被侵害的經(jīng)營者因調查該經(jīng)營者侵害其合法權益的不正當競爭行為所支付的合理費用。 三、調查中發(fā)現(xiàn)各種上私鎖、破解密碼鎖等私占共享單車的行為，或直接私藏單車，以上屬什么行為 ?是否要惡意破壞達到一定程度或規(guī)模才視為觸犯法律法規(guī) ?是否需要共享單車經(jīng)營者或民眾報警才能受到處罰 ?嚴重者將受到何種處罰 ? 私占、私藏共享單車有以下幾種情況：第一，用戶用完之后不做歸還處理 (即不上鎖歸還 )，通過上私鎖的行為占有該車輛，此時用戶是基于合法前提而占有共享單車，該行為應定性為侵占行為，若侵占數(shù)額較大的，或構成侵占罪 。第二，“用戶”沒有根據(jù)正常借用車輛手續(xù)使用，通過破壞車鎖或其他手段非法占有的，該行為應定性為盜竊行為 。第三，對于部分共享單車 (例如 ofo 共享單車 )，由于車鎖本身屬于密碼鎖，用戶 在正常使用一 次后，就能獲取密碼，并能在結束使用后通過該密碼再次打開車鎖使用。若用戶在獲知密碼后通過非正常借用方式 (即私自開鎖 )再次打開車鎖，并占為己有，則由于其屬于非法占有，應當定性為盜竊行為而非侵占行為。侵占罪屬于刑法規(guī)定的自訴犯罪，告訴的才處理。也就是說，企業(yè)發(fā)現(xiàn)車輛被他人占有的，并符合侵占罪之構成要件的，應直接向法院提起刑事自訴，公安機關不予偵查，檢察機關不予起訴。盜竊行為，情節(jié)較輕的，適用《治安管理處罰法》第 49 條予以行政處罰 。情節(jié)較為嚴重的，或構成盜竊罪。根據(jù)最高人民法院《辦理盜竊刑事案 件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定，盜竊公私財物 1000 元至 3000元以上的或者多次盜竊的，構成盜竊犯罪。 四、以下騎車行為違反了什么法律法規(guī)，若發(fā)生事故如何進行責任劃分，對騎車人會有什么后果 ? 問題 、或在機動車道上騎行。 《中華人民共和國道路交通安全法》第三十六條規(guī)定，根據(jù)道路條件和通行需要，道路劃分為機動車道、非機動車道和人行道的，機動車、非機動車、行人實行分道通行。沒有劃分機動車道、非機動車道和人行道的，機動車在道路中間通行，非機動車和行人在道路兩側通行?！吨腥A 人民共和國道路交通安全法》第七十六條第 (二 )項規(guī)定：機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任 。有證據(jù)證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任 。機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。交通事故的損失是由非機動車駕駛人、行人故意碰撞機動車造成的，機動車一方不承擔賠償責任。所以，在機動車道騎行自行車，能否認定騎車人有過錯應結合實際進行分析判斷，不應“一刀切”的認為因騎車人在機動車道騎行則存有過錯。若騎車人存 有過錯的，騎車人需要按照過錯原則承擔責任。 問題 12 周歲的未成年人騎車上路。 《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第 72條第 1項規(guī)定：“駕駛自行車、三輪車必須年滿 12 周歲?！彼?， 12 周歲以下兒童在道路上騎車是違法的。相關部門規(guī)定未滿 12 周歲的未成年人不得駕駛自行車上路，是考慮到未成年人的安全問題，所以共享單車經(jīng)營企業(yè)作為經(jīng)營者，不能違法向這一部分未成年人提供相應的服務，并且要針對這種可能危及人身安全的行為進行警示。即便經(jīng)營企業(yè)做了相應的警示，若未成年人因使用共享單車的過程中發(fā)生 傷亡的，經(jīng)營企業(yè)仍可能承擔相應的賠償責任。若未成年人是在家長授意下使用共享單車，并因此發(fā)生人身傷亡的，家長亦將承擔相應的責任。 問題 。 《湖北省道路交通安全條例》第三十七條規(guī)定，自行車、電動自行車在城市市區(qū)道路上不得載人，但安裝有固定安全座椅的，可以附載一名身高一點二米以下兒童，在其他道路上載人不得超過一人。所以，如因載人發(fā)生事故，應該由用戶承擔相應的責任。 第五篇：關于共享單車問題的調查報告 關于共享單車問題的調查報告 前言 （一）概念 共享單車是指企業(yè)在校園、地鐵站點、公交站點、居民區(qū)、商業(yè)區(qū)、公共服務區(qū)等提供自行車單車共享服務，是共享經(jīng)濟的一種新形態(tài)。 （二）發(fā)展 2021 年底以來，國內共享單車突然就火爆了起來，最近一張手機截屏躥紅網(wǎng) 絡。在這張截圖上， 24 個共享單車應用的圖標霸滿了整個手機屏幕，真的是“一圖說明共享單車的激烈競爭”。而在街頭，仿佛一夜之間，共享單車已經(jīng)到了“泛濫”的地步，各大城市路邊排滿各種顏色的共享單車。 報告顯示，目前，中國共享單車市場中 OFO 和摩拜兩家企業(yè)優(yōu)勢比較明顯，其中， OFO 單車投放量最多，達到 80萬臺，市場占有率 51． 2%；摩拜單車 60 萬臺，市場占有率 40． 1%。 共享單車已經(jīng)越來越多地引起人們的注意，由于其符合低碳出行理念，政府對這一新鮮事物也處于善意的觀察期。 分析 一、問題的提出： 學校里和周圍各種共享單車越來越多，據(jù)說運營共享單車的公司已經(jīng)多達 17 家，下沙大學城貌似是他們的主戰(zhàn)場，投入和競爭也是非常激烈。作為共享單車的受眾 理工學子對于共享單車又是怎么看的呢？ 二．調查方法： 發(fā)布相關調查問卷 三、調查情況和資料整理： 四、結論 通過對調查問卷的分析，我發(fā)現(xiàn)城市中的共享單車，需要面對諸多問題，如運行環(huán)境、人性的弱點、車本身等使用情況等。根據(jù)問卷結果具體情況如下： 問題 。建議 。 總結 共享單車所提出的是一項關于思維方式或文明的挑戰(zhàn)，它呼喚以共享為基本理念的城市文明取代自利自便的思維方式。后者是直線的，不同主體只盯 著自己的目標飛奔，全然不顧及旁人。運營企業(yè)以獨占市場、贏家通吃為目標，最終加速了行業(yè)寡頭的出現(xiàn)；管理部門以方便管理為目標，把取締、限制作為不二法門或以嚴苛門檻行取締之實，削薄了新生事物發(fā)展的土壤；用戶個體則各家自掃門前雪，作出隨意停放甚至暴力開鎖、偷車毀車等行徑。共享的思維方式則是環(huán)狀的，參與共享的不同主體，不論是個人、政府部門還是企業(yè)，都自覺為環(huán)之一部分，看到自己的同時也看到別人，深知自身的行為與其他主體相生相扣。于是，用戶自覺以誠信約束自己，管理部門主動加強城市自行車道網(wǎng)絡便利性建設，甚至開辟“自行車高 速道”等，企業(yè)則積極改進運營模式上設定更加精巧科學的用戶管理機制并推廣普及。如果是這樣，共享單車這個拉風的新事物拉起的就不僅只是時髦之風，還有共享的文明新風。騎行所凈化的也不僅是城市的環(huán)境，還有人們的心靈。