【正文】 和夾敘夾議），第十五章“幕落幕啟”則是全書的理論總結(jié)，在這里，作者交代了自己的研究關(guān)懷和敘事策略，對(duì)鄉(xiāng)域政治的分析框架及其間的權(quán)力運(yùn)用作了經(jīng)驗(yàn)性的總結(jié)和反思，最后點(diǎn)出了“國(guó)家政權(quán)建設(shè)”理論之于中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的解釋局限性，并試圖以“國(guó)家治理轉(zhuǎn)型”的概念框架來(lái)取而代之 —— 在我看來(lái)，這或許正是《小鎮(zhèn)喧囂》最值得學(xué)界矚目的貢獻(xiàn)所在。 在源自西方的“國(guó)家 — 市民社 會(huì)”理論的影響下，近二十年來(lái)，學(xué)界往往不加反思地援用“強(qiáng)國(guó)家 — 弱社會(huì)”的分析框架來(lái)理解近現(xiàn)代中國(guó)，仿佛中國(guó)鐵板一塊，始終是同一均質(zhì)的整體，永遠(yuǎn)缺乏分化和流變。這種定見尤其遭遇極富意識(shí)形態(tài)色彩的“極權(quán)主義”（ totalitarianism）中國(guó)觀的型塑之后，更儼然成為近乎真理般的信念 —— 事實(shí)上，思維模式的僵化不可避免地會(huì)影響到我們的判斷，甚至于會(huì)遮蔽我們?cè)噲D有所發(fā)現(xiàn)的眼睛。作者深入細(xì)致的調(diào)查和豐富的田野經(jīng)驗(yàn)使其有可能去蔽求真，他清醒地意識(shí)到，“簡(jiǎn)單地以模式的套用代替對(duì)復(fù)雜問(wèn)題的分析，不足以豐富學(xué)界關(guān)于鄉(xiāng)村政治 實(shí)踐的知識(shí)，反倒有可能以德性的話語(yǔ)去代替學(xué)術(shù)的研究，使我們關(guān)于鄉(xiāng)村政治的認(rèn)識(shí)處于一種缺失歷史和語(yǔ)境的狀態(tài)”（頁(yè) 605）。正是在這個(gè)意義上，通過(guò)小鎮(zhèn)故事，我們得以發(fā)現(xiàn)，盡管“強(qiáng)國(guó)家 — 弱社會(huì)”對(duì)于當(dāng)代中國(guó)社會(huì)的宏觀狀態(tài)仍然具有相當(dāng)?shù)慕忉屃?，但?duì)理解居于底層的鄉(xiāng)村社會(huì)而言，即便不能說(shuō)它完全不適用，至少也是削足適履。 一如前述，圍繞農(nóng)業(yè)稅征收，乃至農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整，基層政權(quán)和農(nóng)民之間均呈現(xiàn)出一種權(quán)力格局的“倒置”關(guān)系，即政治運(yùn)作中治理者和被治理者強(qiáng)弱關(guān)系的“倒置”。面對(duì)征地補(bǔ)償款的分配，鎮(zhèn)村組織和農(nóng)民則展開 了一場(chǎng)曠日持久的利益博弈。作者由此指出，隨著全能型政治治理模式的消解，鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）村基層組織的治理能力正逐漸蛻化，它不得不截留部分補(bǔ)償款以緩解自身所面臨的財(cái)政壓力；另一方面，走向市場(chǎng)化的農(nóng)民日益擴(kuò)大了行動(dòng)的自由權(quán)利，在祛除全能政治的高壓之后，他們發(fā)展出一套“纏鬧”技術(shù)以對(duì)抗基層組織對(duì)其利益的瓜分 —— 在“弱政”對(duì)“刁民”的斗爭(zhēng)中，我們看到的是一幅基層政權(quán)對(duì)農(nóng)民的控制日漸松弱，基礎(chǔ)性治理權(quán)威日漸流失的面相。通過(guò)講述小鎮(zhèn)故事，作者對(duì)“強(qiáng)國(guó)家 — 弱社會(huì)”模式進(jìn)行了修正，使其增強(qiáng)了對(duì)特定時(shí)空情境中社會(huì)現(xiàn)象的解釋能力，這有助 于我們準(zhǔn)確把握微觀狀態(tài)下鄉(xiāng)域政治實(shí)踐過(guò)程的本質(zhì)和特性。 1980 年代以后，學(xué)界普遍注意到晚近以來(lái)國(guó)家權(quán)力向鄉(xiāng)村社會(huì)伸延滲透以及國(guó)家政權(quán)汲取能力擴(kuò)展的現(xiàn)實(shí)，因而紛紛援引“國(guó)家政權(quán)建設(shè)”作為解釋中國(guó)社會(huì)變遷的理論預(yù)設(shè) 2 [③ ]。不過(guò)，人們似乎在偏重國(guó)家政權(quán)機(jī)構(gòu)下滲鄉(xiāng)村社會(huì)這一軌的同時(shí)，卻常常忽略公民身份的型塑和國(guó)家認(rèn)同這另一軌，由此造成的窘狀便是在中國(guó)語(yǔ)境中極易誤讀理論本身所指向的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)和規(guī)范性含義。張靜（ 2021： 2021 增訂版前言）即明確指出，中國(guó)的“國(guó)家政權(quán)建設(shè)”既沒(méi)有導(dǎo)致現(xiàn)代意義上的基 層權(quán)威產(chǎn)生，也沒(méi)有將村民轉(zhuǎn)變?yōu)楣裆矸葸M(jìn)而成功地 將村民對(duì)地方社區(qū)的認(rèn)同轉(zhuǎn)變?yōu)閲?guó)家認(rèn)同，人們的權(quán)利界定和實(shí)現(xiàn)與國(guó)家的實(shí)質(zhì)性關(guān)聯(lián)依然微弱；而國(guó)家為了換取基層社會(huì)的象征性服從，甚至不得不容忍基層政權(quán)的不當(dāng)行為 —— 即便這種行為在道德和治理原則上有損于國(guó)家權(quán)威也在所不惜。作者清楚地看到了其間存在的種種問(wèn)題，他對(duì)理論誤讀可能造成的流弊尤其抱有高度的警省，因而特別強(qiáng)調(diào)應(yīng)以“國(guó)家治理轉(zhuǎn)型”來(lái)替代“國(guó)家政權(quán)建設(shè)”。 按照作者的理解，人民公社時(shí)期建立起來(lái)的全能主義治理模式有效地完成了近代以來(lái)中國(guó)鄉(xiāng)村的“國(guó)家政 權(quán)建設(shè)”要?jiǎng)?wù)之一，即政權(quán)機(jī)構(gòu)以前所未有的滲透方式嵌入基層社會(huì)，其職能囊括了社區(qū)生活的方方面面，無(wú)所不包。然而，隨后的改革開放迅速消解了這種建立在高度集權(quán)基礎(chǔ)之上的治理模式，替代人民公社的鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)和村級(jí)組織的強(qiáng)制性權(quán)力被大大地削弱，其基礎(chǔ)性權(quán)力也過(guò)度流失。當(dāng)“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”被確立為正統(tǒng)的意識(shí)形態(tài)之后，基層政權(quán)組織為了自身的發(fā)展更是不可避免地陷入到與民爭(zhēng)利的往復(fù)博弈中，但由于其治理權(quán)威漸趨衰微，鄉(xiāng)域政治最終凸顯為“弱政 — 刁民”的格局。通過(guò)《小鎮(zhèn)喧囂》，我們不難看到，當(dāng)代中國(guó)鄉(xiāng)村正處于治理結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型之中 —— 全 能主義治理模式解體了，而“通過(guò)法律的治理”則亟待建立起來(lái)。然而，作者最終卻不無(wú)遺憾地指出，現(xiàn)代性法治距離鄉(xiāng)土社會(huì)仍然相當(dāng)遙遠(yuǎn)，雖然，人們間或也會(huì)使用法律來(lái)表達(dá)其利益訴求，但法律僅被視作一種工具，而其權(quán)威和效力又未獲得高度認(rèn)同，人們更傾向于將問(wèn)題政治化，并通過(guò)信訪等渠道來(lái)尋找“以弱制強(qiáng)”的武器，這無(wú)形中又加大了鄉(xiāng)村治理的難度。 無(wú)論如何，改善鄉(xiāng)村治理最終必將通往法治之路。在作者看來(lái)，絕不能只依靠單向度的行政架構(gòu)重置，也不應(yīng)該試圖在集權(quán)與分權(quán)、收權(quán)與放權(quán)，或?yàn)槊褡鲋髋c讓農(nóng)民自己表達(dá)之間做出非此即彼的選擇 ，重要的是引導(dǎo)政治行動(dòng)主體各方走到一種有序競(jìng)爭(zhēng)的合作博弈中來(lái)。一方面，必須確?；鶎诱?quán)能夠有效滲透社會(huì)，完成其作為社區(qū)公共權(quán)威主體的塑造；另一方面，也必須讓農(nóng)民真正轉(zhuǎn)變成為按照法律規(guī)則處世行事的公民（頁(yè) 630）。圍繞上述目標(biāo)而進(jìn)行的制度安排無(wú)一例外都可以歸結(jié)為憲政，而它們最終又映射著國(guó)家治理方式的轉(zhuǎn)型 ——既要通過(guò)憲法和法律約束基層的國(guó)家強(qiáng)制性權(quán)力，也要增強(qiáng)基層的治理權(quán)威；既要確認(rèn)和保護(hù)民眾的權(quán)利，也要重塑公民的國(guó)家認(rèn)同 ——總之，要由過(guò)往的全能主義的政治治理模式轉(zhuǎn)變?yōu)橹赶蛭磥?lái)的通過(guò)法律的治理。 應(yīng)該指 出的是，小鎮(zhèn)敘事僅僅指向一個(gè)特定的時(shí)空?qǐng)鲇颍?2021 年至 2021 年間江漢平原腹地的一個(gè)城郊鄉(xiāng)鎮(zhèn)），因此，基于小鎮(zhèn)的經(jīng)驗(yàn)不可避免地會(huì)打上時(shí)代的烙印，固有其地方局限性。事實(shí)上，自農(nóng)業(yè)稅取消至今的短短三年間，中國(guó)農(nóng)村的面貌較以往已經(jīng)發(fā)生了根本性的改觀，原有的鄉(xiāng)村關(guān)系格局被悄悄地改變，社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)正在重構(gòu)國(guó)家 — 農(nóng)民關(guān)系，與之相應(yīng)的鄉(xiāng)村治理模式也在型塑之中。然而，我們也清楚地知道，小鎮(zhèn)故事蘊(yùn)涵著宏大關(guān)懷，透過(guò)鄉(xiāng)域政治反思國(guó)家治理轉(zhuǎn)型，作者在追尋當(dāng)代中國(guó)鄉(xiāng)村治理之謎的同時(shí)，寄寓了對(duì)現(xiàn)代性法律治理的厚望 —— 在約 束橫暴性權(quán)力與尊重常規(guī)性權(quán)力之外，我們尚須建立基于公民意識(shí)之上的國(guó)家認(rèn)同。不幸的是，后者作為“國(guó)家政權(quán)建設(shè)”型構(gòu)中的關(guān)鍵一環(huán)，卻常常在有意或無(wú)意之間被我們所忽視。