【導(dǎo)讀】城市化的發(fā)展是現(xiàn)代化進(jìn)程的必經(jīng)之路?！俺侵写濉备脑熘懈鞣N問題都關(guān)系到農(nóng)民的利益,影響農(nóng)村的穩(wěn)?，F(xiàn)象，故而“城中村”改造是城市發(fā)展的必然。近幾年來，隨著全國各地推行“城。大部分地區(qū)緊緊圍繞全市城市建設(shè)大局，以改善城市環(huán)境、推進(jìn)。改善，為擴(kuò)內(nèi)需、保增長、惠民生做出了積極貢獻(xiàn)?！俺侵写濉敝写蟛糠洲r(nóng)用地的權(quán)屬，都是屬于集體所有制?！俺侵写濉笔俏覈鞘谢^程中所產(chǎn)生的一種獨(dú)特社會現(xiàn)象。而且對于“城中村”的集體組織來說，土地征用補(bǔ)償費(fèi)用小于違法用地收入，其次，“城中村”形成的直接原因是：——經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動。一定程度上也為“城中村”發(fā)展提供了市場條件。“城中村”與普通城市社區(qū)相比，主要差異在于土地所有權(quán)的不同?！俺侵写濉钡拿繎舸迕袢匀粨碛幸粔K宅基地,由于長期沒有納人城市規(guī)劃管。具有城市與農(nóng)村雙重特征的城中村究其產(chǎn)生原因，同中國的城鄉(xiāng)二元?！俺侵写濉币彩且豁?xiàng)長期的歷史任務(wù)。

　　

【正文】 的法院、法官致敬 ! **賠償 2020年 5月 10日，河南省高級人民法院對陳金鎖、陳士敏等八人訴確山縣人民 **強(qiáng)制拆遷及行政賠償一案作出終審判決，“認(rèn)為確山縣人民 **的拆遷行為違法”，“確山縣人民 **應(yīng)該對陳金鎖承擔(dān)賠償責(zé)任。確山縣人民 **強(qiáng)行將陳金 鎖的房屋拆除，將土地出讓給金地公司進(jìn)行商品房開發(fā)，并在爭議發(fā)生后為金地公司頒發(fā)有關(guān)建設(shè)手續(xù)，違反承諾、放任金地公司在訴訟中將商品房開發(fā)完畢，并且對外出售，造成在事實(shí)上不能返還土地，恢復(fù)原狀，給人民法院依法裁判帶來嚴(yán)重困難，同時也引發(fā)陳金鎖等人的強(qiáng)烈不滿，甚至采取赴京非正常上訪等極端方式維護(hù)自己的合法權(quán)益，確山縣人民 **應(yīng)該對其違法行為造成的后果承擔(dān)責(zé)任”。 河南省高級人民法院的判決最大限度地維護(hù)了陳金鎖等八人的合法權(quán)益。 **停止大慶市 **強(qiáng)拆決定的執(zhí)行 2020年 8月 17日，大慶 市十一戶居民認(rèn)為市 **以土地整理名義立項(xiàng)，后以棚戶區(qū)改造名義核發(fā)拆遷許可，且沒有拆遷計(jì)劃，拆遷補(bǔ)償安置方案不符合法定形式，實(shí)質(zhì)剝奪了被拆遷人選擇產(chǎn)權(quán)調(diào)換權(quán)利而申請行政復(fù)議。 2020年 11月 9日，黑龍江省 **法制辦就十一戶裁決復(fù)議案公開聽證審理。 2020年 12月 3日，大慶市 **對于包括十一戶在內(nèi)的共十三戶作出了行政強(qiáng)拆決定。十一戶立即向黑龍江省 **的行政復(fù)議機(jī)關(guān)反映。省 **充分聽取了律師意見，依法履行職責(zé)，有力地緩解了社會矛盾。 4：從法律角度分析矛盾的由來： 在房屋拆遷方面，一些地方政府制定了科學(xué)合理的房屋 拆遷安置辦法和房屋拆遷補(bǔ)償制度，從而一方面保障了農(nóng)民的合法權(quán)益，緩和了社會矛盾；另一方面，推動了“城中村”改造的進(jìn)程。 但是，現(xiàn)行的集體土地的房屋拆遷制度仍然存在著很大的弊端， 房屋拆遷過程中存在“公共利益泛化”現(xiàn)象 ,拆遷補(bǔ)償制度不合理，大量的房屋拆遷后用于經(jīng)營性建設(shè) ,““城中村””農(nóng)民在這個過程中沒有得到實(shí)惠，并且 ,強(qiáng)制拆遷的手段在實(shí)踐中已經(jīng)不再適用。如何規(guī)范拆遷行為 ,制定合理的房屋拆遷制度，保障““城中村””改造的順利進(jìn)行 ,已經(jīng)成為無法回避的現(xiàn)實(shí)問題。 隨著城市化的 推進(jìn) ， “城中村” 的居民早已失去 耕地， 并且現(xiàn)在 面臨著改造問題。但 由于“城中村”的大部分農(nóng)民文化素質(zhì)不高 ，使 他們把生活上的經(jīng)濟(jì)來源作為現(xiàn)實(shí)當(dāng)中的首要問題。 因此， 對于 拆遷過程中 對房屋拆遷補(bǔ)償安置等問題是 直接涉及到村民切身利益的問題 ，我們應(yīng)當(dāng)高度重視。下面具體分析，“城中村”改造中房屋拆遷制度的不合理之處。 首先， 對集體土地拆遷制度的 法律、法規(guī) 不完善。 “城中村”改造中最復(fù)雜、最關(guān)鍵的是集體土地上房屋拆遷及相應(yīng)補(bǔ)償問題， “城中村” 改造的現(xiàn)實(shí)狀況是我國涉及此問題的法律相當(dāng)缺乏， 目前還沒有一個獨(dú)立完整的集體土地上的房屋拆遷安置補(bǔ)償?shù)膰壹壌蠓ǎ?僅有《憲法》、《土地管理法》、《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》等幾部法律。普遍缺乏合理、操作性強(qiáng)的輔助性政策規(guī)定，造成了村民利益無法得到保障，也使改造工作陷入混亂。 其次， 拆遷補(bǔ)償“補(bǔ)房不補(bǔ)地” ,實(shí)際補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)較低。 我國《土地管理法》對房屋 的補(bǔ)償費(fèi)只規(guī)定了一個幅度而并未規(guī)定法定的補(bǔ)償數(shù)額，補(bǔ)償項(xiàng)目不具體。現(xiàn)實(shí)中，對其他 非住宅 的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)一般是由省、自治區(qū)、直轄市參照 住宅 補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)加以規(guī)定，有些地方簡單地將非 住宅 的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)確定為 住宅 補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的一半，難以真正反映 非住宅的房屋 價格。另一方面， 一些地方制定補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)時，自覺或不自 覺性地過多考慮了地方利益或用地單位的利益，忽視 拆遷 農(nóng)民的利益，甚至將補(bǔ)償費(fèi)盡量壓低，直接損害了農(nóng)村集體土地的 使用權(quán) 及農(nóng)民的切身利益。 再次， “城中村”改造中土地權(quán)利問題。既然“城中村”在地域上已經(jīng)屬于城市的一部分，“城中村”內(nèi)的人理應(yīng)與城市居民應(yīng)享有同樣的待遇，最直接的體現(xiàn)是財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，““城中村””的房屋也應(yīng)該向城市中的其他房屋一樣，可以進(jìn)行自由的轉(zhuǎn)讓，但是，在現(xiàn)實(shí)改造中，集體土地的房屋仍然作為宅基地，限制其自由轉(zhuǎn)讓，從而限制了農(nóng)民的利益實(shí)現(xiàn)的途徑，損害了農(nóng)民的切身利益。 解決辦法 —— 隨著“城中村”改造的推進(jìn)， ““城中村” ”的 農(nóng)民的生計(jì)、養(yǎng)老問題 日益嚴(yán)重 。 對于如何制定合理的 制度， 來科學(xué)合理的 解決 ““城中村” ”的社會保障問題，是 地方各級政府面臨的一個嚴(yán)重問 題 。我們應(yīng)當(dāng)借鑒國外的經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國的具體國情，堅(jiān)持以人為本，健全法律法規(guī)，制定出科學(xué)合理的社會保障制度， 實(shí)行 “以土地?fù)Q保障 ”政策 ，維護(hù)“城中村”農(nóng)民的利益，推動“城中村”改造的發(fā)展。科學(xué)合理的處理好農(nóng)村集體企業(yè)，關(guān)系到改造后農(nóng)民的生存和生活，關(guān)系“城中村”改造的改造進(jìn)程，關(guān)系到社會主義和諧社會的構(gòu)建。因此，針對集體經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變制度的不合理之處，彌補(bǔ)“城中村”集體經(jīng)濟(jì)的不足，從而推動“城中村”改造的發(fā)展。 結(jié)語： 城市化的發(fā)展是現(xiàn)代化的必經(jīng)之路，而“城中村”改造是我國城市化的必然之路。“城中村”改造時一項(xiàng)非常宏大、復(fù)雜的系統(tǒng)工程，涉及到政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會各個方面因素。“城中村”改造的好壞關(guān)系到我國城市化進(jìn)程的進(jìn)退，關(guān)系到我國社會主 義和諧社會的構(gòu)建。因此我們應(yīng)當(dāng)高度重視，相關(guān)政府部門應(yīng)當(dāng)完善法律法規(guī)，堅(jiān)持科學(xué)發(fā)展觀，走出一條符合我國國情的城市化道路。 “城中村”改造沒有一個系統(tǒng)的模式，更加沒有前人的經(jīng)驗(yàn)借鑒，只能因地制宜，從實(shí)際出發(fā)，在實(shí)踐中不斷探索和完善，尋求更加科學(xué)合理的改造模式，從而協(xié)調(diào)各種利益關(guān)系，推動我國城市化的發(fā)展，促進(jìn)社會主義和諧社會的構(gòu)建。