【導(dǎo)讀】狀況的主要影響因素，并提出了相應(yīng)改進(jìn)措施。相關(guān)研究成果可以為進(jìn)一步開展我國小企業(yè)管理會計應(yīng)用。課題的研究提供一點借鑒與參考。小型企業(yè)在我國國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展中處于非常重要的地位，據(jù)統(tǒng)計，截至2020年9月底，目前，中小企業(yè)創(chuàng)造的最。終產(chǎn)品和服務(wù)價值相當(dāng)于國內(nèi)生產(chǎn)總值的60％左右，提供了近80％的城鎮(zhèn)就業(yè)崗位，顯然，中小企業(yè)已成為國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展的重要力量。平方公里，總?cè)丝?00萬，中心城區(qū)人口100萬。是河南省中原城市群9個中心城市之一。地，2020年完成國民生產(chǎn)總值1320億元，位列河南省第5位。入到企業(yè)內(nèi)部開展全面的實地調(diào)查和訪問，深入了解小企業(yè)管理會計應(yīng)用的實際情況。型企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的3份，實際回收符合小企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的有效答卷189份，有效回收率達(dá)%。地區(qū)小企業(yè)有管理會計應(yīng)用實踐的比例為%。不過，三個實地調(diào)查的企業(yè)對管理會計

　　

【正文】 的產(chǎn)出。 綜上，企業(yè)業(yè)績評價主體在某種程度上說既是信息需求者又是信息加工者，但是否二 者都是必要條件，缺一不可，則又可商榷。社會分工越來越細(xì)，使企業(yè)業(yè)績評價越來越需要專門的知識。某些沒有受過專門訓(xùn)練的企業(yè)業(yè)績評價主體要得到客觀科學(xué)的企業(yè)業(yè)績評價結(jié)果，需要付出很高的成本。這時信息的需要者就可能與信息加工者分離，企業(yè)業(yè)績評價主體將會愈來愈多地委托社會專門的評價機構(gòu)或中介機構(gòu)對企業(yè)的業(yè)績進(jìn)行評價。但不可否認(rèn)評價主體在評價體系中充當(dāng)至關(guān)重要的角色，專業(yè)的評價中介機構(gòu)在設(shè)計業(yè)績評價體系時也必須考慮信息使用者的需要。 三、評價主體多元化的影響 經(jīng)過以上分析，可以肯定的是，企業(yè)的業(yè)績評價主體已經(jīng)越來越趨于 多元化、社會化。這對業(yè)績評價體系的設(shè)計與運行過程必然帶來較大的影響，以下對兩個方面的主要問題進(jìn)行分析。 10 （一）多維 評價指標(biāo)間的平衡。 評價主體的多元化必然帶來評價指標(biāo)的多維化。因為，不同的績效評價主體，關(guān)注企業(yè)績效的不同方面。由此，傳統(tǒng)的以企業(yè)會計信息為基礎(chǔ)的財務(wù)評價已不能滿足各個績效評價主體的要求。除了財務(wù)評價以外，市場占有率、產(chǎn)品質(zhì)量、可信賴度、敏感度、員工積極性、創(chuàng)新能力、顧客滿意度等、對環(huán)境的貢獻(xiàn)、可持續(xù)發(fā)展能力等非財務(wù)指標(biāo)也必須納入到企業(yè)績效的評價內(nèi)容中。如美國學(xué)者 Kaplan 提出的平衡記分卡，分 別從財務(wù)、顧客、內(nèi)部業(yè)務(wù)流程、學(xué)習(xí)和發(fā)展四個方面對公司的業(yè)績進(jìn)行評價。 但是多指標(biāo)、多維度的績效評價，雖然能夠體現(xiàn)多元主體的價值訴求，但它存在的最大問題是指標(biāo)之間的平衡問題。比如顧客滿意度與成本控制兩類的指標(biāo)，對于企業(yè)價值都是正向指標(biāo)，但是這兩個指標(biāo)之間有時卻是矛盾的，要提高客戶滿意度有時候卻不得不增加成本，類似的矛盾有很多。所以，象有些學(xué)者提出的根據(jù)不同評價主體分別選擇不同的評價指標(biāo)，最后把這些指標(biāo)簡單綜合在一起設(shè)計一個綜合評價體系的方法是有欠妥當(dāng)?shù)摹Ｕ_的思路應(yīng)該是，不要為了滿足多元評價主體的需要一味地 追求評價指標(biāo)的多維，要首先在確定評價主體的基礎(chǔ)上，分析評價的目標(biāo)，在選用相應(yīng)的評價指標(biāo)與方法。 （二）多元評價主體的業(yè)績認(rèn)知差別。 評價主體的增多使企業(yè)業(yè)績評價由單一性轉(zhuǎn)化為多角度評價與綜合評價相結(jié)合。評價主體的信息產(chǎn)出與加工者的身份使得多主體評價帶來業(yè)績認(rèn)知差別。這主要有兩個原因，一是由于不同來源的評價主體很可能會基于自己利益的相關(guān)方面來對被評價者的績效發(fā)展出不同的期望，從而產(chǎn)生不一致的績效感知；二是不同的評價主體由于在組織中所賦予的角色不同，獲取與理解信息的能力、對于評價指標(biāo)的理解不同等原因，也造成不同 的價值判斷。專業(yè)化與社會化的評價機構(gòu)的出現(xiàn)能在一定程度上緩解這一問題，評價機構(gòu)通過設(shè)計口徑一致的量化指標(biāo)，采用專業(yè)的數(shù)據(jù)采集與處理功能，對于企業(yè)的業(yè)績進(jìn)行評價。但是，這一問題的緩解也只是在可量化的指標(biāo)方面更見效果，對于那些定性類指標(biāo)、非財務(wù)指標(biāo)的評價則罕見成效。比如，在評價一個企業(yè)的經(jīng)營者基本素質(zhì)、基礎(chǔ)管理水平等方面時，收集不同評價主體的評價信息仍是很必要的，這就對評價主體培訓(xùn)、評價方法的選擇、指標(biāo)權(quán)重的設(shè)計以及評價結(jié)果的再評價都提出更高的要求。 四、結(jié)合評價主體與評價目標(biāo)的企業(yè)業(yè)績評價完善思路 我們通過前 面三個部分的分析確認(rèn)了評價主體的多元化是無可爭議的事實。在對評價主體進(jìn)行分析時我們發(fā)現(xiàn)他既是業(yè)績信息的需要者，而同時又有可能還是業(yè)績信息的產(chǎn)出與加工者，作為多元化的信息需要者必然會導(dǎo)致評價內(nèi)容多維化、評價指標(biāo)多樣化，而作為評價信息的加工者又會造成評價結(jié)果多重化、評價標(biāo)準(zhǔn)的選擇矛盾化等問題，這些問題的出現(xiàn)是企業(yè)業(yè)績評價體系的設(shè)計變得困難重重。而一個評價方案一旦公布實施，則會遭到方方面面的非議，包括對指標(biāo)、標(biāo)準(zhǔn)、打分程序甚至評價結(jié)論的責(zé)難，或因這些責(zé)難而又使各利益相關(guān)方對于評價結(jié)果不予重視，不能使業(yè)績評價真正變 為有效的業(yè)績管理，達(dá)到提升企業(yè)業(yè)績的目的。對于這些問題的思考，使得另一個問題愈來愈清晰地擺在我們面前，那就是： 究竟為什么要進(jìn)行評價？企業(yè)業(yè)績評價的目的是什么？ 當(dāng)然，不同的評價主體的評價目的是不一樣的。按照層次由低向高、由簡單到復(fù)雜的思路，綜合起來可以總結(jié)為以下三種：（ 1）了解企業(yè)業(yè)績，以作出相應(yīng)決策；（ 2）結(jié)合激勵機制，進(jìn)行企業(yè)績效管理；（ 3）企業(yè)戰(zhàn)略管理。 了解企業(yè)業(yè)績。 由于評價主體與企業(yè)存在一定的利益相關(guān)，他們就有了解這個企業(yè)的動機，以做出相應(yīng)的決策。這部分評價主體主要來自于企業(yè)外部，包括企業(yè) 債權(quán)人、小股東、政府、潛在投資人等，當(dāng)然也包括來自企業(yè)內(nèi)部的員工。員工可能想要了解企業(yè)的業(yè)績狀況，以做出自己擇11 業(yè)決策；股東則為了投資決策的需要去了解企業(yè)的業(yè)績信息；政府了解各企業(yè)的業(yè)績?yōu)榱撕暧^經(jīng)濟(jì)管理的需要，等等。此時評價主體的信息需求者與信息加工者的身份可以相分離，評價指標(biāo)的設(shè)計也不要求“綜合”、“平衡”，評價主體可以根據(jù)自己的需要對各方面的評價信息，各取所需。 企業(yè)績效管理。 績效評價結(jié)果和企業(yè)內(nèi)部的激勵機制相聯(lián)系，是企業(yè)績效管理的重要手段。這里包含兩個層次。第一個層次是企業(yè)的大股東或董事會對整個企 業(yè)業(yè)績的評價，并將企業(yè)業(yè)績與經(jīng)理績效相掛鉤，通過激勵并改善經(jīng)理人績效進(jìn)而改善企業(yè)業(yè)績。典型的代表是我國的《國有資本金績效評價規(guī)則》及《細(xì)則》。這個層次的評價容易出現(xiàn)的問題是，評價標(biāo)桿的博弈、評價對象的界定、個人與集體的績效區(qū)分等問題。第二個層次是經(jīng)理對企業(yè) (本身 )、子公司、企業(yè)內(nèi)部各部門的績效評價。它的運用有助于經(jīng)理進(jìn)行內(nèi)部管理，分析并推動業(yè)績的持續(xù)提升。在這個層次上，相對標(biāo)準(zhǔn)的采用比絕對標(biāo)準(zhǔn)更合理，通常采用預(yù)算標(biāo)準(zhǔn)作為評價標(biāo)桿?；谄髽I(yè)績效管理的績效評價體系的設(shè)計，極大地突出了企業(yè)決策者的經(jīng)營意圖，但可能 出現(xiàn)的問題是為滿足制度評價要求而不得不評價、為厘清經(jīng)營者年度獎金而評價、為體現(xiàn)經(jīng)營者一時“政績”而評價的短視評價觀（王斌， 2020）。 企業(yè)戰(zhàn)略管理。 業(yè)績評價對于企業(yè)具有行為導(dǎo)向作用，評價體系中指標(biāo)與標(biāo)準(zhǔn)的選擇和設(shè)計就可以對企業(yè)的績效達(dá)到有傾向性地引領(lǐng)作用。那么，將業(yè)績評價指標(biāo)與企業(yè)戰(zhàn)略規(guī)劃結(jié)合起來建立起以企業(yè)戰(zhàn)略規(guī)劃，就是一個必然的發(fā)展。這就是為什么平衡計分卡備受吹捧的原因，因為它不再只是一個績效評價工具，而是一個戰(zhàn)略管理工具。平衡計分卡的把企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略用四個有因果關(guān)系的層次明確地表達(dá)出來，并通過各 個層次選擇相應(yīng)指標(biāo)來進(jìn)行戰(zhàn)略細(xì)化，通過指標(biāo)、標(biāo)準(zhǔn)和達(dá)標(biāo)的措施的選擇，達(dá)到了戰(zhàn)略溝通、戰(zhàn)略實施的目的。戰(zhàn)略管理是企業(yè)業(yè)績評價最高層次的目的，在這一層次最大的問題就是評價體系的“全面”、“綜合”、“平衡 ” 了。所以， BSC 最大的成功之處不是它起到了業(yè)績牽引的作用，這是所有績效評價體系的應(yīng)有之義，而是在于 BSC 所提出的“平衡”概念。但某個成功的 BSC 的平衡不一定適合所有企業(yè)，因此如何在具體企業(yè)里設(shè)計一個發(fā)揮戰(zhàn)略管理功能的業(yè)績評價體系，多維評價指標(biāo)的平衡是一個值得研究的問題。 綜上所述，不同的評價主體具有不同的評價 目的，不同的評價目的下必然要求不一樣的評價體系來實現(xiàn)這個目的。所以，在沒有對主體與目的進(jìn)行分析情況下，就妄自評判某個評價制度存在這樣或那樣的缺陷，又或者提出企業(yè)業(yè)績評價體系的設(shè)計應(yīng)該更加綜合化、全面化等等言論，都是無源之水、無根之木。因此，在意識到企業(yè)業(yè)績評價主體多元化的前提下， 還應(yīng)對不同主體的評價目標(biāo)進(jìn)行分析，這樣才能有針對性的設(shè)計一個比較完善的業(yè)績評價體系，真正達(dá)到業(yè)績評價的目的，而不應(yīng)該追求評價指標(biāo)的“多而全”。畢竟，我們應(yīng)該意識到目標(biāo)是一個系統(tǒng)的概念，多元評價主體的業(yè)績評價體系也是一個系統(tǒng)的概念， 它應(yīng)該既包括適于多元評價主體使用的企業(yè)綜合績效評價體系，也包括適合不同評價主體的專門體系。 參考文獻(xiàn)： [1]王斌 .中國國有企業(yè)業(yè)績評價制度回顧與思考 .會計研究 .20 11； [2]王化成 ， 劉俊勇 .企業(yè)業(yè)績評價模式研 究 —— 兼論中國企業(yè)業(yè)績評價模式選擇 .管理世界 .20 4； [3] 支曉強 .如何選擇業(yè)績評價標(biāo)準(zhǔn) —— 兼論業(yè)績評價在激勵機制中的作用 .會計研究 . 20 11； [4]陳共榮 ,曾峻 .企業(yè)績效評價主體的演及其對績效評價的影響 .會計研究 .20 10； [5]卿文潔 .企業(yè)財務(wù)戰(zhàn)略績效評價主 體及激勵制度探析 .湖南科技學(xué)院學(xué)報 .20 9； 12 [6]馬英華 .基于不同評價主體的企業(yè)業(yè)績評價指標(biāo)設(shè)置研究 .商業(yè)會計 .20 9； [7]張蕊 .中外企業(yè)業(yè)績評價的歷史演進(jìn)及其啟示 .會計之友 .20 3； [8]占美松 .概念框架與公司層次業(yè)績評價體系 —— 業(yè)績評價研究思路的構(gòu)建 .當(dāng)代財經(jīng) .20 1； [9]麻曉艷 .企業(yè)業(yè)績評價模式演進(jìn)及趨勢 .商業(yè)時代 .20 10； [10]潘利勇、張東麗在國有企業(yè)經(jīng)營績效評價主體分析 .經(jīng)濟(jì)論壇 .20 7； [11]裴宏波、關(guān)于企業(yè)業(yè)績評價主體的思考 .中國集體經(jīng) 濟(jì) .20 12.