【導(dǎo)讀】司考周報(bào)網(wǎng)絡(luò)課堂考前專項(xiàng)資料提供-政法大學(xué)法理試題,以自主決定作出某種行為的許可和保障手段。后所逐步形成的以判例形式出現(xiàn)的普通法。此種現(xiàn)象通常被稱為“責(zé)。在不同的法律部門之間。合，后者如侵權(quán)責(zé)任與刑事責(zé)任、行政責(zé)任的競(jìng)合。責(zé)任聚合是指同一違法行為導(dǎo)。致多種法律責(zé)任并存的現(xiàn)象。關(guān)和人員就是行政執(zhí)法的主體。地位、作用和任務(wù)；另一種由具體法律、法規(guī)確認(rèn)。二是根據(jù)法定的授權(quán)產(chǎn)生和獲得即在特殊情況。對(duì)待違法尤其是犯罪行為主。要由三個(gè)方面構(gòu)成：預(yù)防犯罪、懲罰犯罪和改造罪犯。三個(gè)方面是相互作用，密切相聯(lián)的。的權(quán)利，使其享有一定的行為自由。這種規(guī)則既授予權(quán)利又設(shè)定義務(wù)，具有雙重性質(zhì)。主要表現(xiàn)在授予國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員職權(quán)方面。托某一機(jī)關(guān)或某一機(jī)構(gòu)加以具體規(guī)定的法律規(guī)則。被破壞的權(quán)利和秩序的法律關(guān)系。方主體的權(quán)利對(duì)應(yīng)另一方的義務(wù)，反之亦然。

　　

【正文】 實(shí)際行為中抽象、概括出來(lái)的。按照它們本身的性質(zhì)，大體上可以分為“可以這樣行為的模式”、“必須這樣行為的模式”、“不準(zhǔn)這樣行為的模式”等三種類型。 2．法律行為 作為法理學(xué)研究理論中的“法律行為”，應(yīng)是對(duì)各法律部門中行為現(xiàn)象的高度概括，應(yīng)是一個(gè)涵括一切具有法律意義和屬性的行為現(xiàn)象的廣義概念。因此，法理學(xué)上的法律行為是指人們所實(shí)施的一切具有法律意義的行為。這種行為是人們所實(shí)施的能夠發(fā)生法律上的效力，產(chǎn)生一定法律效果的行為觀象的總稱。它既包括合法表 意行為，也包括違法表意行為，同時(shí)還包括意志行為（或稱表示行為）與事實(shí)行為（或稱非表示行為）、積極行為（作為）與消極行為（不作為）。 3．執(zhí)法 執(zhí)法即執(zhí)行法律，亦稱法律執(zhí)行或法的執(zhí)行，是指國(guó)家機(jī)關(guān)及其公職人員依照法定職權(quán)和程序，貫徹、執(zhí)行法律的活動(dòng)。執(zhí)法有廣義和狹義兩種含義。廣義的執(zhí)法是指一切執(zhí)行法律的活動(dòng)，包括國(guó)家行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)及其公職人員，依照法定職權(quán)和程序，貫徹執(zhí)行法律的活動(dòng)。這種意義上的執(zhí)法，既包括國(guó)家行政機(jī)關(guān)的執(zhí)法活動(dòng)，也包括國(guó)家司法機(jī)關(guān)的司法活動(dòng)。通常全國(guó)人大以及地方人大每年搞 的“執(zhí)法大檢查”，即是在廣義上理解和運(yùn)用執(zhí)法概念的：狹義的執(zhí)法，僅指國(guó)家行政機(jī)關(guān)及其公職人員依照法定職權(quán)和程序，貫徹執(zhí)行法律的活動(dòng)，稱為“行政執(zhí)法”。 4．法律秩序 法律秩序是通過(guò)法的實(shí)施和法的實(shí)現(xiàn)而建立起來(lái)的人與人之間的一種有條不紊的狀態(tài)。 5．法的價(jià)值 法的價(jià)值，就是法這種客體對(duì)個(gè)人、階級(jí)、社會(huì)的積極意義，是法的存在、作用和變化對(duì)這些主體需要的滿足及其程度。法的價(jià)值是一個(gè)關(guān)系范疇，它所揭示的是法的存在、屬性、作用、變化與社會(huì)主體需要之間的關(guān)系。 二、問(wèn)答題（共 15 分） 1．如何認(rèn)識(shí)社會(huì)政治形態(tài)與法律的關(guān)系 ?（ 7 分） 答案要點(diǎn)： 社會(huì)政治形態(tài)在這里專指專制政治和民主政治。法律在調(diào)整統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部關(guān)系方面，由于政治形態(tài)的差別，其形態(tài)或精神也有所差別。統(tǒng)治階級(jí)整體統(tǒng)治權(quán)與其代表人物的統(tǒng)治權(quán)之關(guān)系，按理論是委托 —— 代理模式。但這種模式在專制政治和民主政治方面有不同的表現(xiàn)。就專制政治來(lái)說(shuō)，統(tǒng)治階級(jí)代表人物的統(tǒng)治權(quán)是壟斷的和專斷的。在這種社會(huì)，法律把維護(hù)專制者個(gè)人的權(quán)力放在重要的地位甚至是核心的地位。如中國(guó)傳統(tǒng)封建社會(huì)的法律對(duì)君主權(quán)力的規(guī)定和維護(hù)，歐洲中世 紀(jì)封建割據(jù)時(shí)代法律對(duì)各個(gè)封建領(lǐng)主權(quán)力的維護(hù)，并且只有規(guī)定和保護(hù)而沒(méi)有制約。法律不僅嚴(yán)懲對(duì)統(tǒng)治階級(jí)整體統(tǒng)治的危害，同樣也嚴(yán)懲對(duì)君主專斷權(quán)力的抗拒，即使 是統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部對(duì)君主帶有個(gè)人恣意因素的權(quán)力行使行為的抗拒。政治統(tǒng)治權(quán)既然是統(tǒng)治階級(jí)的整體權(quán)力，而其代表人或代理人的權(quán)力是個(gè)人壟斷和專斷，盡管它們的統(tǒng)一是主要的，但由于代理人的權(quán)力缺少選擇和制約，也存在著矛盾和沖突。因此，統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部存在著對(duì)權(quán)力的爭(zhēng)奪。隨著政治力量的平衡與失衡，采取“非法”的形式直接訴諸于政治勢(shì)力和暴力。所以中國(guó)傳統(tǒng)思想家如法家支持君主個(gè)人專 制權(quán)的壟斷地位，設(shè)計(jì)了法、術(shù)、勢(shì)，儒家則設(shè)計(jì)了道德忠君。王亞南說(shuō)，君主勵(lì)精圖治主要還是為了防止其臣下即統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部的其他勢(shì)力對(duì)他個(gè)人權(quán)力的顛覆。 法律是政治權(quán)力的直接表現(xiàn)，以維護(hù)既定的政治權(quán)力態(tài)勢(shì)。集權(quán)專制面臨的威脅是割據(jù)或顛覆，割據(jù)面臨的威脅是集權(quán)。在社會(huì)缺乏有機(jī)聯(lián)系，行政權(quán)支配社會(huì)的情況下，政治權(quán)力集團(tuán)的力量變化使得天下大勢(shì)合久必分、分久必合。中國(guó)傳統(tǒng)封建專制的法律在防止“分”上即權(quán)力割據(jù)上規(guī)定了一系列制度。反之，西方封建專制時(shí)代的法律在制止“合”上采取了一系列措施。只是到了中世紀(jì)后期，封建君主 的政治集權(quán)要求和新興的商品經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)要求聯(lián)合成新的政治集團(tuán)，才打破“分”的法律樊籬，建立起集權(quán)專制，這基本上是統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部勢(shì)力集團(tuán)的權(quán)力爭(zhēng)奪。至于被統(tǒng)治階級(jí)是作為人口與土地一起，成為被爭(zhēng)奪的對(duì)象。作為權(quán)力的對(duì)象，為了獲得服從，統(tǒng)治者有時(shí)對(duì)其推行一些寬松恩惠的法律政策措施以籠絡(luò)民心。中國(guó)傳統(tǒng)常說(shuō)：得民心者得天下，失民心者失天下。并從中得出司考周報(bào)網(wǎng)絡(luò)課堂考前專項(xiàng)資料提供 政法大學(xué)法理試題 , 12 結(jié)論：君者舟也，民者水也，水能載舟亦能覆舟。專制政治形態(tài)的法律具有以“君權(quán)”或“專制權(quán)”為中心的專制精神，缺少對(duì)權(quán)力的制約機(jī)制和更替機(jī)制。專制政治實(shí)質(zhì)上是統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部的政治態(tài) 勢(shì)，形式上也體現(xiàn)為社會(huì)一般政治態(tài)勢(shì)，在君權(quán)面前臣民的五條件服從。 社會(huì)民主政治形態(tài)，從階級(jí)本質(zhì)上看，統(tǒng)治階級(jí)的整體統(tǒng)治權(quán)與其代表人物的代理權(quán)模式不同于專制政治形態(tài)。其代表人的權(quán)力不是壟斷，而是通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制獲得的，并且定期加以撤換；其代表人的權(quán)力不是專斷，法律對(duì)之有一系列的制約制度。民主政治比較充分地體現(xiàn)統(tǒng)治階級(jí)的整體統(tǒng)治權(quán)。民主政治實(shí)際上是作為統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部政治態(tài)勢(shì)，在形式上也體現(xiàn)為社會(huì)一般政治態(tài)勢(shì)。民主政治形態(tài)的法律具有以“公民權(quán)”為中心的民主精神。 2．為什么說(shuō)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法治經(jīng)濟(jì) ?（ 8 分） 答案要點(diǎn)： （一）市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)構(gòu)成的基本要素是供求、價(jià)格、競(jìng)爭(zhēng) 供求要素，是指供給和需求的不同社會(huì)分工所形成的相互對(duì)立、相互聯(lián)系的兩個(gè)方面，是構(gòu)成市場(chǎng)的基本要素。供求反映在市場(chǎng)上就表現(xiàn)為商品與貨幣、賣者與買者、生產(chǎn)者和消費(fèi)者之間的關(guān)系。這種關(guān)系反映在法律上就會(huì)形成人與人之間、人與法人或法人與法人之間的法律關(guān)系。價(jià)格要素是指商品的價(jià)值的實(shí)現(xiàn)形式，是聯(lián)系供給方和需求方利益的紐帶，是市場(chǎng)的核心要素，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的信號(hào)燈和平衡器。在價(jià)格的驅(qū)動(dòng)下，資源向效益高的部門和企業(yè)流動(dòng)。通過(guò)價(jià)格杠桿功能 ，促使市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)遵循價(jià)值規(guī)律的靈活性，使之優(yōu)勝劣汰，促進(jìn)生產(chǎn)和需 求的及時(shí)協(xié)調(diào)。競(jìng)爭(zhēng)要素是指市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體之間圍繞商品的價(jià)格、質(zhì)量，買賣雙方進(jìn)行的較量。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，競(jìng)爭(zhēng)必然在生產(chǎn)和流通全過(guò)程的各個(gè)環(huán)節(jié)全方位展開(kāi)。因此說(shuō)競(jìng)爭(zhēng)是構(gòu)成市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)要素，是市場(chǎng)活力的靈魂一點(diǎn)兒也不過(guò)分。 構(gòu)成市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的三個(gè)基本要素之間是彼此相互依存、相互聯(lián)系、相互制約的。那么，三個(gè)基本要素之間的依存、聯(lián)系、制約的利益格局如何調(diào)整，迫使人們進(jìn)行法律上的思考，作出法治的選擇。 （二）市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的特征 確認(rèn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì) 的特征可從不同角度上審視，但最重要的確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)是將市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)加以比較，其特征就會(huì)昭然若揭了。 計(jì)劃經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)是審計(jì)經(jīng)濟(jì)，是權(quán)力經(jīng)濟(jì)。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的模式下，國(guó)家對(duì)企業(yè)統(tǒng)的太多、太死，企業(yè)沒(méi)有獨(dú)立權(quán)和自由權(quán)。在高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，企業(yè)是以政府的附屬物形式存在的，政企是合一的。不僅如此，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)對(duì)商品生產(chǎn)、價(jià)值規(guī)律和市場(chǎng)的作用是輕視的、排斥的。在分配上滿足于大鍋飯、平均主義。 市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)則不同于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，它是縮小審批權(quán)力，從直接的、行政性指令性管理的模式下轉(zhuǎn)向間接性管理，由人治走向法治的經(jīng)濟(jì) 。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法治經(jīng)濟(jì)，就意味著要防止國(guó)家權(quán)力對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不適當(dāng)?shù)母深A(yù)，防止國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員濫用權(quán)力，使國(guó)家權(quán)力特別是對(duì)政府行為加以規(guī)范化，不能憑借自身權(quán)力干預(yù)市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)，干預(yù)企業(yè)進(jìn)入市場(chǎng)，干預(yù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。 計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是權(quán)力經(jīng)濟(jì)；市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)則是法治經(jīng)濟(jì)。二者相比，權(quán)力經(jīng)濟(jì)可以受法律約束，也可能不受法律約束。顯然“人治”的因素或者說(shuō)色彩是客觀存在或者明顯地表現(xiàn)出來(lái)的，權(quán)力可以受到法律的限制、制約，也可能膨脹不受法律限制或忽視法律制約。法治經(jīng)濟(jì)則是廢止高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制而解脫、出現(xiàn)、存在的一種經(jīng)濟(jì)體制。市場(chǎng) 經(jīng)濟(jì)體制是依法確立，以法而治的經(jīng)濟(jì)體制。市場(chǎng)自身性質(zhì)要求國(guó)家確立依法行使，應(yīng)該受到法律的限制和制約，“人治”必定受到扼制。據(jù)此，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)特征，是從傳統(tǒng)觀念 —— 計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)都屬于基本社會(huì)制度思想 —— 羈絆下解脫出來(lái)的，是依法享有獨(dú)立權(quán)、自由權(quán)、自主權(quán)、平等權(quán)、自主經(jīng)營(yíng)權(quán)、自負(fù)盈虧、自我發(fā)展、自我約束的法人實(shí)體和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的主體的經(jīng)濟(jì)體制。為此，圍繞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)特征，以及由此表現(xiàn)出來(lái)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在因素，需要進(jìn)一步論證市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法治經(jīng)濟(jì)。 （三）市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)內(nèi)在因素迫切需要法治 主體具有充分的獨(dú)立性。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體是一個(gè)利益主體，每一個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主體都是獨(dú)立的。他們?cè)谪?cái)產(chǎn)、行為、利益等方面都具有獨(dú)立性，不依賴也不從屬于另一個(gè)主體。不僅如此，與其管理部門也有相對(duì)獨(dú)立性。我國(guó) 1993 年《憲法修正案》第 8條明確規(guī)定：“國(guó)有企業(yè)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)有權(quán)自主經(jīng)營(yíng)”，將“國(guó)營(yíng)企業(yè)”改為“國(guó)有企業(yè)”，從而以法律形式肯定了政企分開(kāi)，“兩權(quán)分離”，政府不直接參與市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)的具體事務(wù)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)各主體以法 而治，其獨(dú)立性是由法律賦予的，顯然這種獨(dú)立性是不可侵犯的。 2．市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體具有自主、自由性。 大家都知道，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)關(guān)系是通過(guò)契約關(guān)系表現(xiàn)出來(lái)的，而參加契約關(guān)系的各方主體既是自主的又是自由的。意味“自由只有作為意志，作為主體，才是實(shí)現(xiàn)的”。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體的自主、自由性是通過(guò)契約這個(gè)載體，表現(xiàn)出交換的主體能自由選擇自己的行為，自主地表達(dá)自己的意志，自由地處分自己的財(cái)產(chǎn)。 3．市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體都享有平等地位和平權(quán)要求。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不向于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)往往是以縱向性質(zhì)為主的經(jīng)濟(jì)關(guān)系；而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)則是以橫向性質(zhì)，即平等、千權(quán)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。這種經(jīng)濟(jì)關(guān)系中的各主體之間是民主、平等的，絕不允許任何一方主體對(duì)另一方主體 強(qiáng)迫命令、獨(dú)斷專橫。為保證和實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體的平等地位和平權(quán)要求，司考周報(bào)網(wǎng)絡(luò)課堂考前專項(xiàng)資料提供 政法大學(xué)法理試題 , 13 在法律的調(diào)整原則上必須實(shí)行任意性、自由性原則，而不宜采用專制型或?qū)M獨(dú)裁型的原則。我國(guó)的民商法現(xiàn)實(shí)的制度已承認(rèn)并規(guī)定了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體的平等地位，使其人格化，并以意思自治為最高原則，在法律范圍內(nèi)自由地實(shí)施各種經(jīng)濟(jì)行為，締造各種經(jīng)濟(jì)關(guān)系。國(guó)家對(duì)此只能消極地確認(rèn)，而不能積極地干預(yù)。 4．市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)愈發(fā)展對(duì)法治要求就愈迫切愈強(qiáng)烈。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展歷史軌跡已清楚表明，法治和法制的產(chǎn)生和發(fā)展是與商品經(jīng)濟(jì)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)（市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是商品經(jīng)濟(jì)的高級(jí)階段）緊密相聯(lián)， 不可分割的。遠(yuǎn)在羅馬奴隸社會(huì)， 由于簡(jiǎn)單商品生產(chǎn)比較發(fā)達(dá)，從而誘發(fā)產(chǎn)生了反映債權(quán)債務(wù)的羅馬法。 11 世紀(jì)初，地中海沿岸港口城市海上貿(mào)易市場(chǎng)崛起，隨之便產(chǎn)生了相應(yīng)的海商法。 12 世紀(jì)至 16 世紀(jì)西歐大陸商品市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，從而迫使羅馬法復(fù)興并倍受青睞。 19 世紀(jì)資產(chǎn)階級(jí)革命的勝利，自由資本主義刺激了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展，與此適應(yīng)的民商法不權(quán)應(yīng)運(yùn)而生而且得到迅速的發(fā)展。我們可以預(yù)言，在我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)大發(fā)展的過(guò)程中，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自身的內(nèi)在要求，諸如獨(dú)立性、平等性、自由自愿性、等價(jià)有償性、公平誠(chéng)實(shí)信用性等等，都要求以法律形式 來(lái)確認(rèn)和保護(hù)，都要求建立與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的法律制度，歷史已雄辯證明，市場(chǎng)繹濟(jì)愈發(fā)展，對(duì)法治的要求愈迫切，法治亦會(huì)伴隨市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而不斷地深化和健全。 三、問(wèn)答題（每小題 10 分，共 20 分） 1．法律制定生效之后到法的實(shí)現(xiàn)是不是一個(gè)自動(dòng)的過(guò)程 ? 答案要點(diǎn)： 法的實(shí)現(xiàn)，是指通過(guò)執(zhí)法、司法、守法和法律監(jiān)督的過(guò)程，達(dá)到法律設(shè)定的權(quán)利和義務(wù)的結(jié)果。 （一）法律規(guī)范形式和生效的階段 我們都知道，對(duì)社會(huì)關(guān)系發(fā)生法律調(diào)整。首當(dāng)其沖的是要有法律規(guī)范，因?yàn)榉ǖ恼{(diào)整是以法律規(guī)范的形 成和生效為前提和開(kāi)始的。法律規(guī)范經(jīng)國(guó)家創(chuàng)制產(chǎn)生，經(jīng)公布生效，方可開(kāi)始進(jìn)入調(diào)整過(guò)程。此時(shí)法是以抽象的、概括性的規(guī)則面貌，體現(xiàn)并表達(dá)了自己在時(shí)間上、空間上、對(duì)人和事的效力，以權(quán)利、義務(wù)的一般規(guī)定，表達(dá)了國(guó)家對(duì)一定行為的要求和允許，體現(xiàn)了國(guó)家為保證這些要求和允許得以實(shí)現(xiàn)的強(qiáng)制性和程序性。法的實(shí)現(xiàn)的這一階段的作用在于提供調(diào) 整社會(huì)關(guān)系的法律依據(jù)，向社會(huì)傳遞了法的信息。但是，必須指出，在這一階段，法律規(guī)范的一切表示都是抽象的、原則的、宏觀的，屬于對(duì)法律制度所作的表述。如果將其轉(zhuǎn)化為具體的、微觀的、現(xiàn)實(shí)的，就必須具體 化，轉(zhuǎn)化為特定主體的具體要求，架起一個(gè)具體法律關(guān)系的橋梁，以便由這些主體把法律規(guī)范的要求轉(zhuǎn)化為具體的法律關(guān)系，轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)。 （二）法律關(guān)系產(chǎn)生和發(fā)展的階段 法律關(guān)系是法律規(guī)范轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的過(guò)程中的一個(gè)重要階段。法律規(guī)范經(jīng)頒布生效進(jìn)入社會(huì)，就其法律規(guī)范自身并不自動(dòng)具體化為法律關(guān)系。只有當(dāng)社會(huì)中出現(xiàn)了法律規(guī)范規(guī)定的、與一定主體相關(guān)的法律事實(shí)時(shí)，才能產(chǎn)生法律關(guān)系。從中不難看出，法律事實(shí)是引起法律關(guān)系產(chǎn)生的重要法律手段，是使法律規(guī)范條文化、具體化的途徑和手段。不同的法律事實(shí)可以引起不同的法律關(guān)系的產(chǎn)生 。 在法律關(guān)系中，只有將法律規(guī)范的抽象行為模式轉(zhuǎn)化為對(duì)具體主體的行為要求，才能形成具體主體間的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系。法律規(guī)范的一般行為模式轉(zhuǎn)化為具體主體的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，成為對(duì)具體主體的行為和要求，才是要求人們實(shí)現(xiàn)法律規(guī)范的重要手段。這個(gè)階段的重要作用可以表現(xiàn)為三個(gè)方面：其一，它確定了法律規(guī)范發(fā)生作用的具體主體；其二，它規(guī)范了這些主體應(yīng)該做和許可做的行為；其三，它是保證主體權(quán)利和義務(wù)實(shí)現(xiàn)的專門法律手段和依據(jù)。當(dāng)義務(wù)不履行、權(quán)利不能實(shí)現(xiàn)時(shí)，國(guó)家專門機(jī)關(guān)針對(duì)法律關(guān)系的內(nèi)容會(huì)作出和采取具體專門措施，使其最終在現(xiàn)實(shí) 生活中得到實(shí)現(xiàn)。 （三）權(quán)利義務(wù)的實(shí)現(xiàn)階段