【導讀】流，流域介于E108°14'～109°01'，N30°11'～30°56'之間。家嘴、云陽縣外郎、龍角納入泥溪河于新津口注入長江。呈西南東北向，大至與方斗山和七躍山平行。流域地勢東南高西北低，南部最高山峰大風包海拔1934m。流域水系大致為羽狀分布，xx以上流。域呈扇形發(fā)育，以下支流較多，多分布于右岸。XX溪為山區(qū)性河流，田，植被稀疏，水土流失較重，汛期河道內水流渾濁，沙量較多。六十年代，xx省水利院編寫了《xxXX溪xx、xx、石板灘規(guī)劃報告》。八十年代xx市水電院對XX溪梯級進行調整規(guī)。場、長灘、向家嘴、門坎灘。1996年xx市水電院編寫了《XX溪中下游河段(趕場～。流xx～門坎灘確定為七級開發(fā)方案。文批準了該報告，規(guī)劃興建xx水庫解決國民經濟發(fā)展期缺水問題。2020年三峽水電院編制了《XX溪流域規(guī)劃報告》，XX區(qū)政府以。經濟作物中油料產kg，柑桔產kg，煙葉產kg，甘蔗產kg，麻類產kg。各級公路通車里程達890km，xx長江大橋的竣工通車，成為溝。元，年均遞增率達％，預計2020年達261億元，年均遞增率約14%。

　　

【正文】 位庫容 萬 m3 7560 6480 5560 4410 2830 5 汛期運用水位庫容 萬 m3 4730 4730 4730 6 死庫容 萬 m3 2830 2830 2830 1940 1113 7 調節(jié)庫容 萬 m3 4730 3650 2730 2470 1717 8 庫容系數(shù) 9 多年平均來水量 萬 m3 82600 82600 82600 82600 82600 10 多年平均灌溉、供水量 萬 m3 9147 9147 9147 9147 9147 11 壩后電站裝機容量 萬 kw 12 保證出力 (P=90%) 1384 1275 1081 870 640 13 年發(fā)電量 萬 kwh 5592 5575 5548 4030 3275 14 年利用小時 h 3728 3717 3699 4030 4094 15 枯水期 (12月 ~次年 3月 )平均出力 2451 2110 1845 1312 1084 16 枯水期 (12月 ~次年 3月 )平均電力 萬 kwh 716 617 538 384 316 17 發(fā)電水量 萬 m3 62574 63275 63467 63114 63037 18 綜合用水量 萬 m3 71721 72422 72614 72261 72184 19 水量利用系數(shù) % 20 灌溉、供水破壞年數(shù) 年 0 0 0 2 2 21 蓄滿年數(shù) 年 39 39 39 39 39 22 灌溉、供水實際保證率 % 100 100 100 95 95 23 下游梯級電站裝機容量 萬 kw 24 梯級電站保證出力 萬 kw 25 梯級電站年發(fā)電量 萬 kwh 75625 75395 75030 73858 72395 26 梯級電站年利 用小時 h 5885 5867 5839 5748 5634 27 水庫淹沒耕地 畝 其中：田 畝 804 土 畝 28 水庫淹沒人口 人 336 217 169 156 141 29 水庫淹沒房屋 m2 17113 11100 8814 8740 8238 30 水庫淹沒公路 km 31 工程總投資（不含配套工程投資） 萬元 36345 34685 33733 33325 32730 32 工程正常生產期效益 萬元 11146 11145 11144 10909 10807 33 經濟效益費用比 34 萬 m3庫容淹沒耕地 畝 /萬 m3 35 萬 m3庫容淹沒人口 人 /萬 m3 36 單位灌 面投資（分攤后） 元 /畝 1525 1469 1437 1417 1406 728 從表 ，上、下壩址各正常蓄水位方案在灌區(qū)規(guī)模和灌面及城 (包括食品工業(yè) )鎮(zhèn)、鄉(xiāng)村供水等同的前提下，灌溉、供水水量相同，其灌溉、供水效益一致。當電站規(guī)模相同時，保證出力、年電量、年利用小時、枯水期 (12月～次年 3月 ) 平均出力、枯水期電量等隨正常蓄水位的升高而增加，僅出力部分增加幅度較為明顯，而電量增加幅度較微，且隨正常蓄水位的抬高動能指標增加趨勢漸緩，上壩址各方案因調節(jié)庫容較下壩址小 10％左右，保證出力和枯水期平均出力 與枯水期電量亦較下壩址為小，上壩址因利用河彎地形，其電站設計水頭較下壩址略高，因而年電量較下壩址略多。水庫調節(jié)性能上、下壩址各方案均為不完全年調節(jié)，由于有壩后電站，綜合水量利用系數(shù)在 80％左右，差別不大。水庫全系列均能蓄滿，灌溉、供水、發(fā)電用水無一年破壞。對下游梯級電站的動能指標，隨著正常蓄水位的增加，其保證出力、年電量、年利用小時亦有增加，各方案間保證出力增加 5％以下，年電量增加 ％以下，差別不大。 從表 ，下壩址在各正常蓄水位灌區(qū)規(guī)模與灌面和城鄉(xiāng)供水等同且灌溉、供水水量及效益一致基礎上 ，正常蓄水位降低，調節(jié)性能相應降低，電站規(guī)模和動能指標隨著正常蓄水位降低（ m降至）而明顯減少，下游梯級電站動能指標亦隨正常蓄水位降低面有所減少，正常蓄水位 、 、供水破壞 2年。 制約 xx水庫正常蓄水位選擇的關鍵因素是庫區(qū)淹沒和移民數(shù)量，下壩址較上壩址多 ，但淹沒數(shù)量增加不多。水庫淹沒補償和移民費用隨著正常蓄水位的增加而增大，移民安置難度亦增大，正常蓄水位各方案間以 ， 量和補償費用稍 少， ，因此，從既要滿足工程綜合開發(fā)任務要求，又要盡可能控制淹沒和移民數(shù)量與減少移民安置難度及補償費用考慮，正常蓄水位方案二相比之下是較為適合的。工程總投資下壩址低于上壩址，而樞紐工程投資隨著正常蓄水位增加亦隨之增加， ， ， 方案相對居中 ,從經濟效益費用比和單位投資指標及單位庫容淹沒耕地、 729 移民情況看，以 。 綜上所述， xx水庫本設計階段壩址宜選擇小溪壩壩址，正常蓄水位宜選擇 。 汛期運用水位選擇 xx水庫壩址多年平均懸移質輸沙量 133萬 t，沙量集中在汛期 6～ 9月。為了保持水庫的長期運用和發(fā)揮綜合利用效益所必需的庫容及減少汛期回水影響與庫區(qū)淹沒，水庫汛期 (6～ 9月 )應降低水位運行，達到排沙延長水庫淤損年限和減少庫區(qū)回水影響及滯洪削峰之效果。因此，擬定汛期 (6～ 9月 )限制水位 、 、 m三個方案進行比較，其推薦壩址選定正常蓄水位方案的綜合指標見表 。 xx水庫不同汛期運用水位比較表 表 方 案 項 目 一 二 三 汛期運用水位 (m) 616 618 620 正常蓄水位 (m) 620 620 620 死水位 (m) 610 610 610 最高庫水位 (m) 調節(jié)庫容 (萬 m3) 3650 3650 3650 死庫容 (萬 m3) 2830 2830 2830 灌溉、供水水量 (萬 m3) 9147 9147 9147 裝機容量 (萬 m3) 保證出力 (kw) 1275 1280 1296 年發(fā)電量 (萬 kwh) 5575 5682 5801 年利用小時 (h) 3717 3788 3867 枯水期 (12月～次年 3月 )平均出力 (kw) 2110 2119 2125 水庫淹沒耕地 (畝 ) 水庫移民 (人 ) 217 226 238 水庫淤積 50年淤積量 (m3) 1639 1858 2119 懸移質出庫率 (％ ) 壩前淤積深泓高程 (m) 庫容損失 率 (m) 調節(jié)庫容損失率 (％ ) 死庫容損失率 (％ ) 淤積后調節(jié)庫容 (m3) 3197 3043 2861 淤積后死庫容 (m3) 1644 1579 1500 730 庫容系數(shù) 從表 ，汛 期運用水位三個方案就汛期回水影響范圍與程度和淹沒移民指標及水庫泥沙淤積、調節(jié)庫容與死庫容損失而論，以方案一較小。工程灌溉、供水、發(fā)電效益方面三個汛期運用水位方案差別不大。因此，在滿足灌溉、供水需水量的同時，考慮水庫排沙和減少淤積及滯洪削峰，選擇汛期運用水位方案一是適宜的。 死水位選擇 xx水庫壩址多年平均年輸沙量 133萬 t，汛期 5～ 9月多年平均輸沙量121萬 t(占年輸沙量的 %)，最大年輸沙量是多年平均輸沙量的 ，河流沙量較多。 水庫灌區(qū)地勢由西南向東北傾斜，耕地分布于高程 陵、坡臺、河谷、平壩區(qū)，控灌高程 。在正常蓄水位選定時，若以此選擇死水位，雖水庫調節(jié)庫容增大，調節(jié)性能提高，增加電站保證出力，但死庫容容積稍小，泥沙對死庫容淤損率較高，死庫容淤損年限較短；若增大死庫容，泥沙對死庫容淤損率降低，死庫容淤損年限增長，但調節(jié)庫容減少，調節(jié)性能降低 ,于綜合效益的發(fā)揮不利。因此 ,本階段在推薦壩址和正常蓄水位及汛期運用水位選定的條件下，擬定死水位 、 m、 ，其選定壩址、正常蓄水位和汛期運用水位的死水位 方案比較成果見表 。 xx水庫不同死水位方案比較表 表 方 案 項 目 一 二 三 死水位 (m) 607 610 613 正常蓄水位 (m) 620 620 620 工作深度 (m) 13 10 7 死庫容 (m3) 2200 2830 3670 電站裝機容量 (萬 kw) 保證出力 (kw) 1375 1275 1180 年發(fā)電量 (萬 kwh) 5519 5575 5634 年利用小時 (h) 3679 3717 3756 淤積 50年死庫容 (萬 m3) 1210 1644 2237 死庫容損失率 (％ ) 731 從表 ： 三個死水位方案均能滿足控灌高程要求，在裝機容量相同時，死 水位抬高，保證出力減小，電量漸增，但減少和增加的幅度均不大。就死庫容淤損 50年而論，死水位抬高淤積量增加，但與增加的死庫容相比，其死庫容損失率反而減少。灌區(qū)渠系布置因灌區(qū)分布情況與方斗山背斜及兩翼地形所限，多以長隧洞為主輸水，干渠渠首底高程的選擇與穿越山脊隧洞長短，施工難易程度及工程量、投資關系密切，干渠渠首高程 ，可滿足控灌高程要求，亦可減小穿越方斗山背斜隧洞長度，降低施工難度與投資。 壩后電站機組選擇要求最小水頭不低于 33m，方能在較好的工況狀態(tài)下運行，水庫水位消落至 610m，下游尾水位 ，運行水頭，基本滿足電站最小運行水頭要求。因此，從電站動能、河流泥沙量較重與泥沙淤積情況和死庫容淤損率較為適中及控灌高程要求與減小渠系穿越山脊隧洞長度等情況綜合考慮，選擇死水位 適宜。 電站裝機容量選擇 裝機容量方案 xx水庫 (電站 )是 XX區(qū)調峰、調頻的主站電站之一，裝機容量應適當大些較為有利。根據選定壩址和水庫特征水位的徑流調節(jié)和動能計算結果，擬定裝機容量 、 kw三個方案進行比較。其動能指標見表 。 732 xx水庫 (電站 )不同裝機容量方案動能指標表 表 項 目 單 位 指 標 流域面積 km2 1330 多年平均徑流量 億 m3 正常蓄水位 m 620 汛期運用水位 m 616 死水位 m 610 調節(jié)庫容 萬 m3 3650 死庫容 萬 m3 2830 最大工作水頭 m 最小工作水頭 m 加權平均水頭 m 保證出力 kw 1275 裝機容量 萬 kw 年發(fā)電量 萬 kwh 5166 5575 5910 年利用小時 h 4100 3717 3476 補充裝機容量 萬 kw 補充電量 萬 kwh 409 335 補充利用小時 h 1704 1675 表 ： 裝機容量增加，年電量亦增加，但增率漸慢，從 kw增至 kw和 kw增至 kw，前者補充電量和補充利用小時均大于后者，說明 kw以后擴大裝機，主要是獲得容量效益，補充單位容量所獲得的電量效益呈遞減趨勢，擴機的經濟性主 要依賴于替代容量的擴大。 電力電量平衡 根據擬定的三個裝機容量方案，進行 XX區(qū)電網枯水年和中水年電力電量平衡，平衡中考慮優(yōu)先滿足電網內已建中、小型水電站排序充分發(fā)揮容量效益及系統(tǒng)負荷備用與事故備用由火電及待建電站承擔的原則。經 XX區(qū)電網電力電量平衡計算， xx電站裝機 ～ kw均能充分發(fā)揮容量效益。 平衡中采用的水電電源見表 。選擇裝機 kw設計水平年枯、中水年電力電量平衡成果表及圖見附圖 5 56。 733 經濟比較 xx水庫 (電站 )動能經濟指標比較見 表 。 xx水庫 (電站 )動能經濟指標比較表 表 方 案 項 目 一 二 三 裝機容量 (萬 kw) 保證出力 (kw) 1275 1275 1275 年發(fā)電量 (萬 ) 5166 5575 5910 年利用小時 (