【導(dǎo)讀】應(yīng)落腳于公司履行義務(wù)和清償債務(wù)的能力上。東個(gè)人的財(cái)產(chǎn)狀況和支付能力及既往的商業(yè)信譽(yù),無限公司是最典型的人合公司。和支付能力及既往的商業(yè)信譽(yù),有限公司和股份有限公司通常屬資合公司。同時(shí),江平教授又對資本信用作了進(jìn)一。公司權(quán)利能力和行為能力的限制無不體現(xiàn)了資本信用的明晰觀念和要求。有限公司最低注冊資本從零售服務(wù)業(yè)的。任何公司成立時(shí),都必須確定資本總額,并需由股東一次性全部認(rèn)足繳納,使其注冊資本與股東實(shí)際出資總額完全一致。額,非經(jīng)法定增資、減資程序不得變更。形式作另外的約定。其原因在于這些法定出資形式價(jià)值的確定性、穩(wěn)定性和可轉(zhuǎn)移性。環(huán)境和條件的變化,其價(jià)值一般不會(huì)因自身的原因發(fā)生意外變化。權(quán)人,并由債權(quán)人予以有效的利用。與此同時(shí),公司法又規(guī)。通知和公告、債務(wù)的清償或擔(dān)保。本信用體系已如前述,司法和執(zhí)法領(lǐng)域?qū)Υ说囊嗖揭嘹呉彩秋@而易見的。是否抽逃資本,而不甚關(guān)注公司資產(chǎn)的合理變化和對異常變化的追蹤和監(jiān)控。

　　

【正文】 就都只是關(guān)涉公司自身需要和內(nèi)部關(guān)系的安排 ,而不會(huì)決定公司實(shí)際的債務(wù)清償能力 ,也不會(huì)導(dǎo)致債權(quán)人對公司信用判斷的誤解 。況且 ,目前對中國公司和外商投資公司要求上內(nèi)外有別 ,對外商投資公司實(shí)行“授權(quán)資本制” ,對內(nèi)資公司則實(shí)行“法定資本制”的作法 ,也不符合ＷＴＯ規(guī)則的要求和國民待遇原則。 最低資本額制度的調(diào)整和取舍是資本制度改革的重要內(nèi)容之一。在資產(chǎn)信用之下 ,公司的最低責(zé)任能力不再取決于其最低資本額 ,資本不再背負(fù)公司信用基礎(chǔ)的功能來實(shí)現(xiàn)債權(quán)擔(dān)保 ,而主要是作為公司自身經(jīng)營的物質(zhì)手段交由公司股東自行判斷和決定 ,因而 ,公司法大可不必對其設(shè)定過高的條件 ,甚至最終徹底放棄最低資本額制度也并無不可。尤其是對那些智力密集型的高科技企業(yè)應(yīng)該如 此 ,以盡量避免多余資金的閑置和浪費(fèi)。在經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)、投資實(shí)力強(qiáng)大的歐美國家和我國香港地區(qū) ,都只需要很低、甚至根本沒有最低限額的資本 ,那么也大可不必過分憂慮我國降低或取消最低資本額所可能導(dǎo)致的后果。認(rèn)為“這種高度發(fā)達(dá)的企業(yè)制度 ,不適宜于在中國立即借鑒或效仿 ,中國需要一個(gè)資本確定并能維持的時(shí)期 ,以培養(yǎng)優(yōu)良的商業(yè)文明和傳統(tǒng)”〔 17〕的看法 ,或許是片面地強(qiáng)調(diào)了資本與市場環(huán)境的關(guān)聯(lián) ,盡管中國此資料來自 企業(yè) () , 大量管理資料下載 現(xiàn)時(shí)的市場成熟和商業(yè)文明程度以及信用意識(shí)還不能與西方國家相比 ,但其中的差距并非必須通過資本限額的提高、而完全可以通過其他的制度來 彌補(bǔ)。 以資產(chǎn)信用取代了資本信用 ,法律對股東出資形式的硬性限制也就可以放寬、直至徹底解除了。既然資本不再擔(dān)負(fù)債權(quán)擔(dān)保的使命 ,股東的出資也就不再必須具有債務(wù)清償?shù)墓δ?,凡具有經(jīng)營功能的資源和要素都可以作為股東的出資 ,唯一的條件只是股東的認(rèn)可和同意。由此 ,股權(quán)、債權(quán)、勞務(wù)、信用等都可成為出資的標(biāo)的 ,而嚴(yán)重影響了技術(shù)密集型公司的設(shè)立 ,影響技術(shù)、尤其是高科技技術(shù)的充分開發(fā)和利用、抑制了科技人員和腦力勞動(dòng)者創(chuàng)業(yè)積極性的無形資產(chǎn)出資最高比例限制也完全可以解除。公司法的立法原則將從完全的出資法定主義走向出資自由主義或法 定主義與自由主義的適當(dāng)結(jié)合。這一方面 ,我國臺(tái)灣公司法最新的發(fā)展已給了我們以某種啟示 ,臺(tái)灣長期以來也實(shí)行嚴(yán)格的出資限制 ,規(guī)定“股東之出資 ,除發(fā)起人之出資及本法另有規(guī)定外 ,以現(xiàn)金為限” (156條 ),但 2020年的第 12 次臺(tái)灣地區(qū)公司法修正將其改為“股東之出資除現(xiàn)金外 ,得以對公司所有之貨幣債權(quán) ,或公司所需之技術(shù)、商譽(yù)抵充之”?！?18〕隨著這一原則的調(diào)整 ,現(xiàn)行出資評估制度和驗(yàn)資程序的強(qiáng)制性和嚴(yán)格要求 ,也可以適當(dāng)?shù)厝趸⑹蛊渚哂卸嘁恍┑膹椥院挽`活性 ,減少國家強(qiáng)制和干預(yù)的范圍 ,給當(dāng)事人留出更大的意思自治和利益協(xié)調(diào)的空間 。 公司信用基礎(chǔ)的轉(zhuǎn)變也必將引起公司和股東行為規(guī)則的重要變化 ,包括 :不需再嚴(yán)守資本維持的原則 ,公司的名義資本與實(shí)繳資本的脫節(jié)得到允許 ,股份的折價(jià)發(fā)行就不必再嚴(yán)格禁止 ,公司設(shè)立的特殊背景和當(dāng)事人之間利益調(diào)整的需要有時(shí)會(huì)使股份的折價(jià)發(fā)行具有合理性 。正在發(fā)展的股份或股票期權(quán)制度 ,能夠充分發(fā)揮公司管理人員和員工積極性 ,是增強(qiáng)企業(yè)凝聚力和競爭力的有效方式和途徑 ,但其中的股份回購卻違反現(xiàn)行公司法規(guī)定 ,那么 ,一旦突破了資本維持原則 ,立法也就不需再禁止股份回購 ,將打破股票期權(quán)制度發(fā)展的瓶頸 。公司的轉(zhuǎn)投資是公司的財(cái)產(chǎn)支配和 自主經(jīng)營行為 ,本應(yīng)服從公司經(jīng)營戰(zhàn)略和盈利追求的需要 ,在財(cái)產(chǎn)能力上 ,它也只是公司資產(chǎn)的形態(tài)轉(zhuǎn)換問題 ,并不直接影響資本真實(shí)與維持 ,只是影響資產(chǎn)的變現(xiàn)能力和程度 ,其對債務(wù)清償產(chǎn)生的影響完全屬于債權(quán)人對公司資產(chǎn)信用判斷的因素 ,即使在法定資本制的國家對此也少有嚴(yán)格的法律限制 ,以資產(chǎn)信用取代資本信用后 ,更無限制轉(zhuǎn)投資比例的理由 ,其實(shí)在事實(shí)上 ,中國股份制改革和國有企業(yè)公司化的實(shí)踐也早已突破了現(xiàn)行公司法的比例限制 。在資產(chǎn)信用之下 ,公司增資或減資都不再直接決定公司對外清償債務(wù)的范圍和影響債權(quán)人利益 ,因而 ,公司法的減資程序應(yīng)該 相應(yīng)簡化 ,由此公司的運(yùn)營效率將得到提高 ,操作成本將得到降低 。公司法股權(quán)退出機(jī)制的缺少一直與投資者對投資風(fēng)險(xiǎn)的防范和控制發(fā)生著尖銳的沖突 ,尤其在股東之間存在尖銳矛盾、公司經(jīng)營效益低下、而部分股東又無法參與公司管理的情況下 ,會(huì)導(dǎo)致極不公平、不合理的結(jié)果。一旦撇開了資本信用 ,股權(quán)退出機(jī)制的建立也就是順理成章的 ,在確?，F(xiàn)有債權(quán)安全的前提下 ,完全可以允許股東的退出。 在資產(chǎn)信用之下 ,維護(hù)公司資產(chǎn)的穩(wěn)定和安全具有根本性的意義 ,公司的獨(dú)立責(zé)任和股東的有限責(zé)任是公司人格獨(dú)立的基礎(chǔ) ,也是公司這種組織形式極大的優(yōu)越性所在 ,投 資者借此而避免了傾家蕩產(chǎn)的投資風(fēng)險(xiǎn) ,而把風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給了公司的交易對方。但公司法上的獨(dú)立責(zé)任和有限責(zé)任是以公司資產(chǎn)的獨(dú)立為前提的 ,只有合理演變形成的資產(chǎn)才能作為公司獨(dú)立責(zé)任的范圍 ,而人為的資產(chǎn)轉(zhuǎn)移和流失則應(yīng)成為公司人格否定、并進(jìn)而要求股東承擔(dān)無限責(zé)任的根據(jù)。在此 ,至為關(guān)鍵的問題是公司資產(chǎn)流向的合理與監(jiān)控。上文資產(chǎn)結(jié)構(gòu)分析表明 ,靜態(tài)關(guān)系上的資產(chǎn)和負(fù)債有如物質(zhì)不滅 ,公司負(fù)債的形成通常都會(huì)伴有相應(yīng)的資產(chǎn)獲得 ,動(dòng)態(tài)關(guān)系上的資產(chǎn)則會(huì)因公司經(jīng)營的盈利或虧損、有形或無形的增值或貶值而發(fā)生經(jīng)常性的變化 ,而無論是靜態(tài)的物質(zhì)不變還 是動(dòng)態(tài)的價(jià)值增減 ,都屬債權(quán)人可以也應(yīng)該預(yù)見的結(jié)果 ,由此而發(fā)生的資不抵債屬于債權(quán)人理應(yīng)承受的交易風(fēng)險(xiǎn) ,在此情況下 ,并不存在追究公司過錯(cuò)責(zé)任的問題。但如果公司資產(chǎn)非因正常經(jīng)營的原因而發(fā)生人為的資產(chǎn)轉(zhuǎn)移和流失 ,則是債權(quán)人所無法預(yù)料的 ,由此而發(fā)生的資不抵債就是債權(quán)人不應(yīng)承受的不合理的交易風(fēng)險(xiǎn) ,這種結(jié)果和風(fēng)險(xiǎn)無疑應(yīng)由此資料來自 企業(yè) () , 大量管理資料下載 法律嚴(yán)加控制和防范。從某種意義上說 ,對債權(quán)人利益的威脅 ,不在于公司資本或資產(chǎn)的多少和規(guī)模 ,而在于公司資產(chǎn)的轉(zhuǎn)移和流失。因此 ,必須建立一套監(jiān)控公司資產(chǎn)流向的法律制度 ,公司的資產(chǎn)演變必須具有法律和財(cái)務(wù)上的合理 性 ,任何債權(quán)人在公司資不抵債時(shí) ,都應(yīng)有權(quán)提出審查公司資產(chǎn)流向的要求 ,公司必須提供相關(guān)資料并對其資產(chǎn)的變化做出充分的說明 ,對于惡意逃債及資產(chǎn)非正常轉(zhuǎn)移和流失的 ,債權(quán)人除可以通過合同法上的撤銷權(quán)實(shí)現(xiàn)救濟(jì)外 ,還應(yīng)能夠追究公司相關(guān)人員的個(gè)人責(zé)任 ,直至否定公司的法人人格而追究股東的清償責(zé)任。如此 ,面對債務(wù)人公司動(dòng)輒資不抵債、甚至幸災(zāi)樂禍的結(jié)果 ,債權(quán)人自認(rèn)倒霉 ,司法和執(zhí)法機(jī)關(guān)束手無策的局面將不會(huì)再現(xiàn)。 公司的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度是資產(chǎn)流向監(jiān)控的主要手段。公司財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度不只是一種會(huì)計(jì)制度 ,更是一種法律制度 ,其成為公司法上重要 制度的原因主要不在于公司經(jīng)營管理和財(cái)務(wù)管理的需要 ,而在于對公司、股東和債權(quán)人權(quán)益的保護(hù) ,其中對債權(quán)人的保護(hù)猶為重要。要發(fā)現(xiàn)、了解和最終證明公司資產(chǎn)的轉(zhuǎn)移和流失 ,沒有財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度是決無可能的。嚴(yán)格的財(cái)務(wù)制度不僅會(huì)暴露和留下非法資產(chǎn)轉(zhuǎn)移的事實(shí)和痕跡 ,為債權(quán)人和司法機(jī)關(guān)追究股東責(zé)任提供有效途徑 ,而且也會(huì)對此種行為形成有效的遏制?，F(xiàn)行公司法及其司法、執(zhí)法恰好在此方面缺少具體有效的制度和手段。為此 ,應(yīng)賦予債權(quán)人對無力清償其債務(wù)的公司以財(cái)務(wù)審計(jì)的申請權(quán) 。應(yīng)規(guī)定與債務(wù)人公司發(fā)生交易往來的當(dāng)事人配合財(cái)務(wù)審計(jì)的法律義務(wù) 。應(yīng)對 缺少完整財(cái)務(wù)記錄、財(cái)務(wù)賬冊虛假而無法確定和說明公司資產(chǎn)去向和變化情況下債務(wù)責(zé)任的追究作出明確規(guī)定 。受理和處理公司債務(wù)糾紛的司法或行政機(jī)關(guān)應(yīng)在財(cái)務(wù)保全、財(cái)務(wù)審計(jì)和財(cái)產(chǎn)追索方面作出相應(yīng)的、簡捷高效的程序安排并采取有力的措施。 在資產(chǎn)信用基礎(chǔ)之下 ,公司資產(chǎn)信息的作用極為突出。無論是資產(chǎn)信息的收集、提供、獲得、利用 ,還是信息渠道的暢通、充分和有效都是至為重要的 ,也許這種信息的重要性還無法上升到證券法上信息公開制度的地位 ,但的確要比資本信用之下重要的多。資本信用之下 ,債權(quán)人關(guān)注的只是債務(wù)人公司的資本規(guī)模等靜態(tài)的表面 事實(shí)和資本是否真實(shí)、出資是否抽逃等簡單事實(shí) ,而資產(chǎn)信用之下 ,債權(quán)人則要對債務(wù)人公司所有信息實(shí)時(shí)跟蹤 ,包括資產(chǎn)結(jié)構(gòu)信息、資產(chǎn)流動(dòng)信息、資產(chǎn)狀態(tài)信息等。資產(chǎn)結(jié)構(gòu)信息包括公司擁有的土地、房產(chǎn)、機(jī)動(dòng)車、股權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、銀行存款等 。資產(chǎn)狀態(tài)信息包括資產(chǎn)的查封、凍結(jié)、抵押、質(zhì)押、擔(dān)保等。然而 ,現(xiàn)行立法在資產(chǎn)信息方面對債權(quán)人幾乎未提供任何法律的服務(wù)和救濟(jì) ,實(shí)踐中 ,債權(quán)人追償債務(wù)的努力往往功虧一簣于信息的不暢和有關(guān)部門、單位本可提供而拒不提供的信息服務(wù)。因此 ,必須建立一套系統(tǒng)的、與資產(chǎn)信用配套的信息服務(wù)體系 ,在依法維護(hù)當(dāng)事 人商業(yè)秘密的前提下 ,賦予債權(quán)人就債務(wù)人公司的土地、房產(chǎn)、機(jī)動(dòng)車、股權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等資產(chǎn)進(jìn)行調(diào)查和收集信息的權(quán)利 。應(yīng)規(guī)定管理相關(guān)事務(wù)的政府部門或單位按法定條件向債權(quán)人提供資產(chǎn)信息的義務(wù) 。對于金融、保險(xiǎn)、證券等特殊資產(chǎn)信息 ,在更為嚴(yán)格的條件下 ,司法機(jī)關(guān)應(yīng)根據(jù)當(dāng)事人的請求協(xié)助索取 。還應(yīng)鼓勵(lì)和發(fā)展更為完善的征信業(yè)務(wù)和征信制度 ,為債權(quán)人提供更為豐富有效的市場信息服務(wù)。 從資本信用到資產(chǎn)信用的轉(zhuǎn)變不是現(xiàn)行公司制度的局部修正和補(bǔ)充 ,而是整個(gè)公司立法、司法和理論的戰(zhàn)略性調(diào)整 ,它將使我們的注意力從靜態(tài)不變的資本轉(zhuǎn)向動(dòng)態(tài)變化的 資產(chǎn) ,從資本的確定、維持、不變轉(zhuǎn)向現(xiàn)有資產(chǎn)的結(jié)構(gòu)分析、流向監(jiān)控和合理性認(rèn)定 ,從固化的原始財(cái)產(chǎn)金額轉(zhuǎn)向現(xiàn)實(shí)的債務(wù)清償能力或支付能力 ,從靜態(tài)的、歷史的、局部的資本觀念轉(zhuǎn)向動(dòng)態(tài)的、現(xiàn)實(shí)的、整體的資產(chǎn)觀念。