最新民事再審答辯狀(3篇)-資料下載頁(yè)
2025-08-14 16:51本頁(yè)面
【正文】 請(qǐng)人要求分割某某鎮(zhèn)某某村上嶺兩棟屋地使用權(quán)，沒(méi)有事實(shí)與法律依據(jù)。一方面再審申請(qǐng)人一審期間沒(méi)有提供任何證據(jù)證明該爭(zhēng)議屋地的存在，另一方面再審申請(qǐng)人二審期間也沒(méi)有補(bǔ)充新證據(jù)予以證實(shí)，因此一審法院不予認(rèn)可，二審法院維持原判符合法律規(guī)定。至于再審申請(qǐng)期間，答辯人提交了《土地承包協(xié)議書》，該協(xié)議已經(jīng)明確該屋地使用權(quán)20xx年已經(jīng)有償轉(zhuǎn)讓給他人，且該協(xié)議根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四十四條的規(guī)定，不屬于“原審?fù)徑Y(jié)束后新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)”即不屬于“新證據(jù)”，再審答辯人既沒(méi)有自行收集也沒(méi)有申請(qǐng)法院收集，因此該協(xié)議書不能作為證據(jù)使用。五、再審申請(qǐng)人認(rèn)為“財(cái)產(chǎn)分配不公平”不屬于再審內(nèi)容。答辯人與再審申請(qǐng)人共有兩套房屋。再審申請(qǐng)人認(rèn)為面積大的價(jià)錢低，面積小的價(jià)錢高，一方面再審申請(qǐng)人沒(méi)有任何證據(jù)予以證實(shí)，另一方面該判決是一審法院作出，再審申請(qǐng)人未在二審期間作為上訴請(qǐng)求提出，現(xiàn)在卻對(duì)該判決提出再審請(qǐng)求，明顯不符合法律規(guī)定。此外，該屋地處于同一小區(qū)(某某鎮(zhèn)某某小區(qū))，何來(lái)面積小的反而價(jià)格高?如果再審申請(qǐng)人認(rèn)為面積小的實(shí)惠，答辯人不反對(duì)與再審申請(qǐng)人互換。綜上所述，再審申請(qǐng)人的再審申請(qǐng)事項(xiàng)缺乏事實(shí)與法律支持，一審法院已經(jīng)在查明事實(shí)基礎(chǔ)上作出合法判決，二審法院維持原判并無(wú)不當(dāng)，請(qǐng)求再審法院依法駁回再審申請(qǐng)人請(qǐng)求。此致某某市中級(jí)人民法院答辯人：二oxx年十月九日民事再審答辯狀篇三答辯人：xx市農(nóng)村信用合作聯(lián)社住所地：xx省xx市xx大道46號(hào)法定代表人：，職務(wù)：該合作聯(lián)社理事長(zhǎng)現(xiàn)就中國(guó)xx銀行股份有限公司江南支行與xx省xx市農(nóng)村信用合作聯(lián)社借款合同糾紛一案再審申請(qǐng)做出如下答辯意見(jiàn)：一、申請(qǐng)人農(nóng)行江南支行認(rèn)為高院的再審判決對(duì)本案定性錯(cuò)誤的意見(jiàn)是錯(cuò)誤的。高院再審判決認(rèn)為本案糾紛性質(zhì)為委托貸款合同糾紛，而不是同業(yè)拆借糾紛。我們表示贊同。具體理由有：法律關(guān)系的性質(zhì)由其內(nèi)容即當(dāng)事人意思表示的內(nèi)容決定，而不是由其構(gòu)成要素之主體和客體等要件決定。在本案中，當(dāng)事人表面上先后簽定了兩份合同和對(duì)應(yīng)的兩份承諾書，但實(shí)質(zhì)上只有一份合同和對(duì)應(yīng)的一份承諾書。當(dāng)事人于x年12月17日和x年6月17日簽定的兩份合同除了有時(shí)間先后關(guān)系外，在合同主體、金額、利息及罰息、匯款方式等方面完全一致。同時(shí)，第一份合同的截止日與第二份合同的開(kāi)始日也吻合。這充
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1