最新再審答辯狀范文(三篇)-資料下載頁
2025-08-14 10:46本頁面
【正文】 繼承人王天一前曾多次表示“天一藝術(shù)館我生為藝術(shù)館，死后為紀(jì)念館”，在被繼承人王天一寫給成縣縣委書記、縣長的工作匯報里，被繼承人也表達(dá)了希望天一藝術(shù)館由政府運營管理，讓其作品永留成縣的愿望。因此再審申請人提出的分割天一藝術(shù)館內(nèi)全部畫作、文物、房產(chǎn)和土地使用權(quán)的請求違背了被繼承人的生前夙愿。至于再審申請人在二審中請求法院對天一藝術(shù)館的畫作、文物、房產(chǎn)及土地使用權(quán)作“紙面分割”，明確歸屬，保留藝術(shù)館完整性的說法，被申請人認(rèn)為此種說法荒唐至極。我國法律沒有所謂的“紙面分割”的規(guī)定，一旦法院對天一藝術(shù)館畫作、房產(chǎn)及土地使用權(quán)進行分割，再審申請人對于分到其名下的財產(chǎn)即擁有物權(quán)法意義上的所有權(quán)，再審申請人若要取回變賣畫作，出租、出售房產(chǎn)土地將不存在任何法律障礙，屆時法律將無法保護天一藝術(shù)館的完整性，天一藝術(shù)館將難逃被分割解散的命運。因此，再審申請人提出的所謂“紙面分割”，保留藝術(shù)館完整性的說法是自相矛盾的。再審申請人為了分割天一藝術(shù)館，官司打到了最高院，其目的已昭然若揭，完全是覬覦天一藝術(shù)館的經(jīng)濟價值，其保留天一藝術(shù)館完整性的說法完全不可靠。再審申請人王百靈系被繼承人的孫女，王百靈在祖母、父親與叔叔均健在且未放棄繼承的情況下，無權(quán)繼承祖父的遺產(chǎn)是符合法律規(guī)定的。被繼承人退休后有充足的退休金保障生活，無需王百靈為被繼承人提供主要的經(jīng)濟來源，王百靈也沒有給予被繼承人勞務(wù)等方面的主要扶助。因此，二審法院依據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國繼承法若干問題的意見》，認(rèn)定王百靈沒有對被繼承人盡到主要贍養(yǎng)義務(wù)是完全正確的。王百靈本來就是被繼承人的親孫女且王百靈雙親健在，被繼承人帶大王百靈是協(xié)助王大平夫婦撫養(yǎng)王百靈，王百靈與被繼承人之間無論從法律上還是從事實上都是正常的祖孫關(guān)系不可能是所謂的“養(yǎng)孫子女”的關(guān)系。被申請人完全認(rèn)同二審法院對于王百靈不具有繼承權(quán)的認(rèn)定。最后，被申請人王**提請最高人民法院的法官注意，對于弘揚王天一先生的藝術(shù)遺產(chǎn),一邊是被申請人耄耋老母與次子王亞民殫精竭慮，多方奔波、多方求助，出版紀(jì)念文集，保護藝術(shù)館；另一邊是申請人勞師動眾，煞費苦心，不顧老母親高齡病危，一再發(fā)起訴訟，進而強行霸占老人在蘭州的住房和二審判決中屬于被申請人的房產(chǎn)。還多次對王**進行人身攻擊，阻撓被繼承人文化研討會順利召開，擾亂藝術(shù)館的相關(guān)保護計劃。申請人不顧人倫，唯利是圖的丑惡嘴臉為
黨政相關(guān)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1