【正文】 定維持原審人民法院的錯(cuò)誤行政裁定。顯而易見，湖北省高級(jí)人民法院適用法律錯(cuò)誤。（一） 湖北省高級(jí)人民法院沒有依法開庭審理案件。原審人民法院以申請(qǐng)人的行政起訴不屬于人民法院受案范圍為由裁定駁回起訴，即原審人民法院對(duì)申請(qǐng)人的訴訟請(qǐng)求及相關(guān)證據(jù)未作實(shí)體審查。而湖北省高級(jí)人民法院在其所作的行政裁定書中卻對(duì)申請(qǐng)人的訴訟請(qǐng)求及相關(guān)證據(jù)進(jìn)行了實(shí)體審查。根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第四十三條、第八十六規(guī)定，湖北省高級(jí)人民法院應(yīng)當(dāng)依法開庭審理本案。然而，申請(qǐng)人從遞交上訴狀至收到二審行政裁定書，從始至終未收到湖北省高級(jí)人民法院送達(dá)的任何法律文書（包括向當(dāng)事人送達(dá)開庭傳票或詢問(wèn)傳票）。顯而易見，湖北省高級(jí)人民法院將未經(jīng)法庭調(diào)查與證據(jù)質(zhì)證的證據(jù)或事實(shí)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，其行政裁定嚴(yán)重違反法定程序。（二） 湖北省高級(jí)人民法院嚴(yán)重超期結(jié)案。申請(qǐng)人于20xx年8月22日向湖北省高級(jí)人民法院遞交行政上訴狀，而申請(qǐng)人至20xx年5月11日才收到湖北省高級(jí)人民法院以郵寄形式送達(dá)的行政裁定書。二審期間長(zhǎng)達(dá)八個(gè)月十五天，湖北省高級(jí)人民法院嚴(yán)重超期結(jié)案，其行為嚴(yán)重違反《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第八十八條規(guī)定。鑒于湖北省高級(jí)人民法院在審理本案過(guò)程中存在適用法律錯(cuò)誤與嚴(yán)重違反法定程序錯(cuò)誤，根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第九十條、第九十一條第（一）、（三）、（四）、（五）項(xiàng)規(guī)定、《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》（法釋[20xx]8號(hào)）第六十八條規(guī)定，申請(qǐng)人請(qǐng)求最高人民法院依法再審本案并依法撤銷湖北省高級(jí)人民法院行政裁定書（20xx）鄂行終286號(hào)；依法撤銷湖北省武漢市中級(jí)人民法院行政裁定書（20xx）鄂01行初字第105號(hào)；依法裁定由湖北省武漢市中級(jí)人民法院繼續(xù)審理本案。以上再審申請(qǐng)與訴求請(qǐng)最高人民法院予以受理與審查并予支持為盼！此致最高人民法院再審申請(qǐng)人魏崇敏20xx年8月7日再審申請(qǐng)書成功案例篇九申請(qǐng)人（原判被告、終審上訴人）：李介有，男，歲，漢族，農(nóng)民。住內(nèi)蒙扎蘭屯市中和鎮(zhèn)庫(kù)堤河村；郵寄地址——。被申請(qǐng)人（原判原告、被上訴人）：吳再富，男，歲，滿族，村長(zhǎng)；郵寄地址：扎蘭屯市中和鎮(zhèn)庫(kù)堤河村二街。第三人：荊樹貴，男，歲，漢族，干部，住中和鎮(zhèn)庫(kù)堤河村一街。申請(qǐng)事由：再審申請(qǐng)人因債務(wù)糾紛一案，不服呼盟中級(jí)法院在內(nèi)蒙高級(jí)法院裁定指令再審情形下，做出駁回再審請(qǐng)求的判決；理由如下：民案原判，定性不準(zhǔn)，實(shí)體錯(cuò)誤！違背基本事實(shí)和法律。民案終審，違背法定程序，對(duì)上訴案件不審不問(wèn)維持原判。民案再審，無(wú)視案件性質(zhì)，覆轍原判錯(cuò)誤，做出駁回再審訴求。本案三審判決的錯(cuò)誤，符合《民事訴訟法》第179條第一款第1項(xiàng)、2項(xiàng)、3項(xiàng)、4項(xiàng)、6項(xiàng)、10項(xiàng)、11項(xiàng)規(guī)定的：有新的證據(jù)足以推翻原判、原判決認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)、證據(jù)是偽造、適用法律確有錯(cuò)誤的、剝奪當(dāng)事人辯論權(quán)力的、原判決遺漏以及第二款違反法定程序影響案件正確判決的，應(yīng)當(dāng)再審的事由。請(qǐng)求事項(xiàng)：撤銷兩級(jí)法院初、終、再審判決；駁回被申請(qǐng)人的訴求；判令承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用。判令被申請(qǐng)人給付拖欠款（原判遺漏）元。被申請(qǐng)人的訴求屬于惡意，應(yīng)于懲罰，判令由此給申請(qǐng)人造成的損害（車旅誤工等）賠償人民幣元。糾紛事實(shí)：申請(qǐng)人與銀行約定是70平米土瓦結(jié)構(gòu)房。簽定《抵押合同書》、《賣房契約》。被申請(qǐng)人購(gòu)買后，索要115平米臨街的磚瓦結(jié)構(gòu)住宅房；不顧民事行為主體和約定標(biāo)的，訴求法院判給該房。民案原判：故意違背基本事實(shí)和法律用債務(wù)曲解立案、規(guī)避約定審理、做出與約定相悖的判決：被告給原告倒出臨街的土瓦結(jié)構(gòu)房。證據(jù)足以推翻原判：《抵押合同書》、《賣房契約》、《還款憑證》、房屋照片，是確定糾紛事實(shí)、案件性質(zhì)、約定標(biāo)的、民事行為主體的關(guān)鍵證據(jù)；法院原判未予認(rèn)證質(zhì)證！符合《民訴法》第179條一款一項(xiàng)“有新的證據(jù)，足以推翻原判決裁定的”規(guī)定情形。原判認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明，認(rèn)定的事實(shí)是偽造的，沒有質(zhì)證。糾紛源之房產(chǎn)抵押買賣；認(rèn)定債務(wù)糾紛，沒有證據(jù)證明。署名潘振林、標(biāo)明63平米土草房的《房照》，來(lái)路不明；村委會(huì)代簽的日期是在此房出賣并且建成磚瓦結(jié)構(gòu)房之后，是廢棄無(wú)效證件；不具證明力。做定案依據(jù)未質(zhì)證。如此審判錯(cuò)誤，符合《民訴法》第179條一款的4項(xiàng)規(guī)定情形“原判決裁定認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明的”和“原判決裁定認(rèn)定的事實(shí)主要證據(jù)是偽造的”以及“原判決裁定認(rèn)定事實(shí)主要證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證的”。原判適用法律錯(cuò)誤：房產(chǎn)抵押買賣糾紛用《民法通則》債權(quán)條款判決，明顯與糾紛性質(zhì)不符。符合《民訴法》第179條一款第6項(xiàng)“原判決裁定適用法律確有錯(cuò)誤的”規(guī)定情形。原判決遺漏：庭審時(shí)，被告反訴原告欠款事項(xiàng)沒有認(rèn)證。符合《民訴法》第179條一款第12項(xiàng)“原判決裁定遺漏或超出訴訟請(qǐng)求的”規(guī)定情形。民案終審：對(duì)上訴案件，不審不問(wèn)判決維持，違背《民訴法》第152條“對(duì)上訴案件應(yīng)當(dāng)開庭審理、詢問(wèn)當(dāng)事人”的法定程序。符合《民訴法》第179條二款“對(duì)違反法定程序可能影響案件正確判決裁定的”和第179條一款10項(xiàng)“違反法律規(guī)定，剝奪當(dāng)事人辯論權(quán)力的”規(guī)定情形。民案再終審：對(duì)確定糾紛事實(shí)、案件性質(zhì)、約定標(biāo)的、民事行為主體，足以推翻原判的關(guān)鍵證據(jù)仍不質(zhì)證認(rèn)證；覆轍原判錯(cuò)誤，主觀臆斷做出駁回再審訴求的判決。綜上所述：兩級(jí)法院，對(duì)債務(wù)案的“兩審一再”的審判，是在故意違背房產(chǎn)抵押買賣基本事實(shí)和相關(guān)法律法規(guī)情形下做出錯(cuò)誤判決的。被申請(qǐng)人，違背依法訴權(quán)，惡意訴求；本訴與本訴之外均沒有證據(jù)證明！是以非常手段干擾破壞司法公正，陷無(wú)辜的申請(qǐng)人于訴訟中；蒙受人生各方面的慘重?fù)p害與精神折磨。由此造成的侵害必須賠償。惡意訴訟，禍國(guó)殃民法理不容！為有效制裁和遏制民事惡意行為，彰顯正義維護(hù)法律尊嚴(yán)；故此依法訴求。此致xx省高級(jí)人民法院申請(qǐng)人：____________年______月______日