法院非法集資案件報(bào)告(四篇)-資料下載頁
2025-08-13 18:01本頁面
【正文】 先，作為合規(guī)的一部分，證監(jiān)會于2016年7月14日頒布《證券期貨經(jīng)營機(jī)構(gòu)私募資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)運(yùn)作管理暫行規(guī)定》的制訂說明里，有禁止資管產(chǎn)品向投資者宣傳預(yù)期收益率，包括不得口頭宣傳產(chǎn)品預(yù)期收益，不得在推介材料、資產(chǎn)管理合同等文字材料中寫有“預(yù)期收益”、“預(yù)計(jì)收益”等字樣。對于業(yè)績比較，基金業(yè)協(xié)會的要求是：禁止使用“業(yè)績最佳”、“規(guī)模最大”、“堪稱神話”、“一騎絕塵”等誤導(dǎo)性措辭和陳述；在公眾傳播媒體上公開披露單只私募基金業(yè)績，禁止公開發(fā)布私募基金排名、評級結(jié)果。“預(yù)期收益”、“預(yù)計(jì)收益”和業(yè)績比較的合規(guī)問題，在刑事犯罪的認(rèn)定上，需達(dá)到一定的程度，足以讓投資人誤解為必定收到回報(bào)才符合“利誘性”的標(biāo)準(zhǔn)。其次，關(guān)于結(jié)構(gòu)化產(chǎn)品，其和私募基金非法集資案件“利誘性”具有一定的差別。結(jié)構(gòu)化基金及產(chǎn)品的設(shè)計(jì)，緣起于潛在投資人的風(fēng)險(xiǎn)偏好。若投資人皆為低風(fēng)險(xiǎn)偏好者，可以選擇主要投資于固定收益類產(chǎn)品的基金入資；若投資人為高風(fēng)險(xiǎn)偏好者的，可以選擇主要投資于股票、期貨等產(chǎn)品的基金入資。這種情況下，在基金設(shè)計(jì)方式上，通常采用平層化的設(shè)計(jì)方式。但是若需將不同風(fēng)險(xiǎn)偏好的投資人，均設(shè)計(jì)在一個(gè)基金產(chǎn)品中，通常采用的是結(jié)構(gòu)化基金產(chǎn)品的設(shè)計(jì)。在結(jié)構(gòu)化基金中，劣后級投資人的份額對優(yōu)先級投資人份額提供一定的風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償，收益分配不按份額比例計(jì)算，由私募基金合同另行約定。第三，口頭承諾非法集資案件中常常有報(bào)案人的陳述作為證人證言材料。對這個(gè)材料也應(yīng)綜合分析。畢竟私募基金的投資人，是合格投資人，對于私募基金的投資風(fēng)險(xiǎn)和回報(bào)的或然性有法律規(guī)定的認(rèn)知。在口頭承諾和書面材料不一致時(shí)，應(yīng)做綜合認(rèn)定。對于書面文件約定的投資回報(bào)方式也了然于胸。只是在報(bào)案時(shí)，完全不顧書面文件的約定，甚至編造投資時(shí)業(yè)務(wù)員、基金管理公司工作人員口頭承諾的情節(jié)。這種報(bào)案人的單方陳述，即使人數(shù)眾多也不應(yīng)簡單作為定罪量刑的依據(jù)。若涉案產(chǎn)品的募集說明書、合伙協(xié)議及出資證明函中，對基金收益有明確的書面約定，則應(yīng)以書面約定為準(zhǔn)。私募基金募集時(shí)，要遵守的基本規(guī)則是既“認(rèn)錢”又“認(rèn)人”?！罢J(rèn)錢”就是吸收投資；“認(rèn)人”就是說，募集行為要針對合格投資者募集資金，募集對象是特定的，需要有風(fēng)險(xiǎn)識別能力和風(fēng)險(xiǎn)承受能力，并非是說任何人只要出錢即可成為投資人。對此，《私募投資基金監(jiān)督管理暫行辦法》有明確的規(guī)定，就是需符合3點(diǎn)：（1）投資于單只私募基金的金額不低于100萬元；（2）單位投資人凈資產(chǎn)不低于1000萬元；（3）個(gè)人金融資產(chǎn)不低于300萬元或者最近3年個(gè)人年均收入不低于50萬元。在上海品天投資發(fā)展有限公司非法吸收公眾存款罪〔(2018)滬01刑終542號〕一案中，上海市第一中級人民法院認(rèn)為：私募基金投資面對高端的投資領(lǐng)域，需嚴(yán)格篩選客戶，而本案的投資人都是通過上訴人、先行投資者、業(yè)務(wù)員宣傳和介紹進(jìn)行投資，上訴人選擇客戶也較隨意，且與投資對象人之間的關(guān)系也僅僅具有利益性的聯(lián)系，符合非法吸收公眾存款社會性特征。由此提出了一個(gè)問題：合格投資人審查到底嚴(yán)格到什么程度？符合什么標(biāo)準(zhǔn)是符合規(guī)定的審查？什么情況下可能被認(rèn)為“隨意”？實(shí)際案件中，私募基金募集資金畢竟是一個(gè)操作的問題。在金額大、涉及人員眾多的募集活動中，有時(shí)難免有一些不合規(guī)的事情發(fā)生。在這種案件中，合規(guī)問題和刑事犯罪的區(qū)分應(yīng)以不合規(guī)的人數(shù)、金額是否在在正常合理的范圍內(nèi)為準(zhǔn)。比如饒某國非法吸收公眾存款罪、職務(wù)侵占罪案〔（2016）贛1129刑初14號〕中，江西省萬年縣人民法院認(rèn)為本案缺少非法集資的社會性要求。該案中， 2014年2月，饒某國來到萬年運(yùn)作電子商務(wù)產(chǎn)業(yè)園項(xiàng)目，因認(rèn)識在招商局工作的李某，經(jīng)李某介紹相繼認(rèn)識了聶某、曹某馬某、宋某、余某等人。聶某、曹某李某、余某、馬某、朱某、曹某2等與饒某國多次接觸，馬某、朱某、曹某2在證詞中均陳述“經(jīng)常與饒某國見面就這樣熟悉了”、“多次接觸”、“饒某國多次來玩，我們就熟悉起來”，饒某國借款時(shí)提供了自己簽訂的合同、交納保證金的信息，聶某、曹某李某、余某、馬某、朱某、曹某張某2等人相繼借款給饒某國，并在確認(rèn)了電子商務(wù)產(chǎn)業(yè)園的項(xiàng)目后，做出投資判斷成為萬年縣國興隆電子商務(wù)有限公司的股東，雙方系協(xié)商一致后合伙共同經(jīng)營電子商務(wù)公司，而非饒某國以吸收資金為目的，將上述人員吸收為單位內(nèi)部人員，向其吸收資金；另方某以前就認(rèn)識饒某國，雙方是朋友，徐某、何軍經(jīng)人介紹認(rèn)識饒某國后，借款或清償時(shí)系以酒、車子做抵押。上述事實(shí)表明，饒某國的借款對象均系股東、朋友，借貸對象系特定人群，不具備非法吸收公眾存款罪中要求向社會公眾即社會不特定對象吸收資金的構(gòu)成要件，公訴機(jī)關(guān)指控被告人饒某國非法吸收公眾存款罪名不成立。
小學(xué)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1