【導(dǎo)讀】(non-corporate),andfreetrade.andglobalization,ontheonehand,and"protectionism,"ontheother,mightbe. resistance.

　　

【正文】 原有的企業(yè)和裝備部門(mén)，伴隨這一過(guò)程的，還有大批基本金融部門(mén)的兼并重組，股票的回購(gòu)，金融操縱，以及投機(jī)活動(dòng)。這可能有助于解釋經(jīng)濟(jì)合作組織成員國(guó)的總體生產(chǎn)率為何會(huì)從 19601973 年的 %跌至 19731995 年的 %，下降約 75%。固定投資總額由 19591970 年的 %跌至自此之 后的約%，下降了一半。經(jīng)過(guò)組織成員國(guó)的實(shí)際國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值由 19591970 年的%跌至 19711994 年的 %，下降約 42 個(gè)百分點(diǎn)。 盡管生產(chǎn)率增長(zhǎng)放緩，但精英們做得不錯(cuò)。因?yàn)槿蚧谔岣呃实耐瑫r(shí)也幫助降低了工資水平，只有 約 5%的家庭能夠享受到生產(chǎn)率降低帶來(lái)的收益，這就使得精英群體的收入和證券市場(chǎng)的市值獲得較快的增長(zhǎng)。但這與全球大多數(shù)人扯不上一丁點(diǎn)兒關(guān)系。收入增長(zhǎng)的不均在各國(guó)國(guó)內(nèi)和國(guó)與國(guó)之間都引人注目。在美國(guó)，除了 1973 年和 1995 年 35%的生產(chǎn)率增長(zhǎng)以外，其余年份薪酬水平的中位數(shù)都要低 很多。不均等上升到七十年前的水平，就業(yè)不足，就業(yè)無(wú)保障，福利損失以及從事生產(chǎn)率低下行業(yè)的勞動(dòng)者，這類狀況都在增加。不穩(wěn)定和無(wú)保障是罪魁禍?zhǔn)住Ｕ绺窳炙古嗽?1997 年得意洋洋的向國(guó)會(huì)解釋的那樣，工資水平停滯不前是因?yàn)椴环€(wěn)定因素更多。這種極為使人震驚的高水平的不穩(wěn)定所導(dǎo)致的工人福利水平的降低，并沒(méi)有引起格林斯潘的興趣，也未打動(dòng)國(guó)會(huì)和主要媒體。 占世界人口百分之二十的極富群體和赤貧群體之間的收入差距由 1960 年的 30:1 上升到 1995 年的 82:1，第三世界的許多情況更為惡化， 70 多個(gè)國(guó)家的人均收入在過(guò)去二十年里直 線下降；約三十億人 —— 占世界人口的一半 —— 生活在每天不足兩美元的條件下；約八億人營(yíng)養(yǎng)不良。在第三世界，失業(yè)和就業(yè)不充分的問(wèn)題愈發(fā)嚴(yán)重，大規(guī)模的貧困就這樣和日益賦予的精英們并行不悖，每年 10 有 7500 萬(wàn)人甚至更多在北半球?qū)で蟊幼o(hù)或就業(yè)，第三世界國(guó)家的政府幾乎放任資本外流并允許特權(quán)以吸引外商投資。 新全球秩序也通過(guò)不斷增加的金融動(dòng)蕩表現(xiàn)出來(lái)，從 80 年代第三世界的債務(wù)危機(jī)，到 19941995 年的墨西哥經(jīng)濟(jì)崩潰，再到目前的亞洲的災(zāi)難，金融危機(jī)的威脅越來(lái)越大。伴隨著私有化和無(wú)節(jié)制，缺乏監(jiān)管的金融力量和政府權(quán)力與不斷調(diào)整 的監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間的差異將會(huì)激化金融危機(jī)的破壞潛力。 全球化只有在精英們看來(lái)才是經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的成功 —— 忽略掉以上那些記錄不算的話。 全球化對(duì)民主的沖擊 近十年來(lái)的全球化進(jìn)程絕對(duì)不是世界人民的民主選擇 —— 通過(guò)實(shí)施經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略和戰(zhàn)術(shù)，全球化被商業(yè)驅(qū)使，用以實(shí)現(xiàn)自身的目的。政府在向公眾拋售這些建議之前未采取任何辯論和討論，通過(guò)秘密增加政策以及開(kāi)展更廣泛的活動(dòng)為這一進(jìn)程提供了幫助。就向全球化進(jìn)程邁步的主要行動(dòng)來(lái)說(shuō)，諸如北美自由貿(mào)易協(xié)定（ NAFTA）以及參與歐洲貨幣聯(lián)盟（ EMU），公眾受到了來(lái)自對(duì)此饒有興趣的商業(yè)媒體精英的宣 傳造勢(shì)的層層包圍。在美國(guó)，民意調(diào)查顯示盡管宣傳攻勢(shì)不減，一般民眾仍然反對(duì)加入北美自由貿(mào)易協(xié)定，但是大部分媒體都支持美國(guó)政府的決定，這一決議最終獲得通過(guò)。歐洲也同樣如此，雖然大部分民眾不贊成引入歐元作為貨幣，但強(qiáng)有力的精英集團(tuán)鼎力支持這一行動(dòng)，其過(guò)程就顯得異乎尋常的順利。 這種不民主的過(guò)程披著民主的外衣被運(yùn)作出來(lái)，它符合全球化的利益和價(jià)值分布，也符合全球化是為精英集團(tuán)利益服務(wù)的工具這一事實(shí)。全球化還大大削弱了民主體制，這部分地是由于意外所造成的后果，而且還因?yàn)閷?duì)于勞動(dòng)力成本的控制和對(duì)福利的削減的態(tài)度，這要求從 事商業(yè)的一小部分人實(shí)行最嚴(yán)格的控制來(lái)移動(dòng)資源以回應(yīng)大多數(shù)人的需求。在其各個(gè)肆意攻擊的方面都可以找到包括主管故意和籌劃不足在內(nèi)的全球化的反民主的勢(shì)頭 。 對(duì)勞動(dòng)的沖擊 在國(guó)外運(yùn)作的跨國(guó)公司的主要目標(biāo)之一就是挖掘廉價(jià)勞動(dòng)力的來(lái)源。勞動(dòng)力總是最便宜的，而且不會(huì)輕易找雇主的麻煩，在獨(dú)裁國(guó)家，政府參與外商投資的虛擬合資企業(yè)的同時(shí)，工會(huì)卻遭到遏制，就像印度尼西亞的蘇哈托和墨西哥的革命制度黨一樣。在對(duì)民主實(shí)施懲罰和削弱的過(guò)程中，通過(guò)套利將資本轉(zhuǎn)移到投資環(huán)境較為寬松的國(guó)家，將資源從費(fèi)用較為昂貴的地方轉(zhuǎn)移到相對(duì)廉價(jià)的地方。 資 本在國(guó)外的實(shí)際運(yùn)轉(zhuǎn)以及外部選擇在國(guó)內(nèi)討價(jià)還價(jià)的使用都削弱了勞動(dòng)力。勞動(dòng)力還通過(guò)政府有計(jì)劃的收緊銀根和包括遏制通脹所采取的限制預(yù)算政策 11 得到了削弱，其代價(jià)就是驚人的高失業(yè)率。這些政策，以及為應(yīng)對(duì)失業(yè)問(wèn)題對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)的一系列靈活性改革，均反 映了利益集團(tuán)和反勞工組織的政策議程，并業(yè)已充分制度化。對(duì)于隸屬工會(huì)的勞動(dòng)者們，甚至有更為明目張膽和確切指向性的攻擊，里根政府和撒切爾政府都熱衷于破壞工會(huì)，而后者更為明確地希望通過(guò)政治強(qiáng)力來(lái)弱化勞工組織。民主制度，根據(jù)多元理論學(xué)說(shuō)，極為需要依賴于牢固的中間派，比如勞動(dòng)組織，他們能夠?yàn)榱俗约旱睦婀ぷ骱陀憙r(jià)還價(jià)。而蓄意攻擊這樣組織的行動(dòng)就是在攻擊民主制度。 意識(shí)形態(tài)的斗爭(zhēng) 在美國(guó)、英國(guó)、加拿大和其他許多國(guó)家工商業(yè)界也掀起意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)來(lái)向大部分公眾宣傳它們所偏好的政策方案。這些行動(dòng)與全球化同行，并有著驚人的相似， 它們都反映了全球意識(shí)形態(tài)和資金資源的重疊流動(dòng)。新自由主義所主張并推動(dòng)的理念，是市場(chǎng)能夠做到一切，政府則是巨大的負(fù)擔(dān)和威脅，放松管制和私有化是卓有成效的和不可避免的。其結(jié)果就是產(chǎn)生極端個(gè)人主義和個(gè)人責(zé)任價(jià)值，這對(duì)于企業(yè)擴(kuò)張力量來(lái)說(shuō)非常有利，使得大公司可以和孤立的個(gè)人進(jìn)行談判。集體和社會(huì)價(jià)值，由不受約束增長(zhǎng)的商業(yè)帶來(lái)的外在的和生態(tài)的沖擊，以及自由市場(chǎng)的波動(dòng)性 —— 在這個(gè)理想的體系里都變得不那么重要了。這場(chǎng)意識(shí)形態(tài)的斗爭(zhēng)取得了巨大成功，因?yàn)槠髽I(yè)把更多的美元投給了知識(shí)分子和占有統(tǒng)治地位的智囊團(tuán)和新聞媒體，使它們的意見(jiàn) 占了上風(fēng)。赫里蒂奇基金會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)者費(fèi)納文證明了企業(yè)資助策略和全球化智庫(kù)之間的聯(lián)系，比如幫助寶潔公司推銷肥皂 —— 信息飽和的市場(chǎng)會(huì)吞噬掉任何缺少資助的企業(yè)。但這正是民主的腐敗所在；它是買(mǎi)方市場(chǎng)的思想，而非自由市場(chǎng)的思想。 俘獲或僵化政府。工商業(yè)集團(tuán)還施加更多的影響力用在對(duì)政府的控制上 ——要么俘虜或限制政府為更廣大普通民眾服務(wù)的能力。全球化之所以做到這些，部分地是由于上文中提到的，它對(duì)獨(dú)裁制度有特別的好感，二者臭味相投。除此之外，通過(guò)擴(kuò)張商業(yè)收益和壓榨工人，全球化使得天平向商業(yè)所在的一端偏離，因此政治團(tuán)體在選舉中也 就更加堅(jiān)定地依賴于商業(yè)金錢(qián)的資助。在美國(guó)，克林頓先生為了尋求政治獻(xiàn)金不惜實(shí)行純粹迎合商業(yè)利益團(tuán)體的獨(dú)占性政策，而對(duì)那些民主黨的非商業(yè)團(tuán)體的期許則只是做些象征性的努力，這件事已經(jīng)臭名昭著。全球化合作的媒體將更多的精力放在為新自由主義搖旗吶喊的行動(dòng)中去，并不遺余力的對(duì)抗任何民主社會(huì)進(jìn)步的現(xiàn)實(shí)，使得社會(huì)民主政策難以執(zhí)行。默多克對(duì)英國(guó)選舉的影響，以及默多克和布萊爾的聯(lián)系都說(shuō)明了這一點(diǎn)。 另一個(gè)廣為人知的重要的反民主力量是全球化金融市場(chǎng) 對(duì)政府選擇的限制。社會(huì)民主政策的制定導(dǎo)致了并不吸引人的投資環(huán)境， 工商業(yè)者就會(huì)對(duì)政治 家施加影響，以勒索的形式向客服提供服務(wù)，甚至直接撤出投資。金融市場(chǎng)對(duì)匯率和利 12 率的影響非常迅疾，這嚴(yán)重的損害了經(jīng)濟(jì)實(shí)體。新全球化經(jīng)濟(jì)的代言人吹噓資本的能力，懲罰那些“不聽(tīng)話”的政治家，事實(shí)上，現(xiàn)在是金錢(qián)資本在掌控一切。 商業(yè)界所做的這些努力在國(guó)際貨幣基金組織和新聞媒體那里得到了證實(shí)，它使得民主主義者經(jīng)常撤退到操控者們可以接受的政策范圍內(nèi)。因此，盡管在它們的選區(qū)內(nèi)部反對(duì)聲此起彼伏，還是有一個(gè)又一個(gè)的國(guó)家接受了新自由主義。但這意味著名義上的民主不能再為普通百姓服務(wù)，選舉喪失意義成為一個(gè)空殼。這可以幫助解釋為什么有 一半或者更多的具有選舉資格的美國(guó)選民不再參加全國(guó)選舉。 超級(jí)國(guó)家限制民主 —— 新（跨國(guó)公司）貿(mào)易保護(hù)主義。商界對(duì)現(xiàn)有政治控制的水平感到不滿，一直致力于推動(dòng)國(guó)際協(xié)定和國(guó)家貨幣基金組織以及世界銀行的政策措施，這是對(duì)民主政體代表其選區(qū)采取政策措施的行動(dòng)能力的進(jìn)一步踐踏。 這些國(guó)際金融機(jī)構(gòu)的需要和協(xié)定總是精確地迎合了跨國(guó)公司利益團(tuán)體的要求。歐洲貨幣聯(lián)盟的條件首先考慮到預(yù)算限制和控制通貨膨脹，在與新自由主義和公司的議程之間達(dá)成妥協(xié)。關(guān)貿(mào)總協(xié)定，世貿(mào)組織和北美自由貿(mào)易協(xié)定還把企業(yè)投資者和知識(shí)產(chǎn)權(quán)放在首位，所有其他方面的考 慮必須讓位。在八十年代初，國(guó)際貨幣基金組織和世界銀行利用第三世界遭受債務(wù)危機(jī)的機(jī)會(huì)，和眾多第三世界貸款人一道脅迫其接受結(jié)構(gòu)調(diào)整方案。這迫使借款國(guó)同意像政府那樣優(yōu)先償還外債和私人債務(wù)；他們還不得不適應(yīng)收緊銀根的節(jié)衣縮食的日子，以及削減用于惠及窮人和普通百姓的預(yù)算；調(diào)整方案還對(duì)這些國(guó)家的出口施壓，這有助于創(chuàng)造外匯，以便償還債務(wù)，從而使第三世界國(guó)家更為緊密的融入到全球化的借款人經(jīng)濟(jì)體系之中；它強(qiáng)調(diào)私有化，聲稱效率至上，平衡預(yù)算而不必增加稅收，在動(dòng)蕩的國(guó)家為跨國(guó)公司開(kāi)放投資環(huán)境，這些方案都起到了至關(guān)重要的作用。，國(guó) 際貨幣基金組織正在亞洲從事著相同的事情。 新協(xié)議以及國(guó)際貨幣基金組織和世界銀行的行動(dòng)的第二個(gè)特點(diǎn)是他們拒絕給予非企業(yè)的公民和民選政府以民主權(quán)利。這是為了服從于企業(yè)投資者的權(quán)利，他們是優(yōu)越于其他所有公民的擁有特權(quán)的全球化階級(jí)，以及新跨國(guó)公司貿(mào)易保護(hù)主義的受益者。在北美自由貿(mào)易協(xié)定中，政府預(yù)先被拒絕實(shí)施新的治理職能，任何現(xiàn)在還未宣稱的新職能留給了私人和特權(quán)階層。在這些協(xié)議當(dāng)中，有關(guān)于投資的更為積極的多方協(xié)議正在考慮，全球跨國(guó)公司不必?fù)?dān)負(fù)任何責(zé)任，誰(shuí)也不能把這些責(zé)任強(qiáng)加給它們。他們可以解雇員工，放棄社區(qū)，肆無(wú)忌憚 的破壞環(huán)境，推動(dòng)本地公司的業(yè)務(wù)，并毫無(wú)限制地散布大量文化垃圾。他們現(xiàn)在或?qū)?lái)可以起訴政府，而分歧的解決機(jī)制是通過(guò)超越民主政府控制的非民選機(jī)構(gòu)來(lái)實(shí)現(xiàn)的。 13 新協(xié)議以及國(guó)際貨幣基金組織和世界銀行的行動(dòng)的的第三個(gè)特點(diǎn)是，他們不僅依靠新自由主義的理論，而且還誤讀了近期的經(jīng)驗(yàn)和經(jīng)濟(jì)史。如前所述，全球化迄今為止一直是生產(chǎn)力的失敗，是社會(huì)災(zāi)難，是對(duì)穩(wěn)定的威脅。其支持者所聲稱的自由貿(mào)易是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的途徑的說(shuō)法也被歷史經(jīng)驗(yàn)駁倒了：無(wú)論過(guò)去和現(xiàn)在，沒(méi)有任何國(guó)家能夠不通過(guò)大規(guī)模的政府保護(hù)、對(duì)初級(jí)工業(yè)實(shí)行補(bǔ)貼和隔離管控外來(lái)的較強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)者 ，來(lái)實(shí)現(xiàn)脫離經(jīng)濟(jì)放緩實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)騰飛和現(xiàn)代化。這包括英國(guó)，美國(guó)，日本，德國(guó)，韓國(guó)和臺(tái)灣，它們都在其成長(zhǎng)過(guò)程中較早的起飛階段實(shí)行高度保護(hù)主義。今天政府和跨國(guó)公司的代表機(jī)構(gòu)通過(guò)國(guó)際貨幣基金組織、世界銀行、世界貿(mào)易組織和北美自由貿(mào)易協(xié)定展開(kāi)的利益談判，使得欠發(fā)達(dá)國(guó)家的政府保護(hù)行為形同虛設(shè)。這使得眾多海外的收購(gòu)者們成為了巨大威脅，欠發(fā)達(dá)國(guó)家將被整合進(jìn)入外國(guó)經(jīng)濟(jì)體系作為“分支經(jīng)濟(jì)體”，維持了政府的非獨(dú)立性和不發(fā)達(dá)的狀況，他們尤其難于抵御來(lái)自高度發(fā)達(dá)組織嚴(yán)密的新自由主義的攻擊以使自己的人民免受侵害。 結(jié)論 總之，我們 處在 一 個(gè)反民主的反革命 時(shí)期的中葉 ，在全球化 及其專制壟斷 正被用來(lái)削弱 民眾和民選權(quán)利 ， 塑造出迎合諸如跨國(guó)公司那樣特權(quán)階層管控的體制。 這個(gè)過(guò)程 播種著 自身毀滅的種子，因?yàn)樗?為 全球 極 少數(shù) 人服務(wù) ， 而使 多數(shù)人蒙受 損失，帶來(lái)嚴(yán)重的金融不穩(wěn)定，并加劇了環(huán)境危機(jī)。 如果這一過(guò)程仍然不為民主平反的話， 它的破壞性傾向有可能產(chǎn)生爆炸 性后果。 制止這種反民主對(duì)經(jīng)濟(jì)的沖擊將是異常困難的，這不僅是因?yàn)樗氖芤嬲叩臋?quán)力強(qiáng)大，而且還因?yàn)樗x上的在民主結(jié)構(gòu)內(nèi)部的運(yùn)作和召集似是而非的爭(zhēng)斗辯論。但是，這些觀點(diǎn)是自私的和錯(cuò)誤的，應(yīng)當(dāng)付諸激烈辯論。一項(xiàng)議程應(yīng)是先進(jìn)的，為普通百姓而不是跨國(guó)公司和金融機(jī)構(gòu)服務(wù)。從負(fù)面影響考慮，該議程將包括艱苦反對(duì)一切超國(guó)家的安排，掠奪民主政府的手中的權(quán)力去為一些所謂的經(jīng)濟(jì)需要服務(wù)。而要實(shí)現(xiàn)積極影響，該議程就需要對(duì)嚴(yán)格限制和落實(shí)跨國(guó)公司的責(zé)任，包括實(shí)行資本管制和支持其他的對(duì)于金 融投機(jī)的威懾。這個(gè)議程追求的是讓占大多數(shù)的全球化的受害者們結(jié)合成為一個(gè)相互理解和極富成效的團(tuán)體。 *愛(ài)德華 E 赫爾曼，賓夕法尼亞大學(xué)沃頓商學(xué)院金融學(xué)名譽(yù)教授，著有《制造同意者》（ 1988 年與諾姆喬姆斯基合著）、《市場(chǎng)的勝利》（ 1996 年）以及《全球媒體》（ 1997 年與羅伯特麥克切斯尼合著）