論我國偵查權(quán)行政化運(yùn)作的弊端與控制-資料下載頁
2025-08-12 20:52本頁面
【正文】 原則，一方面規(guī)定偵控機(jī)關(guān)的客觀義務(wù)；另一方面加強(qiáng)對(duì)犯罪嫌疑人、被告人的權(quán)利保護(hù)，賦予犯罪嫌疑人、被告人一系列的特殊程序或者訴訟特權(quán)，如賦予犯罪嫌疑人、被告人沉默權(quán)，獲得律師幫助權(quán)，庭前獲悉指控罪名和控方證據(jù)，禁止雙重危險(xiǎn)等，以使他們?cè)趨⑴c能力和訴訟地位方面逐步接近或趕上他們的訴訟對(duì)手，使控辯雙方本不平等的訴訟地位得到適當(dāng)平衡。因此，在我國，要強(qiáng)加對(duì)偵查權(quán)的有效控制，必須借鑒主要法治國家的成功經(jīng)驗(yàn)，構(gòu)建事前審查與事后審查相結(jié)合的司法審查機(jī)制。具體而言，可以從兩個(gè)方面入手：首先，改革偵查程序構(gòu)造，導(dǎo)入訴訟機(jī)制。眾所周知，訴訟成立的基本條件是必須具備控、辯、審三方，而在我國的偵查程序中，只有偵查機(jī)關(guān)和犯罪嫌疑人兩方，而作為審判方的法院并不介入偵查活動(dòng)，這種缺乏制約的權(quán)力必然導(dǎo)致濫用。因此，偵查程序結(jié)構(gòu)的改革必須從權(quán)力制約入手，通過司法權(quán)的介入以形成對(duì)偵查權(quán)的限制。這樣，在偵查程序中就形成控、辯、審三方組合的訴訟格局。適應(yīng)這一需要，確立對(duì)偵查行為或強(qiáng)制措施的司法審查原則是當(dāng)前在偵查程序中導(dǎo)入訴訟機(jī)制的最有效方法。從偵查權(quán)的運(yùn)作來看，偵查權(quán)具有主動(dòng)性和單方性的特點(diǎn)，這種特點(diǎn)決定了偵查權(quán)的運(yùn)用常常會(huì)對(duì)犯罪嫌疑人的權(quán)利造成限制和不便，為將損失降低到最小限度，合理的做法是在偵查權(quán)對(duì)犯罪嫌疑人的權(quán)利產(chǎn)生限制之前，對(duì)其合法性和正當(dāng)性進(jìn)行審查。由于法官處在控、辯雙方之外，具有中立性，且對(duì)雙方主張的權(quán)利毫無利害關(guān)系，由其行使審查權(quán)最為合適。因此，應(yīng)當(dāng)在我國的偵查程序中引入司法審查原則和令狀制度，由法官對(duì)公安機(jī)關(guān)或人民檢察院實(shí)施的涉及對(duì)犯罪嫌疑人的人身自由或者財(cái)產(chǎn)權(quán)利的限制或者剝奪行為進(jìn)行全面審查，以確保偵查行為的合法性和正當(dāng)性。其次，構(gòu)建偵查行為或強(qiáng)制措施的事后審查機(jī)制，加強(qiáng)對(duì)偵查行為或強(qiáng)制措施的司法控制。由于偵查活動(dòng)的緊急性，偵查機(jī)關(guān)常常在法律規(guī)定的緊急情況下，無證實(shí)施某種偵查行為或強(qiáng)制措施。對(duì)此，應(yīng)當(dāng)在構(gòu)建事前預(yù)防機(jī)制的同時(shí)，設(shè)立事后補(bǔ)救措施，也即針對(duì)違法偵查行為或強(qiáng)制措施設(shè)置程序性裁判機(jī)制和制裁機(jī)制，凡認(rèn)為偵查機(jī)關(guān)侵犯自己合法權(quán)益或者偵查行為或強(qiáng)制措施不合法、不適當(dāng)?shù)模缸锵右扇丝梢陨暾?qǐng)法官進(jìn)行審查。經(jīng)審查確定申請(qǐng)理由成立的，除解除違法偵查行為或強(qiáng)制措施、排除相關(guān)證據(jù)外，還應(yīng)當(dāng)依法追究違法者的法律責(zé)任。
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1