正義不在當(dāng)下，但我們等得到──斯偉江律師李莊案辯護(hù)詞-資料下載頁
2025-08-12 19:53本頁面
【正文】 致的，也和金湯城的律師意見一致，也和徐麗軍錄音說的一致。如果這是事實(shí)，那么這樣的法律分析，是完全合法的。以上的證據(jù)，充分表明了對于徐麗軍（王德偉）投入到金湯城的款項(xiàng)性質(zhì)，絕對不是簡單的投資款，從各項(xiàng)證據(jù)來看，是一種待轉(zhuǎn)化的債權(quán)，在沒有其他股東確認(rèn)之前，只是一個借款或者類似借款的債權(quán)而已。徐麗軍在法庭上所作證言符合事實(shí)，不管李莊如何說，都不構(gòu)成妨害作證罪。審判長、審判員：各位坐在法庭上，頭戴國徽，身穿法袍，手握法槌，行使法律授予的權(quán)力，無一不需要法律上的授權(quán)，如果沒有程序法上的授權(quán)，今天的庭審將寸步難行。同為法律人，辯護(hù)人和法官、公訴人都應(yīng)該如同珍惜自己的職業(yè)聲譽(yù)一樣，尊重法定程序，依照程序法來，仔細(xì)判斷有沒有管轄權(quán)，偵查取證時間、地點(diǎn)是否符合刑訴法，是否超期，綜合的證據(jù)是否內(nèi)心確證事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，只有這樣，步步為營，環(huán)環(huán)相扣，邏輯嚴(yán)密，得出的結(jié)論，才會贏得大家的尊重，這也是法治的精髓所在。反其道而行之，得到的判決，只會帶來羞辱。今天的開庭如此引人矚目，不是因?yàn)楸桓嫒耸抢钋f，李莊只是一個非常普通的人，只是性格比較倔強(qiáng)而已。本案引人矚目，只是因?yàn)槔钋f是一個在執(zhí)業(yè)中的律師，這個職業(yè)本來是該保護(hù)犯罪嫌疑人合法權(quán)益的，律師不是國家專政機(jī)器的對立面，而恰恰是為了保證公民在國家機(jī)器面前有人依法保護(hù)他，畢竟公檢法未必全是對的，否則，也不需要立國家賠償法了。這種在履行職務(wù)過程中無辜被入罪。這和毆打，拘禁一個正在看病的醫(yī)生一樣，是一種雙重傷害。因?yàn)?，同時受傷的，是任何公民的律師辯護(hù)權(quán)。而今天的李莊案，是雙重的雙重傷害，所以，才更讓人同情，也更讓人擔(dān)心中國犯罪嫌疑人能否得到律師真正的幫助。一個律師在給死刑犯辯護(hù)時，第一次被306 條，已經(jīng)引起國人矚目，今天，他又一次被同一個罪名，在同一個地方受審，審理的內(nèi)容卻是在上海做的事，單單程序上的不公，已經(jīng)可以說是，決嘉陵之波，流惡難盡。罄歌樂之竹，難書其罪。之后，恐怕，不管實(shí)體如何判，如何文字構(gòu)陷，罪輕罪重，已難堵天下，悠悠之口。最后，鸚鵡學(xué)舌，學(xué)下公訴人的警示教育。對于李莊，最大的教訓(xùn)就是，在中國如此險(xiǎn)惡的刑事辯護(hù)環(huán)境下，居然還敢提交數(shù)十份無罪證據(jù)，居然還敢向法庭申請證人出庭，居然還敢對權(quán)力機(jī)關(guān)叫板，你贏得了死刑犯朱立巖及其母親的尊敬，然后，夜路走多終于見到鬼，自己身陷囹圄，親人都見不到。這才是最需要接受教訓(xùn)的事情。沉痛的是，李莊最也不可能吸取教訓(xùn)，重做律師，只能讓其他刑事辯護(hù)律師吸取自己的教訓(xùn)，當(dāng)事人的罪與非罪是第二位的，律師自身安全是第一位的，如李莊般傻，一再入罪，值得嗎？從公訴人口中講到李莊案的特殊，和本案管轄上，程序上的諸多違法之處，辯護(hù)人和李莊早就預(yù)測到本案的結(jié)果，將會是有罪，也不指望有奇跡發(fā)生。對于這種既定結(jié)果的判決面前，似乎辯護(hù)人是無力的，然后，在歷史審判面前，誰都無法逃脫。違背法律的人，必將被法律所嚴(yán)懲。天理昭昭，李莊必有昭雪的一天。這句話，送給李莊，也送給所有的法律人。正義雖然不在當(dāng)下，但，我們等得到！謝謝！上海大邦律師事務(wù)所律師：斯偉江[1] 最高人民法院關(guān)于判決宣告后又發(fā)現(xiàn)被判刑的犯罪分子的同種漏罪是否實(shí)行數(shù)罪并罰問題的批復(fù)（法復(fù)19933 號）江西省高級人民法院：人民法院的判決宣告并已發(fā)生法律效力以后，刑罰還沒有執(zhí)行完畢以前，發(fā)現(xiàn)被判刑的犯罪分子在判決宣告以前還有其他罪沒有判決的，不論新發(fā)現(xiàn)的罪與原判決的罪是否屬于同種罪，都應(yīng)當(dāng)依照刑法第六十五條的規(guī)定實(shí)行數(shù)罪并罰。但如果在第一審人民法院的判決宣告以后，被告人提出上訴或者人民檢察院提出抗訴，判決尚未發(fā)生法律效力的，第二審人民法院在審理期間，發(fā)現(xiàn)原審被告人在第一審判決宣告以前還有同種漏罪沒有判決的，第二審人民法院應(yīng)當(dāng)依照刑事訴訟法第一百三十六條第（三）項(xiàng)的規(guī)定，裁定撤銷原判，發(fā)回原審人民法院重新審判，第一審人民法院重新審判時，不適用刑法關(guān)于數(shù)罪并罰的規(guī)定。作者：斯偉江
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1