對準自首的認定標準的評析-資料下載頁
2025-08-12 15:13本頁面
【正文】 都應(yīng)以自首論。我贊同后一種觀點。（一）其他罪行從文義上不等同于不同種罪立法原意所指的應(yīng)當是“其他未被掌握的罪行”即是相對于法條上所指“已被掌握”罪行而言，根據(jù)刑法條文應(yīng)“嚴格解釋”及“有利于被告人的解釋”的原則，將“其他罪行”界定為包括同種罪名和異種罪名是合理的。（二）從司法實踐來分析顯失公平這種解釋未能把握“準自首”的復雜情況。對于未決犯，尚可討論，而對于已決犯，顯失公平。這是因為刑法明文規(guī)定對于刑罰尚未執(zhí)行完畢的罪犯如果發(fā)現(xiàn)“余罪”未判決要數(shù)罪并罰。勢必出現(xiàn)一邊要定罪而一邊不算自首的情況。從策略上考慮，現(xiàn)行司法解釋及部分學者如此理解既不利于審判前對案件的擴大性突破，也不利于審判后對在押犯的改造，并且有悖于設(shè)立自首制度宗旨之嫌。盡管現(xiàn)行司法解釋也就如實供述司法機關(guān)尚未掌握的同種罪行以坦白論，并處以相當于自首的從寬處罰。從結(jié)果上盡量拉近“準自首”與“坦白”的差距，但其固有缺陷仍無法排除?；谝陨侠碛桑艺J為將“其他罪行”僅理解為“異種罪行”無論在文義上還是在實踐中都是不通的。以上的論述可以說在某種程度上擴大了認定準自首的范圍，但我認為這種擴大不會放縱犯罪，只會更有利于刑事訴訟的進行。首先，可以減少刑訊逼供的發(fā)生。刑訊逼供很大程度上是因為重口供、重擠余罪造成的，如果使犯罪分子覺得如實交代是一個好的選擇，那么就會大大減少刑訊逼供的發(fā)生。其次，可以提高訴訟效率?？诠┰诂F(xiàn)代刑事訴訟中仍起著非常重要的作用，尤其是我國，通過口供突破案件，可以較少地使用司法資源和成本，提高訴訟效率。我國目前經(jīng)濟尚不發(fā)達，司法資源嚴重，對準自首的成立條件作較為寬泛的理解無疑具有重要意義。
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1