【正文】 擇。然而，首先由工傷保險(xiǎn)承擔(dān)對(duì)工傷事故的賠償責(zé)任，在于強(qiáng)調(diào)在對(duì)工傷事故賠償糾紛的處理過程中，受害勞動(dòng)者不享有對(duì)賠償責(zé)任順序上的選擇權(quán)。這一點(diǎn)是由工傷保險(xiǎn)的強(qiáng)制屬性所決定的。工傷保險(xiǎn)賠償權(quán)是勞動(dòng)者享有的法定的具有類似“公法”性質(zhì)的權(quán)利，不存在可處分性，不能以協(xié)商等方式放棄或讓與。強(qiáng)調(diào)責(zé)任分擔(dān)的順序，意味著不排斥其他 賠償責(zé)任的存在。工傷保險(xiǎn)制度的本質(zhì)不僅為損失填補(bǔ)，更具有生存權(quán)的保障理念。其中保障功能是第一位的，而補(bǔ)償功能是次要的，其補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的整齊劃一決定了它并不能等同于賠償。可以說，保險(xiǎn)“賠償”掩蓋了受害勞動(dòng)者所受損害的個(gè)體差異，在保障標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)較低的情況下，其救濟(jì)能力的不足則更加突出。禁止可能存在的其他 賠償責(zé)任的介入，不利于對(duì)勞動(dòng)者利益的保護(hù)，與我國(guó)勞動(dòng)法的立法宗旨也是相悖的。(二)工傷事故產(chǎn)生原因的多樣性，決定了侵權(quán)賠償責(zé)任存在的可能“工傷”是勞動(dòng)者“在工作時(shí)間、因工作受到的意外傷害”。所謂“意外”，是指發(fā)生工傷事故的勞動(dòng)者本身對(duì)工傷結(jié)果的出現(xiàn)沒有主觀故意，但不排除其他人對(duì)工傷損害后果存在過錯(cuò)。當(dāng)然對(duì)于不可抗力或勞動(dòng)者單方過錯(cuò)(過失)造成的工傷事故，其賠償責(zé)任由工傷保險(xiǎn)獨(dú)自承擔(dān)，這是工傷保險(xiǎn)分散工業(yè)災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)的體現(xiàn)。除此之外，因用人單位過錯(cuò)或用人單位以外第三人的過錯(cuò)造成工傷事故的，都可能發(fā)生侵權(quán)責(zé)任的負(fù)擔(dān)問題。如用人單位沒有盡到安全注意義務(wù)，表現(xiàn)為安全設(shè)備設(shè)施不健全、安全生產(chǎn)責(zé)任不落實(shí)等。或者是用人單位和勞動(dòng)者雙方都存在過錯(cuò)，如用人單位指揮勞動(dòng)者冒險(xiǎn)違章作業(yè)，勞動(dòng)者為追求經(jīng)濟(jì)效益，而勞動(dòng)者為更多賺錢加班加點(diǎn)、疲勞作業(yè)。以及由第三人的過錯(cuò)造成工作期間的勞動(dòng)者的人身傷害，如上班途中遭遇交通事故等。社會(huì)實(shí)踐報(bào)告在由第三人侵權(quán)導(dǎo)致工傷的情況下，若完全以保險(xiǎn)責(zé)任的承擔(dān)來覆蓋侵權(quán)責(zé)任的補(bǔ)償，因不存在免除侵權(quán)人責(zé)任的法律和道德基礎(chǔ)而不具有可行性。而當(dāng)同樣的過錯(cuò)發(fā)生在用人單位身上導(dǎo)致工傷事故的，則可以免除其侵權(quán)責(zé)任，似有對(duì)同一事由因主體差別而有不公平對(duì)待的嫌疑。對(duì)于事實(shí)層面上存在著的保險(xiǎn)責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任兩種責(zé)任，如何在法律上進(jìn)行處理，既取決于我們對(duì)勞動(dòng)法與民法關(guān)系的認(rèn)識(shí)和定位，也與工傷保險(xiǎn)的范圍和保障程度有著密切的聯(lián)系。(三)賦予工傷事故賠償責(zé)任雙重屬性符合我國(guó)的基本國(guó)情雖然在民法體系內(nèi)部，由于現(xiàn)實(shí)生活 中的某一自然事實(shí)符合多個(gè)法律構(gòu)成要件會(huì)產(chǎn)生多個(gè)請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合問題，存在多種處理方案，但就像民法的賠償要求與刑事犯罪制裁可能并存在一樣，不同法律部門之間對(duì)同一現(xiàn)象的調(diào)整并不存在相互吸收的問題，否則就失去了各自不同的存在價(jià)值。其次，國(guó)外對(duì)工傷保險(xiǎn)責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任關(guān)系的處理模式，僅有參考價(jià)值，并不足以構(gòu)成評(píng)價(jià)我國(guó)同類現(xiàn)象的標(biāo)準(zhǔn)。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，在現(xiàn)有對(duì)工傷保險(xiǎn)責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任關(guān)系的處理模式中，確認(rèn)工傷事故責(zé)任的雙重法律屬性并實(shí)行雙重賠償非各國(guó)通例，甚至可以說是少數(shù)做法。但無論是實(shí)行工傷保險(xiǎn)責(zé)任覆蓋侵權(quán)責(zé)任，還是由當(dāng)事人在二者之中進(jìn)行選擇，或者是侵權(quán)責(zé)任作為工傷保險(xiǎn)責(zé)任的補(bǔ)充，都是其特定的法律發(fā)展過程及其現(xiàn)實(shí)生活要求的反映。法律制度作為一種文化，它是一種地方性知識(shí)。而我國(guó)現(xiàn)行工傷保險(xiǎn)制度的局限性，為侵權(quán)行為法在一定范圍內(nèi)對(duì)勞動(dòng)者人身傷害賠償發(fā)揮作用留下了空間。楊立新教授在分析工傷保險(xiǎn)待遇不能替代侵權(quán)賠償責(zé)任時(shí)認(rèn)為，一是因?yàn)楸ｋU(xiǎn)的數(shù)額是固定的，與造成的損害沒有相對(duì)應(yīng)的關(guān)系，未必能夠填補(bǔ)工傷職工的實(shí)際損害。二是因?yàn)楸ｋU(xiǎn)不能賠償精神損害，這兩點(diǎn)皆是我國(guó)工傷保險(xiǎn)的軟肋。顯然僅僅依靠工傷保險(xiǎn)的單一賠償無法全面滿足勞動(dòng)者的合理訴求。此外，不免除用人單位工傷賠償以外的民事賠償責(zé)任，可以祈禱威懾作用，有利于加強(qiáng)其安全生產(chǎn)意識(shí)，也是確定雙重責(zé)任體系是不得不考慮的因素。因用人單位沒有盡到安全注意義務(wù)而發(fā)生的工傷事故，從理論上說是應(yīng)當(dāng)可以合理預(yù)見而且可以避免該損害的發(fā)生的。要求發(fā)生工傷事故的用人單位對(duì)其過錯(cuò)承擔(dān)責(zé)任，這種具有“懲罰”意義的責(zé)任的存在，可以促使其更加積極主動(dòng)的盡其注意義務(wù)，努力避免損害的發(fā)生。因此，侵權(quán)責(zé)任的存在有利于預(yù)防損害的發(fā)生。對(duì)于多數(shù)中國(guó)企業(yè)來說尚未建立起“安全投入是能帶來豐厚回報(bào)的戰(zhàn)略投資”理念，要求其對(duì)工傷事故承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，某種程度上會(huì)迫使其權(quán)衡利弊，加大安全投入，從根本上預(yù)防安全事故的發(fā)生，實(shí)現(xiàn)工傷保險(xiǎn)制度的最終目標(biāo)。(四)堅(jiān)持工傷事故責(zé)任的雙重屬性與企業(yè)負(fù)擔(dān)加重沒有必然聯(lián)系將無法預(yù)料的風(fēng)險(xiǎn)交由社會(huì)承擔(dān)的依據(jù)不能成為轉(zhuǎn)嫁可以預(yù)見風(fēng)險(xiǎn)的理由。工傷保險(xiǎn)實(shí)際上是一種轉(zhuǎn)移工傷賠償?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任的社會(huì)共濟(jì)方式，“社會(huì)統(tǒng)籌工傷保險(xiǎn)基金實(shí)行不同風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)和行業(yè)之間跨階層風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)，本企業(yè)或雇主跨時(shí)間風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)”。之所以實(shí)行無過錯(cuò)責(zé)任的歸責(zé)原則，目的在于加強(qiáng)對(duì)勞動(dòng)者的生命、健康和財(cái)產(chǎn)的保護(hù)，保證能夠在遭遇工傷事故時(shí)獲得及時(shí)的救助和補(bǔ)償，維持其本人或遺屬的正當(dāng)生活，而不是讓用人單位規(guī)避本應(yīng)由其自己承擔(dān)并有能力承擔(dān)的責(zé)任。在工傷保險(xiǎn)中的賠償責(zé)任已經(jīng)由用人單位的個(gè)別責(zé)任轉(zhuǎn)化為由社保機(jī)構(gòu)承擔(dān)的普遍的社會(huì)責(zé)任。用人單位即使對(duì)自己的員工所發(fā)生的工傷事故，也僅負(fù)間接的補(bǔ)償責(zé)任。只要用人單位依法足額繳納了工傷保險(xiǎn)費(fèi)，就意味其完成了補(bǔ)償責(zé)任。如果用人單位能夠依法履行其對(duì)勞動(dòng)者的安全保障義務(wù)，就不會(huì)發(fā)生保險(xiǎn)賠償責(zé)任之外的侵權(quán)賠償責(zé)任，當(dāng)然不存在增加負(fù)擔(dān)問題，而其對(duì)因自身過錯(cuò)導(dǎo)致的責(zé)任承擔(dān)，符合基本的社會(huì)正義，為理所應(yīng)當(dāng)非額外負(fù)擔(dān)。上述觀點(diǎn)可能會(huì)遇到的反對(duì)意見是，工傷保險(xiǎn)繳費(fèi)費(fèi)率的浮動(dòng)可以發(fā)揮一定的平衡功能，要求有過錯(cuò)企業(yè)額外承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任必然加重已有的負(fù)擔(dān)。的確，按照現(xiàn)行保險(xiǎn)條例的規(guī)定，工傷保險(xiǎn)實(shí)行行業(yè)差別費(fèi)率，用人單位的繳費(fèi)費(fèi)率與其工傷保險(xiǎn)費(fèi)使用、工傷發(fā)生率等密切相關(guān)，但這樣的制度安排的效果未能滿足提高勞動(dòng)者工傷待遇的要求是不爭(zhēng)的事實(shí)，其對(duì)遏制高工傷事故率的直接作用因缺乏實(shí)證研究，無法僅憑想象 盲目加以肯定。應(yīng)當(dāng)提及的是，追究工傷事故中的侵權(quán)賠償責(zé)任，必然實(shí)行過錯(cuò)責(zé)任的歸責(zé)原則，以侵權(quán)行為人(用人單位或第三人0存在過錯(cuò)為前提。因此，需要承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任的只是個(gè)別用人單位，實(shí)行雙重責(zé)任不會(huì)帶來用人單位整體負(fù)擔(dān)的普遍增高。對(duì)于侵權(quán)責(zé)任，“侵權(quán)行為人與受害人可在自愿協(xié)商的基礎(chǔ)上，確定損害賠償?shù)臄?shù)額、期限、方式、地點(diǎn)以及由第三人保證”，不一定非經(jīng)訴訟手段解決爭(zhēng)議，所謂的訴訟成本的增加也不是必然的。事故調(diào)查報(bào)告應(yīng)及時(shí)向公布篇十七公司安委會(huì)：20xx年8月24日上午10:35，通城縣玉立花園物業(yè)科員工習(xí)秋生在外出做客途經(jīng)灘上路時(shí)，發(fā)現(xiàn)道路南側(cè)一積水處有大量氣泡溢出并伴隨有刺激性味道，及時(shí)通知我公司人員至現(xiàn)場(chǎng)后確認(rèn)有天然氣泄漏。公司在第一時(shí)間啟動(dòng)應(yīng)急預(yù)案，并隨即組織開展應(yīng)急搶修工作，至8月24日14:04，應(yīng)急搶修作業(yè)結(jié)束，該段線路恢復(fù)供氣。本次天然氣泄漏事故沒有造成人員傷害和設(shè)備損壞，安全生產(chǎn)部根據(jù)公司《事故應(yīng)急處置預(yù)案》、《燃?xì)夤芫W(wǎng)巡線制度》有關(guān)規(guī)定，對(duì)事故調(diào)查如下：（一）項(xiàng)目建設(shè)及投產(chǎn)情況中壓管網(wǎng)灘上路段，工程項(xiàng)目建設(shè)單位為原通城縣玉能天然氣有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱“玉能天然氣”），施工單位為荊門宏圖燃?xì)夤こ逃邢薰荆ㄒ韵潞?jiǎn)稱“荊門宏圖”），管材生產(chǎn)廠家為湖北鐘格塑料管有限公司（以下簡(jiǎn)稱“鐘格塑料”）。中壓管網(wǎng)灘上路段原有規(guī)模為de63燃?xì)鈖e管，自20xx年建成投產(chǎn)后，因無法滿足湖北玉立砂帶集團(tuán)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“玉立公司”）工廠用氣需求，后于20xx年實(shí)施擴(kuò)容整改，擴(kuò)容后選用de110，sdr11型pe80燃?xì)夤?，?xiàng)目由管材廠家鐘格塑料負(fù)責(zé)施工。（二）生產(chǎn)運(yùn)行管理20xx年中壓管網(wǎng)灘上路段擴(kuò)容通氣運(yùn)行后，初期由玉能天然氣負(fù)責(zé)運(yùn)行維護(hù)，于20xx年4月28日移交與我公司安全生產(chǎn)部負(fù)責(zé)運(yùn)行管理，并由維搶隊(duì)具體開展管道保護(hù)工作。（三）環(huán)境情況中壓管網(wǎng)灘上路段天然氣泄漏事故當(dāng)天為小雨天氣，泄漏點(diǎn)及管道沿線均為路邊荒地，臨近道路行經(jīng)人車較少，道路兩側(cè)為玉立公司辦公、生產(chǎn)場(chǎng)所，泄漏發(fā)生后周邊無人員作業(yè)、逗留。20xx年8月24日10:35，通城縣玉立花園物業(yè)科員工習(xí)秋生在外出做客途經(jīng)灘上路時(shí)，發(fā)現(xiàn)據(jù)我公司yl3閥門下游100米處一積水坑有大量氣泡溢出并伴隨有刺激性味道，認(rèn)為可能發(fā)生天然氣泄漏，便及時(shí)趕往公司g站報(bào)告險(xiǎn)情。現(xiàn)人摩托車前往疑似泄漏點(diǎn)。10:44，張曉綱到達(dá)疑似泄露現(xiàn)場(chǎng)，發(fā)現(xiàn)該處積水較深，且有大量氣泡均勻持續(xù)溢出，并伴隨有強(qiáng)烈的疑似燃?xì)馕兜?，初步判斷該處發(fā)生天然氣泄漏，并撤至安全區(qū)域后通過手機(jī)向公司應(yīng)急指揮中心辦公室主任蘆璐通報(bào)現(xiàn)場(chǎng)情況。10：46，張曉綱與維搶隊(duì)技術(shù)負(fù)責(zé)人杜四偉取得聯(lián)系，確認(rèn)該路段有天然氣管道行經(jīng)，杜四偉前往實(shí)地確認(rèn)。10:49，杜四偉到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)，確認(rèn)疑似泄漏點(diǎn)為天然氣管道埋設(shè)位置，現(xiàn)場(chǎng)人員開始行人疏散并利用摩托車封鎖道路。10:50，張曉綱通知舒升關(guān)閉站內(nèi)減壓撬流量計(jì)前蝶閥tcbuv11211，關(guān)閉主備路二級(jí)調(diào)壓后蝶閥tcbuv11118，確認(rèn)tcbuv11128處于關(guān)閉狀態(tài)。10:53，站內(nèi)各涉及閥門完成關(guān)閉操作，撬內(nèi)流量計(jì)讀數(shù)為流速0nm3/h,，，℃。11:08，公司應(yīng)急指揮中心辦公室主任蘆璐帶領(lǐng)各應(yīng)急小組成員到達(dá)事故現(xiàn)場(chǎng)，確認(rèn)發(fā)生三級(jí)突發(fā)事故，指令啟動(dòng)站（隊(duì)）級(jí)應(yīng)急預(yù)案，各小組立即按照各自應(yīng)急處置職責(zé)開始現(xiàn)場(chǎng)工作。11:09，公司應(yīng)急指揮中心成員高友智到達(dá)事故現(xiàn)場(chǎng)。11:10，蘆璐指令關(guān)閉上游閥門yl3，下游閥門yl5，并通過現(xiàn)場(chǎng)漏點(diǎn)將管內(nèi)天然氣進(jìn)行放空。11:11，蘆璐通知泰安市岱峰管道工程有限公司通城項(xiàng)目部（以下簡(jiǎn)稱“岱峰項(xiàng)目部”）參與事故處置支援。11:23，蘆璐將現(xiàn)場(chǎng)情況及應(yīng)急處理方案通過電話向公司應(yīng)急指揮中心副總指揮陳波匯報(bào)，取得作業(yè)許可意見。11:25，岱峰項(xiàng)目部支援人員共兩人攜帶維搶修設(shè)備、機(jī)具到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)。11:30，應(yīng)急指揮部指令后勤供應(yīng)保障組清點(diǎn)事故處置材料是否齊全，經(jīng)張瑋確認(rèn)，公司材料倉庫內(nèi)無de110電熔套筒庫存。蘆璐指令張瑋前往中國(guó)南海工程有限公司通城項(xiàng)目部（以下簡(jiǎn)稱“南海項(xiàng)目部”）調(diào)撥de110電熔套筒兩只，pe100。11:40，現(xiàn)場(chǎng)泄漏處氣泡逐步減少，直至消除，放空作業(yè)結(jié)束。11:42，岱峰項(xiàng)目部人員進(jìn)入警戒區(qū)域，砌筑泄漏點(diǎn)高處擋水壩，減少雨水順地勢(shì)繼續(xù)流入。11:45，現(xiàn)場(chǎng)使用潛水泵排空坑內(nèi)積水。11:50，岱峰項(xiàng)目部人員使用防爆鍬清理壓放在泄漏點(diǎn)上方的大石塊與木板，開始挖掘作業(yè)坑。tcbuv11118，正常向外供氣。13:10，作業(yè)坑挖掘完畢，現(xiàn)場(chǎng)使用清水對(duì)pe管表面進(jìn)行清潔。13:12，使用手工鋸將泄漏段管段鋸下，泄漏點(diǎn)為兩處使用農(nóng)具耕地時(shí)造成的破壞孔，并使用電熔套筒將新管段與主管線通電熔接。13:30，電熔焊接結(jié)束，自然冷卻完成。13:35，輕微開啟上游閥門yl3，管線置于積水中無氣體溢出，檢漏情況正常。13:39，全部開啟上游閥門yl3，開啟下游閥門下游閥門yl5，啟動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)作業(yè)坑的39?；靥?。13:56，回填作業(yè)結(jié)束，現(xiàn)場(chǎng)搶險(xiǎn)作業(yè)組人員再次對(duì)地表進(jìn)行天然氣檢測(cè)，沒有發(fā)現(xiàn)泄漏情況。14:04，蘆璐將現(xiàn)場(chǎng)情況向陳總匯報(bào)，指令應(yīng)急預(yù)案終止，現(xiàn)場(chǎng)恢復(fù)正常生產(chǎn)。依據(jù)公司《事故應(yīng)急處置預(yù)案》關(guān)于事故分類的劃分標(biāo)準(zhǔn)和調(diào)查事實(shí)，現(xiàn)場(chǎng)應(yīng)急搶修作業(yè)期間，正值玉立公司廠區(qū)休息，未造成停輸事故，且未發(fā)生人員傷害和其他設(shè)備損壞。由此，20xx年8月24日天然氣泄漏事故為周邊居民在管道上方使用鋒利農(nóng)具進(jìn)行土地開墾導(dǎo)致的一般安全生產(chǎn)事故。事故調(diào)查報(bào)告應(yīng)及時(shí)向公布篇十八金壁貫融6樓10月27日5：00到5：30中央花城4樓18層料臺(tái)處，由于工人在料臺(tái)拉磚時(shí)，陽臺(tái)與吊料臺(tái)連接處，一塊模板沒有固定好，工人在拉磚時(shí)，不小心墜落到16層。一塊鋪在通道口模板落下，砸傷一個(gè)本班組，支廚房衛(wèi)生間反梁模板工人，后送醫(yī)院拍片檢查，醫(yī)生診斷，沒有造成過大傷害。操作時(shí)注意力不集中，思想麻痹，安全意識(shí)不強(qiáng)1）加強(qiáng)工人的安全教育；2）整改樓層各項(xiàng)安全防護(hù)設(shè)施；3）加強(qiáng)樓層安全防護(hù)巡查工作。杜絕各種安全隱患。參加調(diào)查人員：事故責(zé)任人：負(fù)責(zé)人簽名：制表人簽名：制表日期：河南紅旗渠建設(shè)集團(tuán)有限公司事故調(diào)查報(bào)告應(yīng)及時(shí)向公布篇十九：、砼支護(hù)（c20墻、帽厚度250cm）：拆模施工24日23時(shí)該隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)李南聲安排：王文教、王文彬、王建安、王金墩五人去進(jìn)行砼支護(hù)，至凌晨三時(shí)半施工結(jié)束。25日13時(shí)30分安排王建安等四人去拆模（在此段時(shí)間中，隔巷有一掘進(jìn)班組早班五時(shí)左右進(jìn)行爆破一次）在拆模過程中，砼支護(hù)拱頂突然坍塌，造成作業(yè)人員王建安、王金墩、王文彬、不同程度受傷。事故發(fā)生后，我礦山部及監(jiān)理單位有關(guān)人員在第一時(shí)間內(nèi)趕到現(xiàn)場(chǎng)，組織人員進(jìn)行搶救，將受傷人員全部送往德化縣醫(yī)院進(jìn)行救治。加強(qiáng)現(xiàn)場(chǎng)日常巡檢工作，發(fā)現(xiàn)問題、安全隱患及時(shí)排查消除，重視安全生產(chǎn)，糾正麻痹大意的思想，促進(jìn)安全工作的發(fā)展。福建海峽水泥股份有限公司安石坑礦區(qū)礦山工程部20xx年12月26日