學(xué)士論文-法學(xué)專(zhuān)業(yè)-論合同義務(wù)來(lái)源多元化-資料下載頁(yè)
2025-01-20 22:20本頁(yè)面
【導(dǎo)讀】現(xiàn)代合同法形成了合同義務(wù)來(lái)源多元化的態(tài)勢(shì)，其原因在于現(xiàn)代民法對(duì)。實(shí)質(zhì)正義的要求，是誠(chéng)實(shí)信用原則的體現(xiàn)。性規(guī)定、法官解釋等。不真正義務(wù)等為主要內(nèi)容的合同義務(wù)群的形成。同法的重要特征之一，它對(duì)合同法的基本原則和具體制度均產(chǎn)生了重要影響。研究的卻為數(shù)不多。應(yīng)承擔(dān)義務(wù)的法律。但是通過(guò)對(duì)合同法歷史發(fā)展過(guò)程的考察，我們發(fā)現(xiàn)：合同當(dāng)事人的意志。成為合同義務(wù)的決定性因素。這些基本原則，或許更多的是法院對(duì)合同問(wèn)題的普遍處理方法，可以確切。地被認(rèn)為是合同法的傳統(tǒng)或古典理論。在合同法中極力推崇締約人意志的地位，契約自由原則得到完全確立。自然地，基于身份社會(huì)的“合同”和代表著國(guó)家干預(yù)。和財(cái)產(chǎn)上利益為目的的附隨義務(wù)，組成了義務(wù)體系。定意義上可以說(shuō)是合同關(guān)系上義務(wù)群的發(fā)展。例如在買(mǎi)賣(mài)合同中，出賣(mài)方承擔(dān)的交付其物并轉(zhuǎn)移所。租賃合同交付房屋或支付租金的義務(wù)。次給付義務(wù)，又稱(chēng)為第二次給付義務(wù)，
【正文】 論斷無(wú)疑都具有其道理，但是在現(xiàn)代合同法合同義務(wù)來(lái)源多元化的背景下，合同法上的責(zé)任體系也應(yīng)該予以整合：應(yīng)該根據(jù)合同義務(wù)的種類(lèi)來(lái)確定合同法上的責(zé)任。根據(jù)合同義務(wù)分為約定義務(wù)和非約定義務(wù)的分類(lèi)，可以將合同法上的責(zé)任作為最高層次的概念，下一級(jí)設(shè)違反約定義務(wù)的責(zé)任和違反非約定義務(wù)的責(zé)任。違反約定義務(wù)的責(zé)任（合同上的責(zé)任）下設(shè)各種由于違反有效合同的責(zé)任，包括變更、解除合同所產(chǎn)生的責(zé)任 、保證責(zé)任、非違約方未盡到防止或減輕損害的義務(wù)所應(yīng)負(fù)的責(zé)任等。違反非約定義務(wù)的責(zé)任下設(shè)違反先合同義務(wù)的締約過(guò)失責(zé)任、違反保護(hù)義務(wù)的責(zé)任、違反后合同義務(wù)的后合同責(zé)任等?？傊?，在合同義務(wù)來(lái)源多元化的背景下，合同法上的責(zé)任隨之多樣化，在承認(rèn)對(duì)于這些多樣化責(zé)任應(yīng)該予以整合的同時(shí)，合同法上責(zé)任體系更加豐富確是不爭(zhēng)的事實(shí)。 （三） 違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任界限變得模糊 根據(jù)古典合同法理論，違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的顯著區(qū)別之一就是產(chǎn)生的依據(jù)不同，違約責(zé)任產(chǎn)生根據(jù)是締約人約定的權(quán)利義務(wù)，侵權(quán)責(zé)任產(chǎn)生根據(jù)是法定的權(quán)利義 務(wù)，但是，現(xiàn)代合同法中這一論斷已經(jīng)不再精確了。首先，隨著合同義務(wù)來(lái)源多元化趨向的出現(xiàn)，一些特殊的侵權(quán)行為如產(chǎn)品責(zé)任、醫(yī)療事故、專(zhuān)家責(zé)任等的發(fā)展，合同關(guān)系出現(xiàn)了大量非約定義務(wù)，違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任發(fā)生競(jìng)合的現(xiàn)象大量涌現(xiàn)，已經(jīng)很難確定違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的界限了。其次，附隨義務(wù)中的一些義務(wù)種類(lèi)，很難區(qū)分其究竟屬于給付義務(wù)或侵權(quán)法上的義務(wù)，如附隨義務(wù)中的保護(hù)義務(wù)（ Schutzpflicht），論其性質(zhì)相當(dāng)于侵權(quán)行為法上的社會(huì)安全義務(wù)（ Verkehrssicherungspflicht Verkehrspflicht），與給付義務(wù)的關(guān)系較遠(yuǎn)。 [19]（ P40）這就造成了違反保護(hù)義務(wù)的違約責(zé)任已經(jīng)不再是純正的違約責(zé)任，而是極類(lèi)似于侵權(quán)責(zé)任。 顯然，隨著合同義務(wù)來(lái)源多元化的發(fā)展，違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的界限變得更加模糊，不再像近代民法中那樣涇渭分明。正如《二十世紀(jì)契約法》中所言： “ 契約關(guān)系似乎已經(jīng)開(kāi)始向外延伸到與侵權(quán)法上的一般關(guān)系（不特定的人對(duì)特定義務(wù)的違反，而在契約關(guān)系中則表現(xiàn)為特定的人對(duì)不僅以合同為基礎(chǔ)的義務(wù)的違反）難以截然區(qū)分的程度，從而使合同之債與侵權(quán)之債之間的壁壘行將解體，并使 19 世紀(jì)精心構(gòu)筑起來(lái)的完整而封閉 的契約法體系搖搖欲墜。有人說(shuō)，契約法不是正在走向死亡，就是將被吞噬在侵權(quán)法古老而常新的范疇中去。 ”[20] （ P1） 這種說(shuō)法固然有點(diǎn)危言聳聽(tīng)，但確實(shí)反映了現(xiàn)代合同法中隨著合同義務(wù)來(lái)源的多元化，違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任界限愈發(fā)模糊的事實(shí)。 參考文獻(xiàn)： [1]阿蒂亞。趙旭東等。合同法導(dǎo)論 [M].北京：法律出版社， 2021. [2]阿蒂亞。趙旭東等。合同法導(dǎo)論 [M].北京：法律出版社， 2021. [3]周 楠。羅馬法原論 [M].上海：商務(wù)印書(shū)館。 1994. [4]阿蒂亞。趙旭 東等譯。合同法導(dǎo)論 [M].北京：法律出版社， 2021. [5]崔建遠(yuǎn)。合同法 [M].北京：法律出版社， 2021. [6]鄭沖。賈紅梅。德國(guó)民法典 [Z].北京：法律出版社， 1999. [7]王澤鑒。民法學(xué)說(shuō)與判例研究（ 4） [M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社， 2021 年修訂版。 [8]王澤鑒。債法原理 — 基本理論債之發(fā)生 [M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社， 2021 年。 [9]賈邦俊。合同義務(wù)擴(kuò)張的種類(lèi)與比較研究 [A].現(xiàn)代財(cái)經(jīng) [J]， . [10]賈邦俊。合同 非定義約務(wù)的根據(jù)、范圍和分類(lèi) [A].天津市政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào) [J]， . [11]王利明。合同法研究。（第一卷） [M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社， 2021. [12]蘇俊雄。契約原理及其使用 [M].臺(tái)灣：中華書(shū)局， 1978. [13]]李永軍。合同法 [M].北京：法律出版社， 2021. [14]梁慧星。從近代民法到現(xiàn)代民法 [A].律師世界 [J]， 2021. [15]王利明。合同法研究（第一卷）。 北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2021. [16]林誠(chéng)二 。論債之本質(zhì)與責(zé)任 [A].民法理論與問(wèn)題研究 [C].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社， 2021. [17]崔建遠(yuǎn)。合同責(zé)任研究 [M].長(zhǎng)春：吉林大學(xué)出版社， 1992. [18]王利明。違約責(zé)任論 [M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社， 2021 年修訂版。 [19]王澤鑒。債法原理 — 基本理論債之發(fā)生 [M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社， 2021. [20]傅靜坤。二十世紀(jì)契約法 [M].北京：法律出版社， 1995.
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1