學(xué)士論文-法學(xué)專業(yè)-論合同義務(wù)來源多元化-全文預(yù)覽
【正文】 的的實(shí)現(xiàn)并維護(hù)對(duì) 方當(dāng)事人的利益 —— 主要是人身和財(cái)產(chǎn)利益，當(dāng)事人根據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則，依據(jù)合同性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣所應(yīng)承擔(dān)的作為或不作為義務(wù)。在合同解釋過程中，特別是對(duì)合同進(jìn)行補(bǔ)充解釋時(shí)，實(shí)際上就是用法官裁判的方法肯定了締約人也許并不存在的意思，從而，通過法官解釋的途徑實(shí)現(xiàn)了合同義務(wù)的擴(kuò)張。由于誠(chéng)信原則的確立，不僅打破了意思自治和合同自由為中心的封閉合同體系，同時(shí) “ 帶動(dòng)了其他如 ‘ 情勢(shì)不變條 款 ’ 、 ‘ 交易基礎(chǔ)消滅 ’ 和 ‘ 權(quán)利濫用 ’ 等一系列新的一般條款的確定，從而以一般條款作為一個(gè)整體，把利益衡量原則帶入了私法的理論和（更重要的）實(shí)踐當(dāng)中，對(duì)立法、法律解釋和司法起了不可低估的作用 ” 。這一原則要求民事活動(dòng)當(dāng)事人在行使權(quán)利和履行義務(wù)時(shí)應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用的道德準(zhǔn)則，以善意的方式履行其義務(wù)，不得濫用權(quán)利以規(guī)避法律或合同規(guī)定的義務(wù)。 [10]（ p4243）這種觀點(diǎn)實(shí)際上是指出了合同義務(wù)來源的具體根據(jù)，并沒有回答非約定義務(wù)或者合同義務(wù)來源多元化的理論基礎(chǔ)。 不真正義務(wù)與合同約定義務(wù)是有區(qū)別的：其一，不真正義務(wù)來源于法律的直接規(guī)定，它是一種法定的義務(wù)，而合同約定的義務(wù)則由當(dāng)事人雙方事先約定而產(chǎn)生；其二，不真正義務(wù)也是一種隱藏性義務(wù)，當(dāng)不具備損失、瑕疵等條件時(shí)，該義務(wù)可能不會(huì)發(fā)生，而合同約定的義務(wù)只要合同一經(jīng)成立生效就必然發(fā)生；其三，不真正義務(wù)是違約情況發(fā)生時(shí)非違約一方的義務(wù)，而合同約定義務(wù)都是負(fù)有義務(wù)的一方當(dāng)事人的義務(wù)，故此也稱其為不真正義務(wù)；其四，不 真正義務(wù)不會(huì)產(chǎn)生履行請(qǐng)求權(quán)，而只產(chǎn)生請(qǐng)求損害賠償?shù)暮蠊? （三）不真正義務(wù) 所謂不真正義務(wù)是指在合同關(guān)系中非違約方的損害減損義務(wù)。《合同法》第 92 條規(guī)定： “ 合同的權(quán)利義務(wù)終止后，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，根據(jù)交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。相應(yīng)地，附隨義務(wù)也就具有兩個(gè)方面的功能：促進(jìn)主給付義務(wù)的實(shí)現(xiàn)，使債權(quán)人的給付利益得到最大程度的滿足（輔助功能）；維護(hù)他方 當(dāng)事人人身或財(cái)產(chǎn)上的利益（保護(hù)功能）。 [7]（ P83） （二）附隨義務(wù) 附隨義務(wù)（ Nebenpflicht）是大陸法系合同關(guān)系發(fā)展過程中，有關(guān)義務(wù)的一個(gè)相當(dāng)重要理論。 給付義務(wù)還可以根據(jù)產(chǎn)生原因的不同分為原給付義務(wù)和次給付義務(wù)。給付義務(wù)可以分為主給付義務(wù)和從給付義務(wù)。 ”[6] （ P49） 可見，現(xiàn)代合同法中合同義務(wù)的來源已經(jīng)不再局限于締約人的意志，而是呈現(xiàn)出以誠(chéng)實(shí)信用、法律的規(guī)定等為補(bǔ)充來源的多元化態(tài)勢(shì)。這時(shí)，公序良俗，誠(chéng)實(shí)信用紛紛向契約自由發(fā)動(dòng)了進(jìn)攻，反映在合同義務(wù)的來源上，造成了合同義務(wù)來源的多元化。在這一時(shí)期，當(dāng)事人根據(jù)個(gè)人自由意志訂立的合同具有相當(dāng)于法律的效力，既便是國(guó)家意志也不能隨便干預(yù)。 到了 1 19 世紀(jì)，合同法進(jìn)入古典合同法時(shí)期（即近代合同法時(shí)期）。其中 “ 要式口約 ” 適用范圍最為廣泛，逐漸取代后者。所以，最初的羅馬只有要式契約。首先，古代合同法注重習(xí)慣和身份。從廣泛的意義上來說、合同法屬于規(guī)定自我設(shè)定義務(wù)的法律的一部分。 一、合同義務(wù)來源多元化的形成過程 合同義務(wù)是合同法乃至債法的 核心問題。合同義務(wù)來源的多元化表現(xiàn)為以給付義務(wù)，附隨義務(wù)和不真正義務(wù)等為主要內(nèi)容的合同義務(wù)群的形成。學(xué)士論文 法學(xué)專業(yè) 論合同義務(wù)來源多元化 論合同義務(wù)來源多元化 摘 要：合同義務(wù)來源多元化是指合同當(dāng)事人所承擔(dān)的義務(wù)不僅限于當(dāng)事人意思表示合致，而且源于誠(chéng)實(shí)信用原則、法律的強(qiáng)行性規(guī)定以及法官解釋等。 關(guān)鍵詞： 合同義務(wù)來源； 多元化； 誠(chéng)實(shí)信用原則； 實(shí)質(zhì)正義 合同義務(wù)來源多元化，是指合同當(dāng)事人所承擔(dān)合 同義務(wù)的來源不僅限于當(dāng)事人意思表示合致，而且還來源于其他方面，如誠(chéng)實(shí)信用原則、法律的強(qiáng)行性規(guī)定、法官解釋等。作者不揣淺陋擬對(duì)該現(xiàn)象作初步探討，不足之處期請(qǐng)多多指教。但是在法律傳統(tǒng)上，將義務(wù)區(qū)分為自我設(shè)定的義務(wù)和外部施加的義務(wù)己成為基本分類。 古代社會(huì)是身份社會(huì)，這決定了在古代合同法中締約當(dāng)事人的意志不能成為合同義務(wù)的決定性因素。當(dāng)事人 要使契約有效，訂約是必須履行一定的方式，也就是用法律規(guī)定的語言，作規(guī)定的動(dòng)作，否則即使雙方完全合意，其協(xié)議也不受法律保護(hù)。如 ‘ 解放宣誓 ’ （ jus jurandum） ‘ 嫁妝宣許 ’ （ dictio dotis）和 ‘ 要式口約 ’ （ stipulatio） ” 。 [3]（ P706） 可以說，在古代合同法時(shí)期，合同的義務(wù)不是來源于締約人意志，而是來源于合同的形式，當(dāng)事人不是根據(jù)自己的意志接受約束，而是受到形式的約束。 [4]（ P7） ” 資本主義社會(huì)實(shí)現(xiàn)了 “ 從身份
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1