【正文】 之前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)。(三)當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行(四)當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的。合同履行中，許可他人使用專屬于答辯人的廣告位，原告已構(gòu)成了違約，根據(jù)合同法的規(guī)定，答辯人在合同解除和繼續(xù)履行中享有選擇權(quán)，答辯人本著誠信、和氣生財?shù)脑瓌t沒有提出解除合同，而是選擇繼續(xù)履行合同。原告不念答辯人的良苦用心，提出解除合同，于法無據(jù)，于事實不符。綜上所述，答辯人認(rèn)為根據(jù)合同約定：原告構(gòu)成了違約，答辯人嚴(yán)格按照合同約定以及合同法的規(guī)定履行合同。答辯人懇請法庭在查明事實的基礎(chǔ)上，依法審理，駁回原告的訴訟請求，做出公正的判決，以維護答辯人的合法權(quán)益，維護正常的經(jīng)濟秩序。此致xx省xx市人民法院買賣合同糾紛答辯狀篇十二被答辯人：武漢某某鋁塑門窗廠。住所地：投資人：謝某。答辯人就被答辯人不服武漢市東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院(20xx)東開民二初字第240號判決書提起上訴一案，針對對方上訴請求，結(jié)合案件事實與證據(jù)，提出以下答辯意見：一、武漢市東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院(20xx)東開民二初字第240號判決，程序合法，實體認(rèn)定正確，應(yīng)予以維持。一審法院作出的“原告武漢某某鋁塑門窗廠與被告楊某勝之間構(gòu)成勞動關(guān)系”的判決，是一審法院在查清事實的基礎(chǔ)上，結(jié)合案件證據(jù)，作出的認(rèn)定，合法有效，應(yīng)當(dāng)予以維持。二、答辯人與被答辯人之間存在勞動關(guān)系。在一審過程中，答辯人向法院提供的被投資人謝某簽字的住院發(fā)票、答辯人與謝某的談話錄音資料以及一審法院以答辯人申請在東湖生態(tài)旅游風(fēng)景區(qū)公安分局吹笛派出所調(diào)取的出警證明，足以證明答辯人與被答辯人之間存在勞動關(guān)系。況且，在湖北電視臺“新聞360”節(jié)目中，被答辯人的投資人謝某在記者采訪中，表示答辯人事故系答辯人違規(guī)操作造成，實際上已經(jīng)認(rèn)可了答辯人與被答辯人之間的勞動關(guān)系。因而，對兩者之間的勞動關(guān)系應(yīng)予以確認(rèn)。三、被答辯人負(fù)擔(dān)案件上訴費用。綜上，被答辯人作為用人單位刻意否認(rèn)與答辯人的勞動關(guān)系，是在逃避自己應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。特要求貴院依法駁回被答辯人的上訴請求，維持一審判決，維護答辯人的合法權(quán)益。此致武漢市中級人民法院答辯人：楊買賣合同糾紛答辯狀篇十三答辯狀答辯人：孫**，女，1953年2月7日出生，住所地為沈陽市沈河區(qū)青年大街**室。答辯人就沈陽市**物業(yè)有限責(zé)任公司訴答辯人物業(yè)管理糾紛一案答辯如下：一、原告不能按照物業(yè)合同約定提供物業(yè)服務(wù)，違約在先。 原告主要存在以下違反物業(yè)服務(wù)合同的行為：不履行制止并報告不法行為義務(wù)。的建筑主體構(gòu)造，使整個建筑存在安全隱患。而且更加嚴(yán)重的是，模特公司的經(jīng)營行為、走“貓步”的噪音對退休在家的原告造成了巨大的影響，嚴(yán)重影響了原告的正常生活。根據(jù)法律規(guī)定以及合同的約定，原告應(yīng)當(dāng)制止模特公司的違法行為。但是，在答辯人多次要求原告采取妥善措施解決以上問題的情形下，原告敷衍塞責(zé)，拒絕履行自己應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的義務(wù)。自03年至今，模特公司已經(jīng)在答辯人的樓上經(jīng)營了4年。不履行安全保衛(wèi)義務(wù)。沈陽**房屋開發(fā)有限公司與原告于20xx年5月簽訂的《物業(yè)管理委托合同》第十九條第六款約定：“乙方須按下列約定，實現(xiàn)目標(biāo)管理。實行保安制度，每天巡查15次，固定設(shè)崗兩個，保安設(shè)備、監(jiān)控設(shè)備24小時運行?！钡牵鎻臎]有按照合同約定運轉(zhuǎn)監(jiān)控設(shè)備，給居民居住安全造成了隱患。不履行維護公用設(shè)施的義務(wù)。沈陽**房屋開發(fā)有限公司與原告于20xx年5月簽訂的《物業(yè)管理委托合同》第六條、第七條明確約定了原告負(fù)有維護公共設(shè)施的義務(wù)。但是，原告并沒有按照合同約定履行維護義務(wù)。防盜門出現(xiàn)故障后，原告不維修。過去居民都是刷卡進門，讀卡器、防盜門出現(xiàn)故障后，原告不修復(fù)，致使防盜門形同虛設(shè)。答辯人所在29層的電梯間門鎖被原告員工撬掉后，原告沒有維修過，至今仍然在那里空敞著，給整個大樓的安全造成了威脅。不維護消防設(shè)施，甚至破壞消防設(shè)施。依據(jù)消防法律法規(guī)的規(guī)定和《物業(yè)管理委托合同》，原告應(yīng)當(dāng)保障消防設(shè)施設(shè)備運轉(zhuǎn)正常。原告非但不履行該項法定義務(wù)，甚至破壞消防設(shè)施，使整個大樓的消防安全得不到保障。原告無故撤離大廈，不履行物業(yè)服務(wù)義務(wù)。根據(jù)20xx年7月的電業(yè)園大廈業(yè)主委員會與原告簽訂的《物業(yè)管理委托合同》的約定，原告提供物業(yè)服務(wù)的期限應(yīng)當(dāng)截至到20xx年7月。但是，原告在20xx年8月份，未經(jīng)通知并取得同意，擅自撤離電業(yè)園大廈，給大廈居民生活造成了極大不便。原告并未按照合同約定每年向全體業(yè)主和物業(yè)使用人公布一次管理費用收支賬目。原告并未按照合同約定制定大廈業(yè)主文明公約。二、答辯人主張先履行抗辯權(quán)，在原告糾正錯誤履約行為前，有權(quán)拒絕支付物業(yè)服務(wù)費用。因原告不能適當(dāng)履行物業(yè)服務(wù)義務(wù)，給答辯人生活帶來諸多不便。根據(jù)合同法有關(guān)于先履行抗辯權(quán)的規(guī)定，在原告正確履行物業(yè)服務(wù)義務(wù)之前，答辯人有權(quán)拒絕支付物業(yè)服務(wù)費用。因此，請求法院駁回原告訴訟請求。此致沈河區(qū)人民法院答辯人：二〇〇七年十一月五日買賣合同糾紛答辯狀篇十四被答辯人：，男，漢族，1x6x年x月1x日出生，住xx市號xx室被答辯人訴答辯人解除勞動關(guān)系、工資爭議案件，現(xiàn)答辯人提出答辯如下：一、被答辯人請求解除勞動關(guān)系的事實和法律依據(jù)被答辯人因自身原因于x年2月21日主動辭職，其后雙方于x年2月22日就勞動合同解除達成結(jié)算協(xié)議，雙方勞動關(guān)系已經(jīng)解除。被答辯人再主張解除勞動關(guān)系，沒有事實和法律依據(jù)，明顯不當(dāng)。二、被答辯人主張給付各項費用15454x元沒有依據(jù)被答辯人辭職后，雙方在協(xié)商一致基礎(chǔ)上簽訂勞動合同解除協(xié)議，明確約定被答辯人在答辯人處工作期間的工資、加班費、節(jié)日加班費用等費用已全部結(jié)清，被答辯人對此無任何異議，被答辯人不再追究答辯人任何責(zé)任。根據(jù)江蘇省高院、江蘇省仲裁委蘇高法審委(2)4x號文第25條規(guī)定， 勞動者與用人單位就工資、加班工資等勞動報酬的計算、支付達成結(jié)算協(xié)議，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定的，應(yīng)認(rèn)定有效，但有證據(jù)證明在協(xié)議簽訂時存在欺詐、脅迫、重大誤解、顯失公平或乘人之危等違背當(dāng)事人真實意思表示的情形除外。本案中，雙方已就工資、加班工資等達成結(jié)算協(xié)議，該協(xié)議不違反法律強制性規(guī)定，又不存在欺詐、脅迫等情形，依法有效。被答辯人主張經(jīng)濟補償金于法無據(jù)。被答辯人主動辭職，也不符合要求支付經(jīng)濟補償金的前置條件和程序，主張經(jīng)濟補償金沒有法律依據(jù)。被答辯人主張雙倍工資亦沒有事實和法律依據(jù)。首先，雙方簽有勞動合同，不存在雙倍工資的問題。其次，主張雙倍工資有著明確的時間限制、時效限制、數(shù)額限制。被答辯人的主張沒有事實和法律依據(jù)。綜上所述，被答辯人的仲裁請求沒有事實和法律依據(jù)，依法不能成立，懇請貴委依法駁回被答辯人的仲裁請求。此致xx市勞動人事爭議仲裁委員會答辯人：xx有限公司時 間：x年5月x日