20xx年勞務(wù)合同糾紛答辯狀(3篇)-資料下載頁
2025-04-24 12:54本頁面
【正文】 否認(rèn)這個事實，請問世上有這樣的自愿破財和溫馨儒雅的“要挾”和“脅迫”嗎?勞動仲裁裁決否定了“脅迫”的說法。 被答辯人自己經(jīng)過一個中午的考慮后主動申請離職，答辯人依法不應(yīng)當(dāng)支付補(bǔ)償金、賠償金? 被答辯人在起訴狀中竟然在要求支付補(bǔ)償金的同時，還要求支付月工資8倍的賠償金7520元，這顯然是對法律的又一個誤解。退一步講，即使被答辯人屬于適格的勞動法意義上的勞動者，因?qū)儆谧约荷暾堧x職，無論是《勞動法》《勞動合同法》還是《上海市勞動合同條例》，都沒有應(yīng)當(dāng)支付補(bǔ)償金、賠償金的規(guī)定，當(dāng)事人也沒有這樣的約定，請求依法予以駁回。 答辯人同被答辯人的“”談話溝通，屬于行使企業(yè)自主管理權(quán)，不具備名譽(yù)侵權(quán)的4個構(gòu)成要件 依據(jù)我國企業(yè)法律法規(guī)規(guī)定，企業(yè)是獨立核算、自負(fù)盈虧的獨立經(jīng)濟(jì)實體，擁有自主經(jīng)營權(quán)，包括經(jīng)營決策權(quán)、人事管理權(quán)等，即企業(yè)可以根據(jù)實際需要按照責(zé)權(quán)利相統(tǒng)一的要求，自主行使人事管理權(quán)，勞動者應(yīng)當(dāng)服從企業(yè)管理。答辯人同被答辯人進(jìn)行談話溝通，提醒她好好工作，屬于企業(yè)行使自主管理權(quán)，并沒有違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定。 《最高人民法院關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問題的解答》第7條規(guī)定：“是否構(gòu)成侵害名譽(yù)權(quán)的責(zé)任，應(yīng)當(dāng)根據(jù)受害人確有名譽(yù)被損害的事實、行為人行為違法、違法行為與損害后果之間有因果關(guān)系、行為人主觀上有過錯來認(rèn)定。以書面或口頭形式侮辱或者誹謗他人，損害他人名譽(yù)的，應(yīng)認(rèn)定為侵害他人名譽(yù)權(quán)。對未經(jīng)他人同意，擅自公布他人的隱私材斜或以書面、口頭形式宣揚他人隱私，致他人名譽(yù)受到損害的，按照侵害他人名譽(yù)權(quán)處理。” 侮辱，是指用語言或行動，公然損害他人人格、毀壞他人名譽(yù)的行為。如用大字報、小字報、漫畫或極其下流，骯臟的語言等形式辱罵、嘲諷他人、使他人的心靈蒙受恥辱等。誹謗，是指捏造并散布某些虛假的事實，破壞他人名譽(yù)的行為。如毫無根據(jù)或捕風(fēng)捉影地捏造他人作風(fēng)不好，并四處張揚、損壞他人名譽(yù)，使他人精神受到很大痛苦。 答辯人同被答辯人的“”談話溝通，不存在用下流、骯臟語言辱罵、嘲諷，公然損害被答辯人人格、名譽(yù)的行為。不存在捏造并散布某些虛假的事實，破壞被答辯人名譽(yù)的行為。不具有違法性。主觀上沒有過錯?？傊?，答辯人不具備侵犯名譽(yù)權(quán)的4個構(gòu)成要件，也就不存在賠禮道歉和賠償精神損失1萬元的問題，請求依法駁回其請求。 被答辯人主張因訴訟造成的損失4000元，既沒有事實根據(jù)，又沒有法律依據(jù)，亦請予以駁回。 綜上所述，被答辯人已經(jīng)退休，并已經(jīng)領(lǐng)取養(yǎng)老金33個月，失去了勞動法意義上的勞動者主體資格，屬于一種特殊的勞動關(guān)系，解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，既沒有法律規(guī)定，雙方也沒有約定。被答辯人親自簽名并親自提交“離職申請單”而辭職不存在答辯人要挾和脅迫，依據(jù)法律規(guī)定就沒有經(jīng)濟(jì)賠償和賠償金，而且答辯人已經(jīng)額外支付了一個月零六天的道義補(bǔ)償。答辯人同被答辯人的“”談話溝通，不具備侵犯名譽(yù)權(quán)的4個構(gòu)成要件，沒有給被答辯人造成精神損害。所謂因訴訟造成的損失，既沒有事實根據(jù)，又沒有法律依據(jù)。據(jù)此，答辯人請求依法駁回被答辯人的訴訟請求。 此致 上海市*區(qū)人民法院 答辯人： x年1月31日 13 / 13
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1