【正文】 于沒(méi)有可以保存的文字依據(jù)，隨意性大，容易發(fā)生糾紛，且難以舉證，不利于保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。對(duì)于已經(jīng)建立勞動(dòng)關(guān)系，但沒(méi)有同時(shí)訂立的情況，要求用人單位與勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)自用工之日起一個(gè)月內(nèi)訂立。根據(jù)本法規(guī)定，用人單位自用工之日起滿一年不與勞動(dòng)者訂立的，視為用人單位與勞動(dòng)者已訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。用人單位未在用工的同時(shí)訂立，與勞動(dòng)者約定的勞動(dòng)報(bào)酬不明確的，新招用的勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬應(yīng)當(dāng)按照企業(yè)的或者行業(yè)的集體合同規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。沒(méi)有集體合同或者集體合同未作規(guī)定的，用人單位應(yīng)當(dāng)對(duì)勞動(dòng)者實(shí)行同工同酬。用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月但不滿一年未與勞動(dòng)者訂立的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付二倍的月工資。書面勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)自用工之日起篇十五摘要：針對(duì)用人單位未簽訂的雙倍工資的計(jì)算期間和訴訟時(shí)效問(wèn)題，筆者在平時(shí)的案件辦理中也總結(jié)了一些對(duì)該方面問(wèn)題的觀點(diǎn)和意見(jiàn)，現(xiàn)通過(guò)此案例一一提出，以供廣大勞動(dòng)者和同行探討。王某自20xx年4月24日受聘于某職校任教師。王某在該校工作期間，雙方?jīng)]有簽訂，校方也未給王某繳納社會(huì)保險(xiǎn)。20xx年8月29日，王某與校方的法定代表人因工作原因發(fā)生矛盾，向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。仲裁委員會(huì)于20xx年1月28日作出裁決書，認(rèn)定王某在該校工作期間的月平均工資為20xx元。裁決書認(rèn)為，王某于20xx年4月24日至20xx年8月29日在某職校工作，工作年限為4年4個(gè)月，雙方事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系受法律保護(hù)，某職校在《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》于20xx年1月1日實(shí)施后未與被告簽訂勞動(dòng)合同，在此后的期間應(yīng)當(dāng)向王某支付2倍的工資，裁決某職校支付未與王某簽訂的二倍工資即11個(gè)月20xx元=2元。職校不服，認(rèn)為雙倍工資的計(jì)算和訴訟時(shí)效存在問(wèn)題，遂向法院起訴。針對(duì)用人單位未簽訂的雙倍工資的計(jì)算期間和訴訟時(shí)效問(wèn)題，筆者在平時(shí)的案件辦理中也總結(jié)了一些對(duì)該方面問(wèn)題的觀點(diǎn)和意見(jiàn)，現(xiàn)通過(guò)此案例一一提出，以供廣大勞動(dòng)者和同行探討。問(wèn)題一：未簽的雙倍工資計(jì)算期間？對(duì)此有以下三種觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，王某應(yīng)該獲得二倍工資，但計(jì)算期間應(yīng)以11個(gè)月為上限。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第十四條第二款的規(guī)定，某職校超過(guò)一年未與勞動(dòng)者訂立的法律責(zé)任，應(yīng)視為已經(jīng)訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，無(wú)須再承擔(dān)支付二倍工資的法律義務(wù)。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第十四條的規(guī)定，某職校超過(guò)一年仍沒(méi)有簽訂，應(yīng)當(dāng)按實(shí)際未簽合同時(shí)間支付二倍工資一直到勞動(dòng)合同簽訂之日或勞動(dòng)關(guān)系解除之日。針對(duì)上述觀點(diǎn)，筆者同意第一種觀點(diǎn)，即計(jì)算期間應(yīng)以11個(gè)月為上限，這也是大多數(shù)仲裁機(jī)構(gòu)或法院認(rèn)定的計(jì)算期間。理由是：《勞動(dòng)合同法》自20xx年1月1日開(kāi)始實(shí)施。這部法律明確要求用人單位有用工行為的即必須與勞動(dòng)者簽訂，不簽訂的，第八十二條規(guī)定了兩款不同的法律責(zé)任：第一款“用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資”；第二款“用人單位違反本法規(guī)定不與勞動(dòng)者訂立無(wú)固定期限的勞動(dòng)合同的，自應(yīng)當(dāng)訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同之日起向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資?！眲趧?dòng)合同”之日止，換句話說(shuō)即最多支付11個(gè)月的二倍工資。因此，某職校未與王某訂立的狀態(tài)自20xx年1月1日《勞動(dòng)合同法》實(shí)施后至20xx年8月雖然已經(jīng)超過(guò)一年，但某職校只需支付11個(gè)月的二倍工資給王某?！秳趧?dòng)合同法》第八十二條第二款針對(duì)的是該法第十四條第二款規(guī)定的三項(xiàng)情形，即“勞動(dòng)者在該用人單位連續(xù)工作滿十年的”、“用人單位初次實(shí)行勞動(dòng)合同制度或者國(guó)有企業(yè)改制重新訂立勞動(dòng)合同時(shí)，勞動(dòng)者在該用人單位連續(xù)工作滿十年且距法定退休年齡不足十年的”、“連續(xù)訂立二次固定期限勞動(dòng)合同，且勞動(dòng)者沒(méi)有本法第三十九條和第四十條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)規(guī)定的情形，續(xù)訂勞動(dòng)合同的”。有上述三種情形的，如果勞動(dòng)者提出或者同意續(xù)訂、訂立勞動(dòng)合同的，除勞動(dòng)者提出訂立固定期限勞動(dòng)合同外，應(yīng)當(dāng)訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的情形。第十四條第三款也規(guī)定了“用人單位自用工之日起滿一年不與勞動(dòng)者訂立的，視為用人單位與勞動(dòng)者已訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同”。針對(duì)此問(wèn)題，筆者了解到目前司法實(shí)務(wù)中也存在著兩種情形：第一種：逐月計(jì)算時(shí)效，即20xx年2月1日至20xx年3月1日的雙倍工資須在一年時(shí)效期間內(nèi)，即20xx年3月1日前有權(quán)向用人單位要求，超過(guò)這一時(shí)間即過(guò)訴訟時(shí)效。也就是說(shuō)按前述案例，20xx年8月以前的雙倍工資無(wú)法索要。第二種：整體計(jì)算時(shí)效，即只要在20xx年12月31日之前就有權(quán)要求11個(gè)月雙倍工資，超過(guò)這一時(shí)間即過(guò)訴訟時(shí)效。就前述案例的裁決來(lái)看是整體計(jì)算的，11個(gè)月雙倍工資最終予以全部支持。盡管每個(gè)仲裁機(jī)構(gòu)或法院對(duì)此處理不盡相同，但筆者認(rèn)為第二種做法更合法合理。理由是：根據(jù)《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。首先，法律沒(méi)有明確規(guī)定雙倍工資分段計(jì)算訴訟時(shí)效的做法。如果將11個(gè)月的期間分段逐月計(jì)算，那么勞動(dòng)者就需要最遲在12月31日之后的三個(gè)月內(nèi)必須提起勞動(dòng)仲裁，否則就難以全面維護(hù)自身權(quán)益。由于勞動(dòng)者與用人單位相比本身就處于弱勢(shì)地位，其次勞動(dòng)者作為普通大眾，根本無(wú)法知曉還存在分段計(jì)算訴訟的情況，一般也僅知道勞動(dòng)仲裁時(shí)效為一年。而《勞動(dòng)合同法》設(shè)立用人單位支付二倍工資屬于懲罰性法律責(zé)任，其立法目的是為了督促用人單位與勞動(dòng)者訂立，是為了更好的規(guī)范勞動(dòng)關(guān)系。如果采用這種逐月計(jì)算訴訟時(shí)效的方式，那么隨著時(shí)間的逐月推移，就會(huì)使得用人單位支付二倍工資的法律義務(wù)逐月歸于消滅，該種情形明顯不符合立法本意，同時(shí)，也不利于勞動(dòng)者的實(shí)際操作，損害勞動(dòng)者的實(shí)體權(quán)益。這種逐月計(jì)算訴訟時(shí)效的計(jì)算方法是對(duì)法律進(jìn)行的不合理的推理。而第二種做法，則有明確法律依據(jù)。用人單位一年內(nèi)未簽勞動(dòng)合同，侵犯勞動(dòng)者權(quán)益的行為一直在持續(xù)，該侵權(quán)行為期滿之日法律上有明確規(guī)定，即為08年12月31日。那么從這一時(shí)間起一年內(nèi)，勞動(dòng)者根據(jù)法律規(guī)定，可以隨時(shí)提起勞動(dòng)仲裁，依法申請(qǐng)要求用人單位按照法律規(guī)定支付未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資，符合法律規(guī)定，也符合立法本意，不僅可以更好的保護(hù)勞動(dòng)者的權(quán)益，也能對(duì)用人單位起到懲戒作用，督促其規(guī)范勞動(dòng)關(guān)系，從而杜絕事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的存在。綜上，對(duì)于用人單位未簽訂雙倍工資的計(jì)算期間，仲裁機(jī)構(gòu)或法院一般均以11個(gè)月為上限予以認(rèn)定；而對(duì)于雙倍工資的訴訟時(shí)效，則各個(gè)仲裁機(jī)構(gòu)或法院在認(rèn)定上存在不同，須區(qū)別對(duì)待。書面勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)自用工之日起篇十六摘要：針對(duì)用人單位未簽訂書面勞動(dòng)合同的雙倍工資的計(jì)算期間和訴訟時(shí)效問(wèn)題，筆者在平時(shí)的案件辦理中也總結(jié)了一些對(duì)該方面問(wèn)題的觀點(diǎn)和意見(jiàn)，現(xiàn)通過(guò)此案例一一提出，以供廣大勞動(dòng)者和同行探討。王某自 20xx年4月24日受聘于某職校任教師。王某在該校工作期間，雙方?jīng)]有簽訂書面勞動(dòng)合同，校方也未給王某繳納社會(huì)保險(xiǎn)。20xx年8月29日，王某與校方的法定代表人因工作原因發(fā)生矛盾，向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。仲裁委員會(huì)于 20xx年1月28日作出裁決書，認(rèn)定王某在該校工作期間的月平均工資為20xx元。裁決書認(rèn)為，王某于 20xx年4月24日至 20xx年8月29日在某職校工作，工作年限為4年4個(gè)月，雙方事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系受法律保護(hù)，某職校在《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》于 20xx年1月1日實(shí)施后未與被告簽訂勞動(dòng)合同，在此后的期間應(yīng)當(dāng)向王某支付2倍的工資，裁決某職校支付未與王某簽訂書面勞動(dòng)合同的二倍工資即11個(gè)月20xx元=22000元。職校不服，認(rèn)為雙倍工資的計(jì)算和訴訟時(shí)效存在問(wèn)題，遂向法院起訴。針對(duì)用人單位未簽訂書面勞動(dòng)合同的雙倍工資的計(jì)算期間和訴訟時(shí)效問(wèn)題，筆者在平時(shí)的案件辦理中也總結(jié)了一些對(duì)該方面問(wèn)題的觀點(diǎn)和意見(jiàn)，現(xiàn)通過(guò)此案例一一提出，以供廣大勞動(dòng)者和同行探討。問(wèn)題一：未簽書面勞動(dòng)合同的雙倍工資計(jì)算期間？對(duì)此有以下三種觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，王某應(yīng)該獲得二倍工資，但計(jì)算期間應(yīng)以11個(gè)月為上限。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第十四條第二款的規(guī)定，某職校超過(guò)一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的法律責(zé)任，應(yīng)視為已經(jīng)訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，無(wú)須再承擔(dān)支付二倍工資的法律義務(wù)。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第十四條的規(guī)定，某職校超過(guò)一年仍沒(méi)有簽訂書面勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)按實(shí)際未簽合同時(shí)間支付二倍工資一直到勞動(dòng)合同簽訂之日或勞動(dòng)關(guān)系解除之日。針對(duì)上述觀點(diǎn)，筆者同意第一種觀點(diǎn)，即計(jì)算期間應(yīng)以11個(gè)月為上限，這也是大多數(shù)仲裁機(jī)構(gòu)或法院認(rèn)定的計(jì)算期間。理由是：《勞動(dòng)合同法》自 20xx年1月1日開(kāi)始實(shí)施。這部法律明確要求用人單位有用工行為的即必須與勞動(dòng)者簽訂書面勞動(dòng)合同，不簽訂的，第八十二條規(guī)定了兩款不同的法律責(zé)任：第一款“用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資”；第二款“用人單位違反本法規(guī)定不與勞動(dòng)者訂立無(wú)固定期限的勞動(dòng)合同的，自應(yīng)當(dāng)訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同之日起向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。”勞動(dòng)合同”之日止，換句話說(shuō)即最多支付11個(gè)月的二倍工資。因此，某職校未與王某訂立書面勞動(dòng)合同的狀態(tài)自 20xx年1月1日《勞動(dòng)合同法》實(shí)施后至20xx年8月雖然已經(jīng)超過(guò)一年，但某職校只需支付11個(gè)月的二倍工資給王某。 《勞動(dòng)合同法》第八十二條第二款針對(duì)的是該法第十四條第二款規(guī)定的三項(xiàng)情形，即“勞動(dòng)者在該用人單位連續(xù)工作滿十年的”、“用人單位初次實(shí)行勞動(dòng)合同制度或者國(guó)有企業(yè)改制重新訂立勞動(dòng)合同時(shí)，勞動(dòng)者在該用人單位連續(xù)工作滿十年且距法定退休年齡不足十年的”、“連續(xù)訂立二次固定期限勞動(dòng)合同，且勞動(dòng)者沒(méi)有本法第三十九條和第四十條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)規(guī)定的情形，續(xù)訂勞動(dòng)合同的”。有上述三種情形的，如果勞動(dòng)者提出或者同意續(xù)訂、訂立勞動(dòng)合同的，除勞動(dòng)者提出訂立固定期限勞動(dòng)合同外，應(yīng)當(dāng)訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的情形。第十四條第三款也規(guī)定了“用人單位自用工之日起滿一年不與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，視為用人單位與勞動(dòng)者已訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同”。針對(duì)此問(wèn)題，筆者了解到目前司法實(shí)務(wù)中也存在著兩種情形：第一種：逐月計(jì)算時(shí)效，即 20xx年2月1日至20xx年 3月1日的雙倍工資須在一年時(shí)效期間內(nèi)，即 20xx年3月1日前有權(quán)向用人單位要求，超過(guò)這一時(shí)間即過(guò)訴訟時(shí)效。也就是說(shuō)按前述案例，20xx年8月以前的雙倍工資無(wú)法索要。 第二種：整體計(jì)算時(shí)效，即只要在 20xx年12月31日之前就有權(quán)要求11個(gè)月雙倍工資，超過(guò)這一時(shí)間即過(guò)訴訟時(shí)效。就前述案例的裁決來(lái)看是整體計(jì)算的，11個(gè)月雙倍工資最終予以全部支持。盡管每個(gè)仲裁機(jī)構(gòu)或法院對(duì)此處理不盡相同，但筆者認(rèn)為第二種做法更合法合理。理由是：根據(jù)《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。首先，法律沒(méi)有明確規(guī)定雙倍工資分段計(jì)算訴訟時(shí)效的做法。如果將11個(gè)月的期間分段逐月計(jì)算，那么勞動(dòng)者就需要最遲在 08年12月31日之后的三個(gè)月內(nèi)必須提起勞動(dòng)仲裁，否則就難以全面維護(hù)自身權(quán)益。由于勞動(dòng)者與用人單位相比本身就處于弱勢(shì)地位，其次勞動(dòng)者作為普通大眾，根本無(wú)法知曉還存在分段計(jì)算訴訟的情況，一般也僅知道勞動(dòng)仲裁時(shí)效為一年。而《勞動(dòng)合同法》設(shè)立用人單位支付二倍工資屬于懲罰性法律責(zé)任，其立法目的是為了督促用人單位與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同，是為了更好的規(guī)范勞動(dòng)關(guān)系。如果采用這種逐月計(jì)算訴訟時(shí)效的方式，那么隨著時(shí)間的逐月推移，就會(huì)使得用人單位支付二倍工資的法律義務(wù)逐月歸于消滅，該種情形明顯不符合立法本意，同時(shí)，也不利于勞動(dòng)者的實(shí)際操作，損害勞動(dòng)者的實(shí)體權(quán)益。這種逐月計(jì)算訴訟時(shí)效的計(jì)算方法是對(duì)法律進(jìn)行的不合理的推理。而第二種做法，則有明確法律依據(jù)。用人單位一年內(nèi)未簽勞動(dòng)合同，侵犯勞動(dòng)者權(quán)益的行為一直在持續(xù)，該侵權(quán)行為期滿之日法律上有明確規(guī)定，即為 08年12月31日。那么從這一時(shí)間起一年內(nèi)，勞動(dòng)者根據(jù)法律規(guī)定，可以隨時(shí)提起勞動(dòng)仲裁，依法申請(qǐng)要求用人單位按照法律規(guī)定支付未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資，符合法律規(guī)定，也符合立法本意，不僅可以更好的保護(hù)勞動(dòng)者的權(quán)益，也能對(duì)用人單位起到懲戒作用，督促其規(guī)范勞動(dòng)關(guān)系，從而杜絕事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的存在。 綜上，對(duì)于用人單位未簽訂書面勞動(dòng)合同雙倍工資的計(jì)算期間，仲裁機(jī)構(gòu)或法院一般均以11個(gè)月為上限予以認(rèn)定；而對(duì)于雙倍工資的訴訟時(shí)效，則各個(gè)仲裁機(jī)構(gòu)或法院在認(rèn)定上存在不同，須區(qū)別對(duì)待。書面勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)自用工之日起篇十七勞動(dòng)合同是勞動(dòng)者與用人單位確立勞動(dòng)關(guān)系、明確雙方權(quán)利和義務(wù)的協(xié)議。勞動(dòng)合同按合同的內(nèi)容分為勞動(dòng)合同制范圍以內(nèi)的勞動(dòng)合同和勞動(dòng)合同制范圍以外的勞動(dòng)合同。按合同的形式分為要式勞動(dòng)合同和非要式勞動(dòng)合同在用人單位與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)訂立勞動(dòng)合同?，F(xiàn)實(shí)中有很多不按時(shí)訂立的情況。由于一些用人單位與勞動(dòng)者法律意識(shí)薄弱，或者一些用人單位利用其優(yōu)勢(shì)地位，違反法律規(guī)定，故意拖延或者拒絕與勞動(dòng)者簽訂，逃避應(yīng)當(dāng)履行的勞動(dòng)合同義務(wù)，任意解除勞動(dòng)關(guān)系，極大的損害了勞動(dòng)者的合法權(quán)益。勞動(dòng)合同作為勞動(dòng)關(guān)系雙方當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的協(xié)議，也有書面形式和口頭形式之分。以書面形式訂立勞動(dòng)合同是指勞動(dòng)者在與用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系時(shí)，直接用書面文字形式表達(dá)和記載當(dāng)事人經(jīng)過(guò)協(xié)商而達(dá)成一致的協(xié)議。我國(guó)勞動(dòng)法和本法明確規(guī)定，勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)以書面形式訂立。用書面形式訂立勞動(dòng)合同嚴(yán)肅慎重、準(zhǔn)確可靠、有據(jù)可查，一旦發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，便于查清事實(shí)，分清是非，也有利于主管部門和勞動(dòng)行政部門進(jìn)行監(jiān)督檢查。另外，能夠加強(qiáng)合同當(dāng)事人的責(zé)任感，促使合同所規(guī)定的各項(xiàng)義務(wù)能夠全面履行。與書面形式相對(duì)應(yīng)的口頭形式由于沒(méi)有可以保存的文字依據(jù)，隨意性大，容易發(fā)生糾紛，且難以舉證，不利于保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。對(duì)于已經(jīng)建立勞動(dòng)關(guān)系，但沒(méi)有同時(shí)訂立的情況，要求用人單位與勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)自用工之日起一個(gè)月內(nèi)訂立。根據(jù)本法規(guī)定，用人單位自用工之日起滿一年不與勞動(dòng)者訂立的，視為用人單位與勞動(dòng)者已訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。用人單位未在用工的同時(shí)訂立，與勞動(dòng)者約定的勞動(dòng)報(bào)酬不明確的，新招用的勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬應(yīng)當(dāng)按照企業(yè)的或者行業(yè)的集體合同規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。沒(méi)有集體合同或者集體合同未作規(guī)定的，用人單位應(yīng)當(dāng)對(duì)勞動(dòng)者實(shí)行同工同酬。用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月但不滿一年未與勞動(dòng)者訂立的.，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付二倍的月工資。