行政協(xié)議糾紛司法救濟(jì)機(jī)制完善-資料下載頁(yè)
2025-04-14 03:00本頁(yè)面
【正文】 的違約行為。[12] （三）合理分配舉證責(zé)任 在行政訴訟中，由行政機(jī)關(guān)對(duì)其作出的行政行為提供證據(jù)及規(guī)范性文件以證明合法性，否則將由其承擔(dān)敗訴的不利后果。但由于行政協(xié)議具有行政性與契約性雙重屬性，因此要視具體情況的不同，合理地確定舉證責(zé)任的分配。具體來(lái)講，可以作如下分配：對(duì)于行政協(xié)議中行政主體高權(quán)行為的案件，如行政機(jī)關(guān)單方面變更或解除協(xié)議、行使制裁權(quán)而引發(fā)的訴訟，由于行政機(jī)關(guān)在行政管理過(guò)程中充分地主張其行政權(quán)力，所以在訴訟的階段由其承擔(dān)舉證責(zé)任雖然看似行政機(jī)關(guān)的舉證責(zé)任較重但實(shí)際上是上一階段合理的延續(xù)的結(jié)果；在行政協(xié)議因雙方違約或其中一方違約而導(dǎo)致協(xié)議矛盾糾紛的案件中，筆者認(rèn)為完全可以套用民事訴訟法中“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的證明責(zé)任分配原則，這種“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的方式可以不僅可以降低行政相對(duì)人的濫訴行為，還有利于提高行政相對(duì)人的法治意識(shí)，最終能達(dá)到監(jiān)督行政主體行使行政權(quán)、保障行政相對(duì)人合法權(quán)益和保證法院公正審理案件的目的。 （四）引入行政調(diào)解制度 1．引入調(diào)解制度的可行性。《行政訴訟法》對(duì)于調(diào)解制度作了明確的限制，一般情況下法院在審理行政案件時(shí)不能適用調(diào)解制度。只有在涉及到行政賠償、行政補(bǔ)償案件時(shí)才可以由雙方自愿選擇是否選擇調(diào)解。另外，《行政訴訟法》第60條還規(guī)定了行政機(jī)關(guān)在行使法律規(guī)定的自由裁量權(quán)案件時(shí)可以適用調(diào)解制度。基于前文的描述，行政協(xié)議是以合同為載體的新型的行政方式，行政協(xié)議的最終達(dá)成往往是行政機(jī)關(guān)和相對(duì)人平等協(xié)商、妥協(xié)退讓的過(guò)程。因而這一平等磋商的過(guò)程無(wú)疑是伴隨著行政機(jī)關(guān)自由裁量權(quán)行使的，因而具備了對(duì)其進(jìn)行行政調(diào)解的法律依據(jù)。 2．引進(jìn)調(diào)解制度的必要性。雖然調(diào)解制度具備對(duì)行政協(xié)議進(jìn)行救濟(jì)的合理性，但現(xiàn)行法律和司法解釋未對(duì)其進(jìn)行相應(yīng)的制度設(shè)計(jì)。關(guān)于調(diào)解制度，《行政訴訟法》第101規(guī)定本法未言及的，參照《民事訴訟法》適用。然而民事訴訟制度相較于行政訴訟制度有著其獨(dú)特的審理對(duì)象和審理規(guī)則，行政協(xié)議雖然披著“合同的外衣”，但在合同的訂立時(shí)，由于對(duì)信息的掌握不對(duì)稱(chēng)以及行政機(jī)關(guān)對(duì)于資源占有的優(yōu)勢(shì)地位，行政機(jī)關(guān)往往占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位，行政機(jī)關(guān)往往處于更為強(qiáng)勢(shì)的地位；而且在訂立合同后，其還享有單方解除和撤銷(xiāo)合同的權(quán)力。因而完全照搬依照民事調(diào)解規(guī)則以解決行政糾紛往往既無(wú)法發(fā)揮調(diào)解制度的原有價(jià)值化解行政協(xié)議矛盾，也無(wú)法為行政相對(duì)人合法利益的保護(hù)提供有效救濟(jì)途徑。因此在有必要結(jié)合行政訴訟的審理對(duì)象和立法目的，設(shè)計(jì)出有別于民事調(diào)解制度的行政調(diào)解制度。 :錢(qián)方 單位:安徽大學(xué) 第 7 頁(yè) 共 7 頁(yè)
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1