20xx年什么是信用制度信用制度的概念-資料下載頁
2025-01-25 05:13本頁面
【正文】 下，企業(yè)之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系不是法律意義上的契約關(guān)系，沒有相應(yīng)的法律來解釋和保證債權(quán)人和債務(wù)人的權(quán)利義務(wù)，而是靠誠信的道德和產(chǎn)權(quán)主體的行政手段來維系和調(diào)解。因此，傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟(jì)中與其說有良好的信用關(guān)系，不如說有嚴(yán)格的財經(jīng)紀(jì)律。
四、審視同一產(chǎn)權(quán)主體內(nèi)部的信用關(guān)系
改革開放之后，中國開始建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)，《合同法》、《擔(dān)保法》、《銀行法》和《企業(yè)法》等一系列法律文件的頒布，在法律層面上明確了債權(quán)人和債務(wù)人之間的信用關(guān)系。這里要討論的問題是：在同一產(chǎn)權(quán)主體內(nèi)部是否會建立真正的契約關(guān)系，如果同屬一個產(chǎn)權(quán)主體的兩個企業(yè)之間出現(xiàn)了信用糾紛，誰是最終仲裁者?
很顯然，從形式上任何法人和自然人都可以簽訂合同，與對方建立契約關(guān)系。但是，如果出現(xiàn)了合同糾紛，就涉及了財產(chǎn)的處置權(quán)問題。國有企業(yè)和國有銀行同屬一個產(chǎn)權(quán)主體——國家，政府作為國家的代理人有權(quán)處理國有企業(yè)和國有銀行的資產(chǎn)，也就是說政府擁有國有企業(yè)和國有銀行資產(chǎn)的處置權(quán)。
信用是財產(chǎn)使用權(quán)和索取權(quán)在金融領(lǐng)域的體現(xiàn)。金融運行的基本特征是GG’。當(dāng)借款者不能按合同規(guī)定歸還貸款時，貸款者的財產(chǎn)索取權(quán)無法實現(xiàn)，這時就可以尋求法律的保護(hù)，也只有作為國家機(jī)器的司法機(jī)構(gòu)才有權(quán)力對公民的財產(chǎn)糾紛進(jìn)行仲裁。但是，如果借貸關(guān)系發(fā)生在一個產(chǎn)權(quán)主體內(nèi)部，即借貸雙方同屬一個產(chǎn)權(quán)主體，那么產(chǎn)權(quán)主體就有權(quán)力對借貸雙方的利益進(jìn)行調(diào)節(jié)和仲裁。尤其是司法不獨立時，政府的權(quán)利與法律的責(zé)任在很多領(lǐng)域是重疊的。當(dāng)履行和約的成本大于毀約的收益時，產(chǎn)權(quán)主體會按照對自身利益最大化的原則處置財產(chǎn)糾紛，而不會是將信用原則放在第一位。這是符合經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯的。在現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)生活中，政府要求銀行貸款給指定的企業(yè)，或者要求銀行豁免企業(yè)的債務(wù)，這都是政府所有者權(quán)利的具體化。換言之，當(dāng)國有銀行和國有企業(yè)作為債權(quán)人和債務(wù)人之間的矛盾激化到必須進(jìn)入法律程序，有可能導(dǎo)致一方的破產(chǎn)或倒閉時，他們共同的所有者——政府(國家)就有權(quán)力出面制止。這時，政府就是債務(wù)糾紛的最終仲裁者。
例如，最近政府在處理國有銀行不良資產(chǎn)時采取了兩大舉措：一是成立資產(chǎn)管理公司，收購了國有商業(yè)銀行14000億的不良資產(chǎn)，表明政府承認(rèn)這部分貸款的合理性或合法性；二是完成了金額4000多億，涉及600多戶國有重點企業(yè)的債轉(zhuǎn)股，將國有企業(yè)所欠銀行的債務(wù)轉(zhuǎn)為國有商業(yè)銀行對企業(yè)的股權(quán)(戴相龍行長在“2001不良資產(chǎn)處理國際論壇”上的講話)。這實際上是通過銀行貸款對企業(yè)追加了資本金，這種處理辦法帶有明顯的財政性質(zhì)。但從政府的角度看所付出的交
易成本最低，并且完全沒有違背產(chǎn)權(quán)的法律規(guī)定。
五、政府干預(yù)為什么會導(dǎo)致銀行創(chuàng)造不良貸款?
當(dāng)政府直接介人信用關(guān)系時，為什么常常會導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)的低效率?
首先分析國家的性質(zhì)。政府是國家的代理人，國家作為階級統(tǒng)治的工具，具有雙重目標(biāo)特征：第一是通過降低交易費用使社會總產(chǎn)出最大化，以增進(jìn)全體人員的福利；第二是確保統(tǒng)治集團(tuán)壟斷租金最大化。作為國家的代理人，政府的行為必將受到國家雙重目標(biāo)的約束，一方面政府會不遺余力地通過法律建設(shè)、制度建設(shè)、機(jī)構(gòu)建設(shè)和設(shè)施建設(shè)等方式積極建立和保護(hù)有效率、低成本的交易秩序；但另一方面就有可能犧牲經(jīng)濟(jì)效率，確保統(tǒng)治集團(tuán)利益的最大化。歷史的選擇往往是國家首先確立統(tǒng)治集團(tuán)收益最大化的規(guī)則，然后再確立和追求降低交易費用的效率原則。因此，諾斯曾指出：“在使統(tǒng)治者(和他的集團(tuán))的租金最大化的所有權(quán)結(jié)構(gòu)與降低交易費用、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的有效率體制之間，存在著持久的沖突，這種基本矛盾是社會不能實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長的根源。”
仍以“債轉(zhuǎn)股”為例。在理論上，對國有企業(yè)在銀行的逾期貸款有三種解決辦法：(1)銀行以某種方式放棄追索權(quán)：(2)政府出錢代為償還；(3)執(zhí)行法律程序。從同一個產(chǎn)權(quán)主體的角度，三種解決辦法均不涉及財產(chǎn)主體的變化，但是不同的解決辦法的外部影響，尤其從建立信用制度的角度則有根本不同。第一種方式否定了貸款合同的法律效力，如歷史上有過的“債務(wù)核銷”，今13
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1