【正文】 0年我院審結(jié)的刑事案件中，農(nóng)民犯罪220人，涉及危害公共安全犯罪、侵害公民人身權(quán)利、民主權(quán)利犯罪、侵犯財產(chǎn)犯罪、妨害社會管理秩序犯罪等四大類型。
其犯罪特點：犯罪人數(shù)的比例大，%；犯罪類型不涉及破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序犯罪、職務(wù)犯罪兩大類型；在危害公共安全犯罪中，以非法持有、買賣槍支（火藥槍）和在生產(chǎn)生活中非法買賣、制造爆炸物（炸藥和用于生產(chǎn)爆竹的煙火藥）的案件居多；侵犯財產(chǎn)犯罪突出，尤其以盜竊為最，犯罪人數(shù)近100人，%；農(nóng)民犯交通肇事，窩藏、轉(zhuǎn)移、收購或銷售贓物，尋釁滋事及介紹賣淫等妨害社會管理秩序犯罪人數(shù)有所增加。
農(nóng)民犯罪主要原因是貪財，侵犯財產(chǎn)犯罪突出就能說明，且在非法持有、買賣槍支（火藥槍）和在生產(chǎn)生活中非法買賣、制造爆炸物（炸藥和用于生產(chǎn)爆竹的煙火藥）的案件中，農(nóng)民不愿上繳火藥槍以及制造用于生產(chǎn)爆竹的煙火藥也有貪圖小便宜因素。其次是文化低，法制觀念淡漠，在非法持有、買賣槍支（火藥槍）和在生產(chǎn)生活中非法買賣、制造爆炸物（炸藥和用于生產(chǎn)爆竹的煙火藥）的案件中，在非法拘禁、侵宅和重婚犯罪中最能體現(xiàn)出來。第三，農(nóng)民進(jìn)城務(wù)工后走上犯罪道路。許多農(nóng)民進(jìn)城務(wù)工不順，又不愿意再回家勞動，在其他誘惑下，走上犯罪道路。盜竊、搶劫等侵犯財產(chǎn)犯罪以及尋釁滋事及介紹賣淫等妨害社會管理秩序犯罪中多有體現(xiàn) 。
對策。打擊不是防止犯罪的根本手段，要靠綜合治理。同樣，針對農(nóng)民犯罪問題，也是要靠綜合治理。如解決農(nóng)民教育問題，加*法制宣傳力度，提高農(nóng)民自身素質(zhì)；提高農(nóng)民的收入，改善其生活狀況；妥善處理農(nóng)民工問題，正確引導(dǎo)農(nóng)民發(fā)展，都是有力防止農(nóng)民犯罪的最根本保證。
武隆法院 刑庭萬州法院落實和完善人民陪審員制度的調(diào)查報告

今年5月1日實施的全國人大常委會《關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》是我國第一部關(guān)于陪審制度的專門法律。萬州法院和全國法院一樣把貫徹落實好人民陪審員制度作為司法改革的大事來抓，緊密結(jié)合工作實際，采取切實有效措施，認(rèn)真做好人民陪審員的遴選、任免、培訓(xùn)、管理等項工作。從目前調(diào)查研討情況看，這項制度在司法實踐中已初見成效。人民陪審員的專業(yè)知識、大眾思維與法官的法律素養(yǎng)、職業(yè)思維形成有效互補，縮短了法官與民眾之間的距離，提高了裁判的社會公信力。如何在程序和操作上進(jìn)一步規(guī)范化、具體化，使這項制度更好地發(fā)揮作用，還有待在實踐中進(jìn)一步探索和完善。
一、我院落實人民陪審員制度的簡要回顧
新中國成立以來，1954年的《憲法》規(guī)定：“人民法院審判案件，依照法律規(guī)定實行人民陪審員制度?！蓖曛贫ǖ牡谝徊俊度嗣穹ㄔ航M織法》也規(guī)定了人民法院審判第一審案件，實行人民陪審員陪審的制度?！拔母铩睍r期，人民陪審員制度遭到了徹底破壞。1982年修改《憲法》時，則未對人民陪審員制度作出規(guī)定，此后人民陪審員制度一直沒再寫進(jìn)《憲法》。1983年修改《人民法院組織法》時，將“人民法院審判第一審案件，由審判員和人民陪審員組成合議庭進(jìn)行”，修改為“人民法院審判第一審案件，由審判員組成合議庭或者由審判員和人民陪審員組成合議庭進(jìn)行”。此后的《民事訴訟法》、《行政訴訟法》、《刑事訴訟法》都作出了基本同樣的規(guī)定。在這個時期，法院主要是通過法院任命的方式，選任了一批人民陪審員參加一審案件的審理。至90年代后期，由于機制、管理、經(jīng)費、審判方式改革等諸多因素的制約，部分法院落實人民陪審員制度有所弱化，有陪審員參與審理的案件數(shù)量減少。
（一）2020年我院人民陪審員的構(gòu)成情況。據(jù)統(tǒng)計，2020年，我院共有人民陪審員65人。從政治面貌上看，中共黨員，44人，占總?cè)藬?shù)的67%；民主黨派4人占6%；團(tuán)員、群眾17人，占總?cè)藬?shù)的27%。從部門分布看，黨政機關(guān)19人，占總?cè)藬?shù)的29%；企事業(yè)單位25人，占總?cè)藬?shù)的39%；社會團(tuán)體7人，占總?cè)藬?shù)的10%；其他14人，占總?cè)藬?shù)的22%。從年齡構(gòu)成看，35歲至40歲的37人，占總?cè)藬?shù)的57%；41歲至50歲的26人，占總?cè)藬?shù)的40%；55歲以上的2人，占總?cè)藬?shù)的3%。從學(xué)歷層次看，本科學(xué)歷的21人，占總?cè)藬?shù)的34%；?？茖W(xué)歷的42人，占總?cè)藬?shù)的63%；?？埔韵聦W(xué)歷的2人，占總?cè)藬?shù)的3%。65名陪審員中，男性為44人，占總?cè)藬?shù)的66%；女性為21人，占總?cè)藬?shù)的34%。專業(yè)技術(shù)人員為7人，占總?cè)藬?shù)的20%?？梢钥闯?，中共黨員在人民陪審員中占有絕大多數(shù)，行業(yè)分布相對平衡，年齡大部分在40歲以下，?？埔陨蠈W(xué)歷人員相對較多，技術(shù)人員相對較少。
（二）人民陪審員參與案件審理的情況。據(jù)統(tǒng)計，截止2020年12月份，我院人民陪審員共參加審理各類一審案件659件，占同期全部一審普通程序案件的35%。其中，刑事案件120件，占同期全院刑事一審普通程序案件的18%；民事案件329件，占全院同期民事一審普通程序案件的40%；行政案件67件，占全院同期行政一審普通程案件的33%?？梢钥闯?，人民陪審員參審的案件類型主要是民事案件，行政案件及各類參審案件數(shù)量相對平穩(wěn)，但所占全院一審案件的比例較高且有上升的趨勢。據(jù)調(diào)查，人民陪審員參加審理的民事案件多是社會影響較大的案件及“三農(nóng)”群體性案件。
（三）人民陪審員的產(chǎn)生和使用情況。從調(diào)查了解的情況看，全院人民陪審員產(chǎn)生方式主要是人大任命、法院聘任、單位推薦等。原有人民陪審員中，是由人民法院自行任命的。今年，依法由人大任命的，具有任命手續(xù)，比較規(guī)范。對于人民陪審員的使用，主要有兩種方式：一是“固定”使用，即相對固定使用一些人民陪審員或由人民陪審員參加固定類型案件的審理；二是“臨時”使用，即根據(jù)案件具體情況，對于法院認(rèn)為需要人民陪審員陪審或引起黨委、政府及社會關(guān)注的案件，臨時請人民陪審員參加。
（四）人民陪審員經(jīng)費保障及管理培訓(xùn)情況。為人民陪審員參加陪審支出的費用主要為誤工費、食宿費、交通費等，這些費用大都是由法院從自身辦公經(jīng)費中支出，萬州所處三峽庫區(qū)經(jīng)濟相對貧困，陪審經(jīng)費未列入同級政府財政支出。對于人民陪審員的管理，制定了關(guān)于人民陪審員管理方面的規(guī)章制度，做到以制度管人；并在政治部門設(shè)立了人民陪審員辦公室，具體辦理人民陪審員的協(xié)調(diào)、培訓(xùn)、監(jiān)督考核等工作。從調(diào)查情況看，今年以來，對人民陪審員培訓(xùn)主要采取以會代訓(xùn)的方式進(jìn)行培訓(xùn)，內(nèi)容主要是庭審急需的程序、實體法及相關(guān)司法解釋；還購買相關(guān)法律書籍資料分發(fā)給人民陪審員。
二、落實人民陪審員制度過程中存在的問題
在落實人民陪審員制度方面經(jīng)驗不夠，該制度的運行狀況也不盡人意，預(yù)期價值和應(yīng)用作用沒有得到充分發(fā)揮。全國人大常委會關(guān)于完善人民陪審員制度的《決定》已經(jīng)通過，并于今年5月1日起施行，研究現(xiàn)行問題，對于更好地落實《決定》是大有裨益的。
（一）人民陪審員“陪而不審”、“審而不議”，參與意識不強。一是人民陪審員大部分由單位推薦，多數(shù)是黨政機關(guān)干部，許多人把陪審當(dāng)成法院分配的一項工作任務(wù)，自身主動性和積極性不高，對陪審持無所謂態(tài)度；二是由于人民陪審員的選任標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，資格條件缺乏法律明確規(guī)定，導(dǎo)致人民陪審員素質(zhì)參差不齊，陪審員的陪審能力需要進(jìn)一步提高；三是參與陪審的陪審員往往由辦案法官來決定，陪審員對審判員有明顯的依附傾向。庭審中，陪審員或開庭時坐一坐，只陪不審；或根據(jù)審判長的要求做些調(diào)解、協(xié)調(diào)工作。實踐中出現(xiàn)了人民陪審員“陪而不審”、“審而不議”的現(xiàn)象，使得人民陪審員制度有待完善。
（三）要建立和完善人民陪審員的程序保障機制。人民陪審員的主要任務(wù)是參加庭審、采信證據(jù)、認(rèn)定事實、適用法律。因此，人民陪審員制度的具體運作應(yīng)突出強調(diào)庭審方式和程序保障。應(yīng)加強和規(guī)范法官對人民陪審員的引導(dǎo)，對人民陪審員既要釋明法律，又不能對陪審員進(jìn)行暗示或誘導(dǎo)。法官應(yīng)向人民陪審員說明證據(jù)采信、認(rèn)定事實、適用法律的一般規(guī)則，示明證據(jù)事實和法律爭議的焦點，并對選擇的利害關(guān)系、后果作客觀說明，但不能侵犯陪審員的獨立判斷，不能強制陪審員聽從法官的意見。人民陪審員參與開庭、調(diào)查、調(diào)解，并根據(jù)內(nèi)心確認(rèn)的證據(jù)、事實發(fā)表意見。根據(jù)《決定》規(guī)定，人民陪審員在對案件的裁判存在較大分歧的情況下，可以將案件提交院長決定是否提交審判委員會討論決定。當(dāng)一名法官與兩名人民陪審員的意見不一致的情況下，也可以啟動提請審判委員會討論決定的程序。
（四）要建立和完善人民陪審員的監(jiān)督制約機制。人民陪審員是法院工作的監(jiān)督者，對陪審員的監(jiān)督是對監(jiān)督者的監(jiān)督。為確保監(jiān)督的權(quán)威性，應(yīng)由人民法院與人大、司法行政機關(guān)共同實施。對陪審員的監(jiān)督應(yīng)當(dāng)同對法官的管理銜接。一是應(yīng)當(dāng)列入人大的監(jiān)督檢查范圍。人民陪審員由人大任免，因此人大應(yīng)當(dāng)對人民陪審員進(jìn)行經(jīng)常性的檢查、評議，定期聽取人民陪審員的工作報告，既要切實保障人民陪審員在審理案件時不受外界的干擾，同時又要對故意錯誤裁判的人民陪審員進(jìn)行懲處。二是要明確人民法院對人民陪審員的管理權(quán)限。人民陪審員執(zhí)行審判職務(wù)雖與法官權(quán)利相同，但畢竟不是法院工作人員，對人民陪審員的監(jiān)督應(yīng)以事前監(jiān)督為主，以事后監(jiān)督為輔。人民陪審員在執(zhí)行審判職務(wù)過程中，如果出現(xiàn)違規(guī)行為，經(jīng)人民法院批評教育拒不改正的可建議取消其選任陪審員資格；嚴(yán)重違背職責(zé)的，可以建議所在單位或黨組織給予行政或黨紀(jì)處分；構(gòu)成犯罪的，則交由司法機關(guān)處理。
（五）要建立和完善人民陪審員的經(jīng)費保障機制。經(jīng)費保障是落實人民陪審員制度的前提和基礎(chǔ)，沒有經(jīng)費的保障，人民陪審員制度就會流于形式。因此，人民陪審員因參加審判活動而支出的交通、就餐等費用，應(yīng)由人民法院給予補助。要確定交通補助標(biāo)準(zhǔn)、用餐標(biāo)準(zhǔn)等，便于執(zhí)行。對于人民陪審員在執(zhí)行職務(wù)期間，所在單位阻撓其參加審判工作，克扣或者變相克扣其工資、獎金等勞動待遇的，人民法院可以提出司法建議書或接照《民訴法》的有關(guān)規(guī)定予以處罰。同時，人民法院和司法行政機關(guān)應(yīng)將人民陪審員參加審判活動應(yīng)當(dāng)享有的補助和實施陪審員制度所需的開支，列入人民法院和司法行政機關(guān)業(yè)務(wù)經(jīng)費，由同級人民政府保障每年按預(yù)算足額撥付。為切實從法院范圍內(nèi)解決人民陪審員的經(jīng)費問題，建議法院向同級人大報告同意后，由政府下發(fā)規(guī)范性文件，對人民陪審員在執(zhí)行職務(wù)期間發(fā)生的合理的交通費、食宿費予以實報實銷，誤工費按規(guī)定支付；對于參與案件審理的人民陪審員還應(yīng)當(dāng)給予一定數(shù)額的補助，具體標(biāo)準(zhǔn)可由各地生活水平根據(jù)實際情況制定。
(李富文)
更多其他精彩相關(guān)范文：
縣人民法院工作報告
2020年市人民法院工作報告
人民法院實習(xí)報告
有關(guān)人民法院的實習(xí)報告例文
人民法院實習(xí)報告此資料由網(wǎng)絡(luò)收集而來，如有侵權(quán)請告知上傳者立即刪除。資料共分享，我們負(fù)責(zé)傳遞知