20xx無(wú)被害人犯罪的視角轉(zhuǎn)換安樂(lè)死之非犯罪化演講范文-資料下載頁(yè)
2025-01-17 01:24本頁(yè)面
【正文】 在這樣的背景下，與其忍受病人變相自殺，倒不如從法律的角度積極加以規(guī)范，引導(dǎo)人們以合法的方式安樂(lè)地死去，以免偷偷摸摸地瞞著法律干出諸如自殺這樣的蠢事來(lái)。采取的方法必須在倫理上是妥當(dāng)?shù)?。學(xué)說(shuō)上也有不同意見(jiàn)，但一般認(rèn)為對(duì)于違法性阻卻事由行為一般要求，不能僅考慮行為的結(jié)果，還必須考慮一定的社會(huì)效果。采取的方法既使病人不感到痛苦，同時(shí)，也要使第三者沒(méi)有殘酷感。實(shí)施安樂(lè)死的程序設(shè)計(jì)實(shí)施安樂(lè)死的程序一般應(yīng)包括申請(qǐng)、審查和執(zhí)行三個(gè)方面。申請(qǐng)程序原則上必須由病患者本人提出，并且附有本人簽字的書(shū)面文件?？紤]到病人的各種不同情況，也可以口頭向相關(guān)組織如由醫(yī)生、心理專家等組成的專門(mén)委員會(huì)提出。對(duì)于那些無(wú)法表達(dá)意愿的病人可以由病人的親友提出，但相關(guān)組織必須綜合各種因素對(duì)其親友的意圖予以謹(jǐn)慎考慮而作為申請(qǐng)程序之例外。審查程序可分為醫(yī)學(xué)審查和司法審查，且醫(yī)學(xué)審查是司法審查前的一個(gè)必經(jīng)程序。只有在從醫(yī)學(xué)角度對(duì)其適用條件審查后才可以進(jìn)入司法審查。醫(yī)學(xué)審查的組織可以是醫(yī)院成立的專門(mén)委員會(huì)，對(duì)是否是不治之癥、病人是否是對(duì)苦痛不堪忍受等情況進(jìn)行審查。而后將相關(guān)的證明材料遞交到司法機(jī)關(guān)。司法審查主要是對(duì)其適用條件予以核準(zhǔn)和對(duì)提出安樂(lè)死的意圖尤其是非本人提出的加以審查，并加以備份。因?yàn)樵趯彶檫^(guò)程中，病人忍受著劇烈的肉體疼痛，因此審查程序不宜過(guò)長(zhǎng)。執(zhí)行程序至少由兩名醫(yī)務(wù)人員進(jìn)行，何時(shí)執(zhí)行可應(yīng)病人和家屬的要求。執(zhí)行醫(yī)生在接到相關(guān)的證明材料和核準(zhǔn)材料后由病人及家屬簽字后予以執(zhí)行。當(dāng)事人權(quán)責(zé)要保證安樂(lè)死得以順利進(jìn)行，真正達(dá)到實(shí)施安樂(lè)死的目的，必須明確各當(dāng)事人的權(quán)責(zé)。對(duì)于病人而言，其在適合條件下享有死亡的權(quán)利。即適合安樂(lè)死的病人可以申請(qǐng)安樂(lè)死，也可以要求繼續(xù)生存的權(quán)利；而對(duì)申請(qǐng)安樂(lè)死的病人，則需要提交申請(qǐng)書(shū)，配合醫(yī)師實(shí)施。而病人家屬則在必要時(shí)可以代替病人向相關(guān)組織提出申請(qǐng)，但必需是基于病人的意志。專門(mén)委員會(huì)依職權(quán)行使審查的職能且應(yīng)盡謹(jǐn)慎的注意義務(wù)。執(zhí)行醫(yī)師應(yīng)按照合法程序，以一定機(jī)構(gòu)的名義對(duì)病人實(shí)施安樂(lè)死，不得以任何個(gè)人名義私自對(duì)其實(shí)施；醫(yī)師實(shí)施安樂(lè)死必須符合免除或減輕病患者的痛苦，滿足適用條件；基于人道主義動(dòng)機(jī)采取使病人達(dá)到舒適感的方法和措施。對(duì)非法安樂(lè)死行為的處罰規(guī)定 為防止借口安樂(lè)死而實(shí)施非法行為，造成不良后果還必須建立相關(guān)的制度。如家屬或親友自作主張或違背病患者的意志而強(qiáng)加實(shí)施“安樂(lè)死”，醫(yī)務(wù)人員由于病患者的糾纏或出于同情對(duì)不適合安樂(lè)死的病人而實(shí)施“安樂(lè)死”，專門(mén)委員會(huì)的成員基于不良動(dòng)機(jī)和目的或?yàn)^職而實(shí)施“安樂(lè)死”。對(duì)那種懷有惡意的人依刑法相關(guān)規(guī)定予以處罰。而對(duì)那些出于同情或憐憫之心的人而錯(cuò)施安應(yīng)予以從輕或減輕處理。四、 安樂(lè)死之非犯罪化面臨的難題對(duì)安樂(lè)死應(yīng)該合法化的問(wèn)題的討論已相當(dāng)深入，而要做到使安樂(lè)死非犯罪化則面臨許多難題。盡管前文對(duì)安樂(lè)死非犯罪化的條件已作出分析，但從立法技術(shù)上來(lái)看仍然有難以確定的方面。如病人的痛苦“不堪忍受”應(yīng)該以病人本人的忍受能力為根據(jù)，還是以社會(huì)上一般人的忍受能力為標(biāo)準(zhǔn)？不同的人對(duì)同樣的肉體痛苦的忍受存在差異，法如何規(guī)定才能使之明確，此為一難；再如“不治之癥”的確定，也就是法律如何規(guī)定不治之癥的范圍？醫(yī)學(xué)的發(fā)展使其范圍不斷變化，無(wú)論法律作出概括性的規(guī)定還是列舉似乎都不夠妥當(dāng)，此為二難；又如安樂(lè)死的對(duì)象由于上述標(biāo)準(zhǔn)不明確而難以確定，此為三難；還有如行為人的人道主義的動(dòng)機(jī)也難以從立法的角度加以明確。要想對(duì)安樂(lè)死科學(xué)立法必須解決上述問(wèn)題。在我看來(lái)，對(duì)待在我國(guó)的安樂(lè)死的問(wèn)題，法律上的非犯罪化在目前看來(lái)取決于這種法律上的正式安排條件是不是成熟。這涉及我國(guó)整個(gè)社會(huì)的文明程度是否足以為安樂(lè)死提供社會(huì)倫理的保障，我國(guó)的福利衛(wèi)生與社會(huì)醫(yī)療體系，是否能為安樂(lè)死提供社會(huì)保障，醫(yī)務(wù)界從業(yè)人員的職業(yè)道德?tīng)顩r以及醫(yī)術(shù)水平，能否得到社會(huì)的普遍信任等等有著不可分的聯(lián)系。事實(shí)上的非犯罪化是一個(gè)切實(shí)可行的給安樂(lè)死行為出罪、阻卻罪責(zé)，給它作正當(dāng)化處理或者至少不罰的一個(gè)路徑。總之，從形式上來(lái)看，安樂(lè)死符合故意殺人罪的構(gòu)成要件，行為人以特定的方式剝奪了特定對(duì)象的生命權(quán)利。但實(shí)質(zhì)上，安樂(lè)死不具有構(gòu)成犯罪所要求的相當(dāng)社會(huì)危害性，行為人的直接目的雖然是剝奪了病患者的生命，但其根本目的卻是為了減少病人臨死前不堪忍受的痛苦；行為人雖然是剝奪他人生命的行為，但病人本人渴望著死亡的降臨，且對(duì)病人而言免受痛苦地死比痛苦不堪地生更有價(jià)值?？梢?jiàn)安樂(lè)死是一種正當(dāng)行為，其不具備犯罪成立的消極要件。 安樂(lè)死非犯罪化是一種觀念的更新，也是對(duì)生命和死亡的再認(rèn)識(shí)。安樂(lè)死非犯罪化將成為歷史發(fā)展的必然，是刑法現(xiàn)代文明的要求。 無(wú)被害人“犯罪”的視角轉(zhuǎn)換：安樂(lè)死之非犯罪
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1