商品房預(yù)售合同糾紛中“重大誤解”-資料下載頁
2024-12-14 22:29本頁面
【正文】 造成不便及不適，顯然不符合原告購房時(shí)的真實(shí)意思表示。因此，原告主張其在購買房屋時(shí)對(duì)房屋空間結(jié)構(gòu)存在重大誤解，應(yīng)予支持。 在本案判決生效后，同一小區(qū)的另外兩戶業(yè)主曾經(jīng)以同樣的理由提起訴訟，但法院經(jīng)現(xiàn)場勘驗(yàn)后，發(fā)現(xiàn)這兩戶房屋雖然也存在梁柱、排污管占用一定空間的事實(shí)，但情況遠(yuǎn)不如本案中的嚴(yán)重，不會(huì)給使用者帶來明顯的不適感。也就是說，常人對(duì)房屋的想象與實(shí)際情況的差異尚未超過合理范圍，因此，在后兩案中，原告的訴訟請(qǐng)求并未得到支持。三個(gè)案件的不同判決，體現(xiàn)了對(duì)重大誤解的尺度的把握。 法院在審理案件時(shí)如何透過當(dāng)事人訴訟請(qǐng)求探尋當(dāng)事人的真意 本案原告在起訴時(shí)，是以房屋的層高、梁柱、排水管布局和設(shè)計(jì)不符合合同約定并違反國家設(shè)計(jì)規(guī)范、影響商鋪的正常使用為由要求解除合同。后在訴訟過程中，原告又將訴的理由改為重大誤解，要求撤銷合同。嚴(yán)格地說，被告交付的房屋并沒有明顯違反法律法規(guī)、國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)規(guī)范及合同的約定，也符合房屋的一般用途。在建筑學(xué)上，層高與凈高的概念是不同的，雙方當(dāng)事人在合同中只約定了層高而未約定凈高，雖然國家《住宅設(shè)計(jì)規(guī)范》，但本案原告購買的是商鋪，其凈高標(biāo)準(zhǔn)并沒有相應(yīng)的國家規(guī)定，被告正是利用了這一法律空白，提出自己沒有違約的抗辯。如果原告沒有變更訴的理由，而是堅(jiān)持以違約起訴，其訴訟請(qǐng)求能否支持呢? 一種觀點(diǎn)認(rèn)為，民事審判原則上不應(yīng)當(dāng)超出當(dāng)事人的主張范圍。因此，如果當(dāng)事人的主張不適當(dāng)，應(yīng)當(dāng)予以釋明后再進(jìn)一步審理。另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，不論原告主張撤銷合同還是解除合同，其提起訴訟的本意是終止雙方的合同權(quán)利義務(wù)，故法院在審理時(shí)，不應(yīng)拘泥于訴狀的表面文字表達(dá)，而應(yīng)當(dāng)著重審查其訴訟請(qǐng)求能否成立，實(shí)現(xiàn)法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一。筆者傾向于后一種觀點(diǎn)。當(dāng)事人受文化程度、法律專業(yè)知識(shí)的限制，無法準(zhǔn)確地把握法學(xué)術(shù)語的含義，多憑直覺提出自己的訴訟主張。因此，法院在審理時(shí)，不應(yīng)局限于訴訟請(qǐng)求的文字表達(dá)，而應(yīng)當(dāng)探尋當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，尋找最有利于解決糾紛的切入點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)法律的公平正義。 合同記載著簽訂雙方的責(zé)任和義務(wù)，也是維護(hù)自身權(quán)益的最好保障！在參考了《商品房預(yù)售合同糾紛中“重大誤解”》后你收獲了些什么嗎？如有需要請(qǐng)收藏我，為您準(zhǔn)備了更多有關(guān)內(nèi)容，歡迎隨時(shí)閱讀！
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1