法研讀書(shū)會(huì)上的演講稿材料：論犯罪與刑罰刑事法思想簡(jiǎn)述-資料下載頁(yè)
2024-12-07 00:49本頁(yè)面
【正文】 ，有誰(shuí)愿意把對(duì)自己的生死予奪大權(quán)奉予別人操使呢？每個(gè)人在對(duì)自由作出最小犧牲時(shí)，怎么會(huì)把這種權(quán)利交給他人或者交給整個(gè)社會(huì)，怎么會(huì)把冠于一切財(cái)富之首的生命也搭進(jìn)去呢？ 。 （三）廢除死刑之我見(jiàn) 。死刑是一場(chǎng)國(guó)家同一個(gè)公民的戰(zhàn)爭(zhēng)，死刑的適用使得司法錯(cuò)誤成為不可補(bǔ)救的。我深切地認(rèn)同此種觀點(diǎn)，也許這也是唯一我支持廢除死刑論的理由。其余四點(diǎn)雖然都有道理，但并不能令我信服地主張廢除死刑。也只有這一點(diǎn)，才是限制乃至廢除死刑的合理理由。聶樹(shù)斌案、呼格吉勒?qǐng)D案，這都是被冤殺的無(wú)辜生命。沒(méi)有誰(shuí)能對(duì)另一個(gè)人進(jìn)行審判，只有神才可以。只有神才能夠站在上帝視角，完整還原事實(shí)的真相，以至于不會(huì)冤枉一個(gè)壞人，錯(cuò)殺一個(gè)好人。當(dāng)你讀過(guò)加繆的《異鄉(xiāng)人》（《局外人》）之后，也許更能深深地體會(huì)到人對(duì)另一個(gè)人進(jìn)行審判并判處以死刑的荒謬?！八麄冋f(shuō)，媽媽死了，我沒(méi)哭，該死；隔天就和女友廝混，該死；挑撥朋友仇家互斗，該死；我合該天地不容，只是，你憑什么審判我的靈魂？我殺了人，只因夏日陽(yáng)光太刺眼……”。人類(lèi)司法的荒謬不僅僅在于對(duì)犯罪行為的分析往往是透過(guò)對(duì)犯罪人品德的評(píng)判來(lái)定性，更在于辯方與控方對(duì)于同一事實(shí)總是有著大相徑庭的解讀，許多瑣碎的片段堆砌出來(lái)的所謂真相不知道成了什么。如果說(shuō)以上所述可以歸結(jié)為司法具有誤判性，那么接下來(lái)的一點(diǎn)可以總結(jié)為人們角色的互換性。也許這樣說(shuō)太過(guò)直白甚至有些刺耳，但不論你們?nèi)绾蜗氲?，我之所以支持廢除死刑因?yàn)槲也桓冶ＷC將來(lái)的某一天，自己會(huì)成為下一個(gè)聶樹(shù)斌、呼格吉勒?qǐng)D。主張廢除死刑，并不真的是保障犯罪人的人權(quán)，更多的是指望給自己留一條生路，等到自己被冤枉、被屈打成招、被判處死刑時(shí)，可以有一線生的希望。 。在廢除死刑這個(gè)問(wèn)題上，我內(nèi)心里是很糾結(jié)的，一方面我膽小怕死，怕被屈打成招，所以支持廢除死刑；另一方面我總是繞不過(guò)去被保障犯罪人人權(quán)之類(lèi)的觀念所忽視的被害人。法益保護(hù)與人權(quán)保障同樣是刑法的功能，有什么理由對(duì)犯罪人進(jìn)行種種保護(hù)，而漠視被犯罪所深深傷害的被害人呢？！因而，又覺(jué)得廢除死刑對(duì)于被害人而言深深地不公平。也許很多人同我一樣天生缺乏安全感，每當(dāng)我看到觸目驚心的罪惡事件，尤其是看過(guò)《素媛》這部電影的，就會(huì)深深地感受到死刑存在的意義。為什么令人發(fā)指的罪刑得不到應(yīng)有的懲罰，難道無(wú)辜的被害人就該死嘛。正如加繆所說(shuō)，“我們終究只能承認(rèn)，死刑從本質(zhì)上就是一種報(bào)復(fù)”。是的，死刑的存在從來(lái)沒(méi)有隱瞞其報(bào)復(fù)的功能。死刑的的確確是赤裸裸的報(bào)復(fù)，滿足人類(lèi)報(bào)復(fù)的本能。雖然法律是一種反自然的選擇，人類(lèi)學(xué)家馬林斯基也說(shuō)，“法律最基本的作用就在于約束人類(lèi)某些自然的偏向，限制和制約人類(lèi)的本能，強(qiáng)化一種非出于本能的義務(wù)性行為?！钡侨绻麌?guó)家不殺人的話，私人就會(huì)殺人。如果人類(lèi)報(bào)復(fù)的本能得不到國(guó)家和法律的滿足，私人就會(huì)自己去報(bào)仇。從這種意義上來(lái)說(shuō)，廢除死刑倒可能是文明的倒退，而不是文明的進(jìn)步，法律之所以文明就是國(guó)家壟斷了刑罰權(quán)。 ，廢除還是保留，這是個(gè)問(wèn)題。對(duì)于死刑的存廢問(wèn)題，不論是主張立即廢除、暫緩廢除還是予以保留，任何表明立場(chǎng)的態(tài)度都是危險(xiǎn)的，都會(huì)招致一片正義凜然的反擊。在我看來(lái)，是否支持廢除死刑，更多的是一種個(gè)人經(jīng)驗(yàn)問(wèn)題。由于社會(huì)地位的不同，對(duì)于死刑的感受也是不同的。社會(huì)上的強(qiáng)者必然比弱者有著更多的安全感，所以可以安枕無(wú)憂的呼吁廢除死刑，但是對(duì)于弱者仍然需要死刑帶來(lái)的些許心理慰藉來(lái)艱難的度過(guò)一生。我們與其討論廢除死刑，更為務(wù)實(shí)的倒不如去完善證據(jù)科學(xué)，死刑所帶來(lái)的問(wèn)題并非死刑本身有問(wèn)題，而是在適用上出現(xiàn)了問(wèn)題，如證據(jù)問(wèn)題及司法腐敗等。 也許貝卡利亞早就看到了就像今天我們?cè)诜▽W(xué)院里討論這一話題時(shí)，仍存在著大量反對(duì)廢除死刑的聲音，所以貝卡利亞在《論犯罪與刑罰》一書(shū)中的開(kāi)篇引用了培根的格言作為卷首語(yǔ)，“對(duì)于一切事物，尤其是艱難的事物，人們不應(yīng)該期望播種與收獲同時(shí)進(jìn)行，為了使它們逐漸成熟，必須有一個(gè)培育的過(guò)程”。也許此話是在暗指廢除死刑之艱難，但仍然要傳播此種理念，不論時(shí)間的早晚，有一天它終將會(huì)開(kāi)花結(jié)果。 “把自己局限在自己的學(xué)科范圍內(nèi)，忽略相似和相鄰學(xué)科的人，在自己的學(xué)科中絕不會(huì)是偉大的和杰出的。一個(gè)廣闊的大網(wǎng)連接著所有真理，這些真理越是狹窄，越受局限，就越是易于變化，越不確定，越是混亂；而當(dāng)它擴(kuò)展到一個(gè)較為廣闊的領(lǐng)域并上升到較高的著眼點(diǎn)時(shí)，真理就越簡(jiǎn)明、越偉大、越確定。”
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1