【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 天死著一張臉，同僚都叫他“拗相公”。他不拉幫結(jié)派，獨(dú)來(lái)獨(dú)往，跟任何人都沒(méi)關(guān)系。更要命的是，他不貪色、不愛(ài)財(cái)。中國(guó)傳統(tǒng)思想中，一個(gè)壞官必會(huì)犯這兩條，可是王安石一條都不沾。他節(jié)儉清廉，視富貴如浮云，每次發(fā)官響，總是拎了一袋子錢(qián)回家，數(shù)也不數(shù)就上繳給妻子。他還終生不納妾，在風(fēng)流開(kāi)放的宋代文人中絕無(wú)僅有。他當(dāng)然不通敵、不賣(mài)國(guó)，是一個(gè)國(guó)家利益為上的愛(ài)國(guó)主義者。 這樣一個(gè)道德高尚、百毒不侵的人，勤勤懇懇，日以繼夜地把國(guó)家搞亡掉了，你怎么評(píng)價(jià)他？ 這樣一個(gè)與眾不同的人的確不好評(píng)價(jià)他。只希望能從他身上得到經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。 看完此書(shū)之后，還有一個(gè)感觸自己之前看關(guān)于歷史社科類(lèi)的書(shū)太少了；大多數(shù)是技術(shù)類(lèi)書(shū)籍，這樣的確有礙于自己對(duì)事情的看法與理解，不能更好的形成更加客觀，全面的觀點(diǎn)。 在以后需要多看書(shū)。 【篇四】 尊敬的各位領(lǐng)導(dǎo)、親愛(ài)的書(shū)友們，大家好！我叫梁田。今天想和大家分享一下吳曉波的《歷代經(jīng)濟(jì)變革得失》。 古語(yǔ)有云：”以史為鑒，可以知興替”,我們國(guó)家歷來(lái)重視治史，世界幾大古代文明，只有中華文明沒(méi)有中斷地延續(xù)了下來(lái)，其中很重要的一個(gè)原因就是我們歷來(lái)重視從歷史中總結(jié)治國(guó)安邦的經(jīng)驗(yàn)。吳曉波的《歷代經(jīng)濟(jì)變革得失》，出版于xx年，恰與當(dāng)前我國(guó)在30多年改革開(kāi)放經(jīng)濟(jì)大崛起后步入改革深水區(qū)的時(shí)代背景相應(yīng)和，與其說(shuō)是寫(xiě)經(jīng)濟(jì)，不如說(shuō)是通過(guò)寫(xiě)經(jīng)濟(jì)來(lái)寫(xiě)社會(huì)和政權(quán)的變更。作者通過(guò)分析從管仲變法到改革開(kāi)放2000多年來(lái)經(jīng)濟(jì)變革成敗得失，讓讀者能夠更宏觀地認(rèn)識(shí)當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，能夠更深刻地認(rèn)識(shí)當(dāng)前中國(guó)改革難題。 整本書(shū)，內(nèi)容上從公元前七世紀(jì)的”管仲變法”,”四民分業(yè)”思想和鹽鐵專(zhuān)營(yíng)政策開(kāi)始寫(xiě)起；到公元前四世紀(jì)的”商鞅變法”,土地私有化、郡縣制、戶(hù)籍制、軍爵至上；到”漢武帝變法”,獨(dú)尊儒術(shù)以達(dá)到全民思想控制，圍繞產(chǎn)業(yè)、流通和貨幣及財(cái)稅等核心命題的體制改革；到”王莽變法”,一個(gè)儒生皇帝的短命古典社會(huì)主義試驗(yàn)；到唐宋，唐太宗以歷史上最小政府造就最強(qiáng)帝國(guó)，開(kāi)創(chuàng)”貞觀之治”。宋太祖削藩，并一舉化解地方對(duì)中央的威脅；北宋后期”王安石變法”更是帝制時(shí)期最后一次整體改革，東西方文明至此分道揚(yáng)鑣；再到明清兩朝閉關(guān)鎖國(guó)，中國(guó)”男耕女織”封閉社會(huì)形態(tài)形成，科技和經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新退化，從而掉入長(zhǎng)達(dá)500年的”高水平停滯”時(shí)期；再到晚清洋務(wù)運(yùn)動(dòng)，為什么晚清和日本明治維新幾乎同時(shí)起步卻造成完全不同的國(guó)運(yùn)；再之后是”兩個(gè)民國(guó)”,一個(gè)極度自由的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)，一個(gè)是以”統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)”為名義的集權(quán)變革，都以失敗告終。1949年之后的二十多年，以消滅私人資本為目標(biāo)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)大實(shí)驗(yàn)以及一系列瘋狂的政治運(yùn)動(dòng)，將中國(guó)拖入停止混亂的泥潭；1978年之后的改革開(kāi)放又分為”放權(quán)讓利”和”集權(quán)回歸”連個(gè)階段，中國(guó)成為全球第二大經(jīng)濟(jì)體，而體制上的羈絆又讓社會(huì)矛盾和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的前景晦暗不明。 作者在寫(xiě)這些經(jīng)濟(jì)變革史的時(shí)候，始終采取了自己的兩個(gè)分析工具進(jìn)行分析一是四大利益集團(tuán)博弈法。作者認(rèn)為歷史上及中國(guó)現(xiàn)在所有的問(wèn)題，都是中央政府、地方政府、有產(chǎn)階層和無(wú)產(chǎn)階層四大利益集團(tuán)互相斗爭(zhēng)、博弈和妥協(xié)的結(jié)果。二是四大基本制度分析法。作者認(rèn)為2000多年來(lái)眾多制度創(chuàng)新，主要都是圍繞四大基本制度：郡縣制度、尊儒制度、科舉制度、國(guó)有專(zhuān)營(yíng)制度，這四大制度分別對(duì)應(yīng)了中央與地方的權(quán)利分配模式、全民思想的控制模式、社會(huì)精英的控制模式以及與之配套的宏觀經(jīng)濟(jì)制度模式。 通過(guò)利用這兩個(gè)工具分析，作者得出了兩個(gè)結(jié)論：第一，最近30多年的經(jīng)濟(jì)大崛起是兩千年中國(guó)經(jīng)濟(jì)變革史的一次合理性演進(jìn)；第二，中國(guó)經(jīng)濟(jì)存在的”國(guó)有經(jīng)濟(jì)獨(dú)大”、”政府控制土地”、”金融業(yè)市場(chǎng)化改革滯后”等”結(jié)構(gòu)性缺陷”,與其說(shuō)是不可容忍的”過(guò)錯(cuò)”,還不如說(shuō)是一個(gè)”建設(shè)性結(jié)果”. 通過(guò)對(duì)這本書(shū)的粗淺閱讀，我對(duì)當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的一些問(wèn)題也有了更深刻的認(rèn)識(shí)： 從”統(tǒng)一文化”看經(jīng)濟(jì)制度改革。書(shū)中引用了美國(guó)歷史學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)、中國(guó)史專(zhuān)家魏斐德的一句話”統(tǒng)一是中國(guó)的一種文化”,作者認(rèn)為中國(guó)有著根深蒂固的統(tǒng)一文化，中國(guó)人最害怕、最不愿意、最討厭、最不能容忍的事情就是分裂，”統(tǒng)一”是考察所有治理技術(shù)的邊界。對(duì)于我國(guó)目前的經(jīng)濟(jì)改革，作者認(rèn)為我們目前所進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)制度的改革，是以自由市場(chǎng)化為導(dǎo)向，以”統(tǒng)一文化”為邊界，在民主法治與中央集權(quán)體制之間尋找平衡點(diǎn)的非西方式改革。但在”統(tǒng)一”背后，默然垂手而立的是冷峻的集權(quán)中央，集權(quán)化的政治體制與自由化的經(jīng)濟(jì)變革存在著天然的矛盾。我國(guó)在歷代的經(jīng)濟(jì)變革中，若要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)大繁榮，往往是讓經(jīng)濟(jì)自由發(fā)展，讓市場(chǎng)來(lái)作為經(jīng)濟(jì)的主心骨，同時(shí)又往往很容易出現(xiàn)地方強(qiáng)，中央弱的局勢(shì)，這樣就會(huì)出現(xiàn) 地方起義等等不利于”統(tǒng)一”的不和諧因素。所以，當(dāng)前經(jīng)濟(jì)改革要以”統(tǒng)一文化”為邊界，在民主法治與中央集權(quán)之間尋找一個(gè)平衡點(diǎn)，使得經(jīng)濟(jì)利益最大化。 從管仲和商鞅兩大變法看”計(jì)劃”與”市場(chǎng)”兩只手。吳曉波將管仲稱(chēng)之為中國(guó)古代版的”凱恩斯”,將商鞅稱(chēng)之為命令型計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的鼻祖。管仲第一次通過(guò)價(jià)格、財(cái)政、稅收整體配套改革形成了系統(tǒng)性的國(guó)民經(jīng)濟(jì)治理體系，首創(chuàng)的”鹽鐵專(zhuān)營(yíng)”作為國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的經(jīng)典模式，影響力持續(xù)至今；齊國(guó)鼓勵(lì)消費(fèi)、重視商業(yè)，管住宏觀、放活微觀的經(jīng)濟(jì)治理模式是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的雛形。而商鞅變法以農(nóng)立國(guó)、推行郡縣制和軍爵制等改革措施，奠定了中國(guó)單一制國(guó)家和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)。在吳曉波看來(lái)，中國(guó)歷代經(jīng)濟(jì)政策均未脫離兩千多年前管仲變法和商鞅變法的歷史閉合循環(huán)。計(jì)劃與市場(chǎng)這兩種不同的資源配置手段曾經(jīng)有著天然的界限，曾經(jīng)被視為資本主義與社會(huì)主義的根本差別之一。但是毋庸置疑，過(guò)度管制的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)導(dǎo)致中國(guó)經(jīng)濟(jì)