【文章內(nèi)容簡介】 率均值高于非社會責(zé)任企業(yè) 組 ，且在 10%的顯著性水平上具有顯著性，這表明社會責(zé)任行為可以改善公司市場績效。最后，兩組公司的 TobinQ 值指標(biāo)均值差異雖然不 顯著 ，但表 5數(shù)據(jù)顯示社會責(zé)任企業(yè)的均值要比非社會責(zé)任企業(yè) 高。 綜合上述分析 不難發(fā)現(xiàn)，總體上而言 ，社會責(zé)任企業(yè)組的財務(wù)績效要優(yōu)于非社會責(zé)任企業(yè)組。 企業(yè)社會責(zé)任行為可以降低公司風(fēng)險，提升公司財務(wù)績效。 企業(yè) 履行社會責(zé)任 越好 ，不僅可以改善其資本市場財務(wù)績效，而且對公司 會計 績效也有正向的提升作用。 五 、研究結(jié)論及啟示 本文 基于深市制造業(yè)公司的經(jīng)驗數(shù)據(jù)，研究了社會責(zé)任行為是否可以改善公司績效的問題。本 文 將被深圳社會責(zé)任指數(shù)收錄的 61 家制造業(yè)公司定義為社會責(zé)任企業(yè)，未被收錄的深市制造業(yè)公司定義為非社會責(zé)任企業(yè)，采用傾向分?jǐn)?shù)配對方法，根據(jù)公司特征變量相近原則進(jìn)行樣本配對，控制公司規(guī)模、財務(wù)狀況、管理能力及公司治理等特征變量的影響，進(jìn)而研究企業(yè)社會責(zé)任行為是否可以改善財務(wù)績效的問題。研究發(fā)現(xiàn)： 整體 而言， 社會責(zé)任企業(yè)組的績效要顯著優(yōu)于非社會責(zé)任企業(yè) 組 ， 企業(yè)社會責(zé)任行為可以降低公司風(fēng)險，改善公司財務(wù)績效 ， 企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任與追求利潤最大化并不沖突。 本文的研究 結(jié)論 對 規(guī)范 我國 上市公司社會責(zé)任行為 具有 重要的意義。 首先 ， 從企業(yè)層面看， 企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任與追求利潤可以并行不悖，承擔(dān)社會責(zé)任所帶來的收益遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其所付出的成本。因此，企業(yè) 在追求利潤最大化的同時，還應(yīng)該積極承擔(dān)社會責(zé)任。 其次，從國家層面看，社會責(zé)任理念日益受到重視，且社會責(zé)任信息并不是可有可無的信息，它會影響公司的價值和財務(wù)績效，進(jìn)而影響到資源的配置。因此，國家應(yīng)進(jìn)一步完善與社會責(zé)任相關(guān)的法律法規(guī)，建立完善的社會責(zé)任信息披露制度，引導(dǎo)和鼓勵我國上市公司履行社會責(zé)任并進(jìn)行恰當(dāng)?shù)呐丁? 【 參考文獻(xiàn) 】 [1]陳玉清，馬麗麗 .上市公司社會責(zé)任信息市場反應(yīng)實證分析 [J].會計 研究， 2020(11)： 76～ 81. [2]龔明曉 .企業(yè)社會責(zé)任信息決策價值研究 [D].暨南大學(xué)博士學(xué)位論文， 2020,p30. [3]李正 .企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)價值的相關(guān)性研究 — 來自滬市上市公司的經(jīng)驗證據(jù) [J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2020(2):7783. [4]劉長翠 ,孔曉婷 .社會責(zé)任會計信息披露實證研究 —— 來自滬市 2020年－ 2020年度的經(jīng)驗數(shù)據(jù) [J].會計研究 ,2020(10):3643. [5]馬連福，趙穎 .上市公司社會責(zé)任信息披露影響因素研究 [J].證券市場導(dǎo)報 ,2020(3):59 [6]邵 君利 .企業(yè)社會責(zé)任活動對企業(yè)價值的影響 —— 根據(jù)中國化學(xué)制品行業(yè)上市公司的經(jīng)驗數(shù)據(jù) [J].審計與經(jīng)濟(jì)研究， 2020（ 1） [7]沈洪濤，楊熠 .公司社會責(zé)任信息披露的價值相關(guān)性研究 [J].當(dāng)代財經(jīng)， 2020(3):103107. [8]沈洪濤 .公司特征與公司社會責(zé)任信息披露 [J].會計研究， 2020(3):916 [9]宋獻(xiàn)中，龔明曉 .社會責(zé)任信息的質(zhì)量與決策價值評價 — 上市公司會計年報的內(nèi)容分析 [J].會計研究， 2020,(2):3743. [10]王秀麗 .企業(yè)社會責(zé)任信息有用性實證分析 —— 基于新疆上市公 司的數(shù)據(jù) [J].財會通訊， 2020（ 2） :9799. [11]Becchetti,L., . Hasan:2020. Corporate Social Responsibility and Shareholder’s Value: An Event Study Analysis, Working Paper, Federal Reserve Bank of Atlanta. [12]Bowman,E. M. Haire:1975. A StrategicPosture Toward Corporate Social Responsibility, California Management Review 18 ,49– 58. [13]Brammer,S., : 2020a. Corporate Social Performance and Stock Returns: UK Evidence from Disaggregate Measures, Financial Management 35 ,97– 116. [14]Brammer,S., C. Brooksand S. Pavelin:2020b. The Stock Performance of America’s100 Best Corporate Citizens, Working Paper, Cass BusinessSchool, City University. [15]Cardamone,P.,Carnevale,C.,Giunta,F:2020. Social report and stock prices. An empircal analysis, International business review 1. [16]Cochran, . Wood:1984. Corporate Social Responsibility and Financial Performance, Academy of Management Journal 27 ,42– 56. [17]Cornell, A. :1987. Corporate Stakeholder and Corporate Finance, Financial Management 16 ,5– 14. [18]Dierkes, R. Coppock:1978. Europe Tries the Corporate Social Report, Business and Society Review ,Spring,21– 24. [19]Fombrun,., :2020. Opportunity Platforms and Safety Nets: Corporate Citizenship and Reputational Risk, Business and Society Review 105 ,85– 106. [20]Freedman, Bikki Jaggi.:1982. Pollution disclosures,pollution performance and economic performance, Omega, volume 10, 167176. [21]Gee Balabanis Hugh , Jonathan Lyall:1998. Corporate social responsibility and economic performance in the top British panies:are they linked? European Business Review 1,2544. [22]Heckman,J.:1979. Sample Selection Biasasa Speci?cation Error, Econometrica,47,153– 162. [23]Heckman, ., . LaLonde, and . Smith: economics and econometrics of active labor market programs. Ashenfelter O and Card D .Handbook of labor economics, 3: p. 18652097. [24]Robert W. Ingram, Katherine Beal Frazier.:1983. Narrative disclosures in annual reports, Journal of business research 3,4960. [25]Moore, G.:2020. Corporate Social and Financial Performance: An Investigation in the Industry, Journal of Business Ethics 34 ,299– 315. [26]Moskowitz, M. R.: Socially Responsible Stocks, Business and Society Review 1 ,71– 75. [27]Parket,I. :1975. Social Responsibility: The Underlying Factors, Business Horizons 18 ,5– 10. [28]Pava, M. L. and J. Krausz: 1996. The Association Between Corporate Social Responsibility and Financial Performance:The Paradox of Social Cost, Journal of Business Ethics 15 ,321– 357. [29]Rosenbaum, D. Rubin:1983. The Central Role of the Propensity Scorein Observational Studies for Causal Effects, Biometrika 70 ,41– 55. [30]Rosenbaum, D. Rubin:1985a. Constructing a Control Group Using Multivariate Matched Sampling Methods that Incorporate the Propensity, American Statistician 39 ,33– 38. [31]Rosenbaum, D. Rubin:1985b. The Bias Dueto Inplete Matching, Biometrics 41 ,103– 116. [32]Spicer,B. H.:1978. Investors, Corporate Social Performance and Information Disclosure: An Empirical Study, Accounting Review 53 ,94– 111. [33]Shane， Philip B., and Spicer， Barry H.: 1983. Market Response to Environmental Information Produced Outside the Firm, The Accounting Review,58(3):521538. [34]Tsoutsourz, M.:2020. Corporate Social Responsibility and Financial Performance (Applied Financial Project, Berkeley, California). [35]Turban, D. W. Greening:1997. Corporate Social Performance and Organizational Attractiveness to Prospective Employees, Academy of Management Journal 40 ,658– 672. [36]Vance,S.:1975. Are Socially Responsible Firms Good Investment Risks? Management Review 64 ,18– 24. [37]Waddock, S., Graves, S., 1997. The corporate social performancefinancial performance link, Strategic Management Jounal 18, 303– 319. 管理會計理論的拓展 : 機(jī)制優(yōu)化與系統(tǒng)設(shè)計 ? 傅元略 (廈門大學(xué)管理學(xué)院 /會計發(fā)展研究中心，福建 廈門 361005) 【 摘要 】 近 30 多年來，管理會計理論在成本管理與績效管理方面的研究成果有了一定的突破，尤其在作業(yè)成本管理和平衡計分卡方面在 管理界具有重要的影響。然而 ,關(guān)于管理會計系統(tǒng)設(shè)計所涉及到的理論問題：如何應(yīng)用機(jī)制優(yōu)化理論及其系統(tǒng)設(shè)計理論的拓展的研究還是太少了。本文圍繞戰(zhàn)略管理決策的需要，探討如何應(yīng)用機(jī)制設(shè)計理論、目標(biāo)權(quán)衡理論來優(yōu)化管理會計內(nèi)部報告和激勵制度的設(shè)計；根據(jù)其分析結(jié)果構(gòu)建一個具有很強(qiáng)可操作性的管理會計新模式。其創(chuàng)新性在于把目標(biāo)權(quán)衡 激勵優(yōu)化貫穿于八大步驟 : 戰(zhàn)略規(guī)劃、目標(biāo)分解責(zé)任落實、全員價值管理、優(yōu)化內(nèi)部報告和激勵制度設(shè)計、抓戰(zhàn)略實施、事中實時控制、責(zé)任人績效評價和溝通、各責(zé)任單位和跨企業(yè)的協(xié)同管理總評。由此拓展了管理會計的 理論，旨在支持戰(zhàn)略管理決策、優(yōu)化激勵機(jī)制和系統(tǒng)設(shè)計。 【 關(guān)鍵詞 】 管理會計系統(tǒng)；機(jī)制優(yōu)化； 系統(tǒng)設(shè)計 一、引言 管理會計系統(tǒng)是決策支持系統(tǒng)，管理會計把企業(yè)看成一個創(chuàng)造價值（績效）的系統(tǒng)，它的每一項價值（績效）指標(biāo)都可被精確計算，似乎管理會計可以用一套度量指標(biāo)準(zhǔn)確地度量企業(yè)的每一業(yè)務(wù)所創(chuàng)造的價值或績效。然而，這些度量指標(biāo)是用來度量企業(yè)實現(xiàn)目標(biāo)的程度，但企業(yè)要實現(xiàn)其目標(biāo)必須有一套高效的機(jī)制（如協(xié)同管理機(jī)制、激勵機(jī)制和管理控制機(jī)制等）。在管理會計系統(tǒng)設(shè)計中，關(guān)鍵的兩個問題：一是如何確定責(zé)任單位和