司法工作經(jīng)驗交流會材料與司法所與法律服務(wù)實施方案匯編(編輯修改稿)
2024-11-23 02:34 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 收三場尚未改制，當(dāng)時為加快我畜牧業(yè)的發(fā)展，各地都修建了一些養(yǎng)殖小區(qū)。正是在這種背景下，呂素芳、唐啟華養(yǎng)殖設(shè)施經(jīng)當(dāng)時的三場黨委會研究同意后才修建的，原三場黨委書記、副書記和場長還出具了有關(guān)證詞。一個普通群眾是不可能有這么大膽子私自占地修建養(yǎng)殖棚圈的，這也是一般性的常識。況且，養(yǎng)殖設(shè)施修建后的近五年間，當(dāng)?shù)氐耐恋毓芾聿块T也一直沒有對此養(yǎng)殖小區(qū)定性為非法建筑物，僅僅因為引資建棉紡廠就將此養(yǎng)殖設(shè)施定性為非法建筑物進(jìn)行強(qiáng)制拆遷，一個普通群眾的心血就這樣付之一拆，呂素芳、唐啟華怎能甘心。常委會認(rèn)為法院受國土資源局委托執(zhí)行強(qiáng)制拆遷顯失公平、公正，要求國土資源局和縣法院認(rèn)真對待，重新確定此案，認(rèn)定該養(yǎng)殖設(shè)施為非法建筑物定性不準(zhǔn)。最后，從既要支持棉紡工業(yè)的發(fā)展，雙雙要對拆遷戶給予合理補(bǔ)償?shù)慕嵌瓤紤]，邀請縣國土資源局、縣建設(shè)局和物價部門對養(yǎng)殖設(shè)施進(jìn)行了評估，由政府補(bǔ)償呂素芳、唐啟華4萬元，法院退還8000元執(zhí)行費。這一案件及時糾正，是人大的個案監(jiān)督與相關(guān)部門加強(qiáng)合作的結(jié)果，相關(guān)部門的參與和溝通，為強(qiáng)化人大的司法監(jiān)督工作創(chuàng)造更加有利的條件。五、講究對策，明辨是非，確保個案監(jiān)督客觀公正在群眾要求人大進(jìn)行個案監(jiān)督的過程中，并不是群眾反映的每起案件都適宜個案監(jiān)督，存在少數(shù)上訪當(dāng)事人往往從自身利益考慮，不理解司法機(jī)關(guān)依法辦案，上訪討個說法。對此，我們都熱情接待，堅持以事實為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，認(rèn)真負(fù)責(zé)地對列入個案監(jiān)督的案件展開深入、細(xì)致的調(diào)查研究，除了聽取案件辦理機(jī)關(guān)匯報和調(diào)閱案卷審查外，還深入基層調(diào)查雙方當(dāng)事人和知情者，尋找確切證據(jù)，掌握真實情況，因案制宜，對司法機(jī)關(guān)定性準(zhǔn)確，群眾因不懂法或多方面原因而上訪的，堅決支持司法機(jī)關(guān)依法辦案，抓住機(jī)會與來訪者共同學(xué)習(xí)對照有關(guān)法律、法規(guī)，做好群眾思想工作，及時使群眾息訪息訴，有力支持了司法機(jī)關(guān)的工作，維護(hù)了社會穩(wěn)定。如高治星新建房屋質(zhì)量上訪案。20**年4月，高治星多次到縣人大、地區(qū)人大上訪，要求解決他的新建房屋質(zhì)量不達(dá)標(biāo)的問題。經(jīng)了解，了情的詳細(xì)經(jīng)過是這樣：高治星系**（原我縣種子公司負(fù)責(zé)人）之弟。1998年，**找到**（建筑承包人）私下協(xié)議蓋房子一事，**同意將其房完工后給高治星使用。當(dāng)時，未有任何建筑圖紙等相關(guān)資料。房子完工后，高治星以房子質(zhì)量達(dá)不到標(biāo)準(zhǔn)為由要求重新返工上訴。后經(jīng)法院多次做工作，**同意為其返工。返工后，由當(dāng)時地區(qū)質(zhì)檢站工作人員進(jìn)行了檢驗，認(rèn)為返工后的房子基本上達(dá)到民用房子質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，可以使用。由于以前該房子沒有施工圖，所以地區(qū)質(zhì)檢站未出具任何書面質(zhì)檢報告。高治星就以返工后的房子沒有質(zhì)檢報告為由再次上訪，要求**將房子拆掉重建。對此，**堅決不同意，雙方達(dá)不成協(xié)議。后雖經(jīng)法院多次協(xié)調(diào)均未有任何結(jié)果，高治星就多次上訪?？h人大常委會對高治星上訪一事高度重視。我們本著尊重事實，維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益的原則對此事認(rèn)真做好調(diào)查工作。和調(diào)解工作。20**年4月29日，由縣人大常委會主任吐來克司馬義同志召開法院、檢察院、司法局、城建局主要負(fù)責(zé)人參加的高治星上訪案專題協(xié)調(diào)處理會議，就高治星上訪一案進(jìn)行了認(rèn)真細(xì)致的詢問和調(diào)查，聽取了方方面面的意見。可以肯定的有三點：一是高治星的房屋質(zhì)量是達(dá)標(biāo)的。二是高治星多次上訪是要求是不合理的。三是法院在判決過程中，沒有注意到
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1