【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 ，上柱柱頂向一側(cè)偏斜80mm,吊裝無(wú)法進(jìn)行。只好重新澆灌柱子，整個(gè)工程為此拖延近三周，造成巨大經(jīng)濟(jì)損失。,某廠大頭柱倒排事故,事故概況 1982年秋季的一天夜里刮起了67級(jí)的大風(fēng)，第二天某單位的吊裝施工人員一上班，就發(fā)現(xiàn)了前幾天吊起來(lái)的20根柱子有4根“推排刮倒”。4根柱子全部折斷報(bào)廢，造成了重大的質(zhì)量安全事故。 原因分析 施工準(zhǔn)備時(shí)，技術(shù)人員所作的措施不妥善。對(duì)于350350mm的柱身、3501500mm的牛腿的這種大柱頭，不是常規(guī)施工，應(yīng)有保證在結(jié)構(gòu)安裝過(guò)程中的特殊措施。措施中也提出了除用楔子作為臨時(shí)固定工具外，還要在每個(gè)柱子的四面拉上纜風(fēng)繩。然而纜風(fēng)繩的規(guī)格選為8＃鉛絲拉錨，其強(qiáng)度不夠，事故后被拉斷的纜風(fēng)繩足以證明這一點(diǎn)。 施工現(xiàn)場(chǎng)管理太差，事故后調(diào)查中得知，事故發(fā)生當(dāng)天白日，有人已發(fā)現(xiàn)前幾天安裝的柱子有兩根柱上的纜風(fēng)繩，不知何時(shí)已被碰拔出來(lái)了，不再起作用，然而都視而不見，無(wú)人過(guò)問(wèn)和處理。事故現(xiàn)場(chǎng)證明最先被刮倒的柱子，就是這兩根柱中的一根。 沒嚴(yán)格按照施工操作規(guī)范要求施工，即吊裝后沒有及時(shí)校正并澆灌混凝土。,北京市某美食娛樂(lè)城一樓地面（證券廳）質(zhì)量問(wèn)題,證券廳地面是用天然花崗巖“將軍紅”鋪設(shè)的，于1994年5月份交工。在交工驗(yàn)收時(shí)發(fā)現(xiàn)了較為嚴(yán)重的空鼓和鋪設(shè)不平、縫子不勻等質(zhì)量問(wèn)題，現(xiàn)對(duì)上述問(wèn)題做了如下分析。 地面空鼓 事故現(xiàn)象 驗(yàn)收時(shí)敲擊多處明顯的空鼓聲音，個(gè)別板塊松動(dòng)，有的出現(xiàn)裂紋。 原因分析 基層清理不干凈，澆水濕潤(rùn)不夠，有的板塊下面的水泥素漿結(jié)合層涂刷的不均勻，有的是因?yàn)橥克r(shí)間過(guò)長(zhǎng)，致使風(fēng)干硬結(jié)，造成面層和墊層同時(shí)出現(xiàn)空鼓。 墊層砂漿加水過(guò)多或一次鋪得太厚，不易砸密實(shí)，造成面層空鼓。 板塊背面浮灰沒有清理，也沒有用水濕潤(rùn)，直接影響粘結(jié)效果、加之操作質(zhì)量差，錘擊不當(dāng)，故多處出現(xiàn)空鼓。,鋼筋混凝土結(jié)構(gòu)工程 挑梁板支模錯(cuò)誤引起的倒塌事故,事故概況 某四層內(nèi)框結(jié)構(gòu)，外墻一層窗上設(shè)有挑出80cm的現(xiàn)澆鋼筋混凝土遮陽(yáng)板（圖45）。 該工程在澆筑遮陽(yáng)板的過(guò)程中突然發(fā)生局部外墻倒塌事故。倒塌物有遮陽(yáng)板及全部一層窗間墻，倒向室外，倒塌線基本上沿腳手眼發(fā)生。倒塌后的吊架斜桿大部分發(fā)生嚴(yán)重的壓曲變形。,鋼筋混凝土結(jié)構(gòu)工程 挑梁板支模錯(cuò)誤引起的倒塌事故,倒塌事故與支撐不當(dāng)有關(guān)。該遮陽(yáng)板是用吊架支模：在每個(gè)窗間墻上設(shè)置一個(gè)吊架，吊架間用木墊板聯(lián)系起來(lái)，并用105 cm方木支撐遮陽(yáng)板的底模圖（46 ），斜撐（105 cm）支承在窗臺(tái)墻上（圖47）。 原因分析 通過(guò)對(duì)窗間墻施工中的受力分析和承載能力的驗(yàn)算得知，造成倒塌事故的直接原因是新砌好的窗間墻承受不了施工過(guò)程中由吊架傳來(lái)的傾復(fù)力矩。,鋼筋工程,事故現(xiàn)象 某教學(xué)樓屋頂為井字梁樓蓋，平面尺寸為10.814.4m, 梁斷面2570cm,受力鋼筋為3￠22。澆灌完混凝土拆模后，發(fā)現(xiàn)離支座2.5m的部位出現(xiàn)了大量的裂縫。見圖412。,鋼筋工程,原因分析 事故發(fā)生后，經(jīng)過(guò)調(diào)查分析得知，事故是因?yàn)殇摻罱壴划?dāng)造成的。從設(shè)計(jì)圖上看，受力鋼筋為3根￠22的鋼筋。施工中，由于￠22鋼筋沒有長(zhǎng)于10cm 的料，在離支座兩端2.5m處，將受力鋼筋在同一截面切斷，并搭接焊上1￠12￠22，致使該焊接截面同時(shí)有6根￠19￠22的鋼筋，鋼筋間基本沒有空隙。澆灌混凝土?xí)r無(wú)法保證鋼筋周圍的混凝土保護(hù)層，鋼筋與混凝土間失去粘著力，鋼筋的搭接失去作用。致使拆模后該梁在搭接部位嚴(yán)重開裂。,建筑工程質(zhì)量事故案例,地基與基礎(chǔ)事故,房屋傾斜事故,南京某樓長(zhǎng)15.4m,寬13.3m,高17m,建筑面積1100m2，磚混結(jié)構(gòu)，條形基礎(chǔ)，基底下有23m厚的大片石墊層，在建成后發(fā)現(xiàn)房屋向東傾斜。,事故原因分析,1.建筑地區(qū)屬長(zhǎng)江漫灘，有厚20m左右的軟粘土層，承載力低，壓縮性高 2.地基開挖后，基底有低洼水塘，用大片石回填處理，因施工質(zhì)量問(wèn)題，形成東側(cè)墊層厚而沉降大，西側(cè)墊層薄而沉降小，因而導(dǎo)致建筑物傾斜。,事故處理措施,1.在沉降大的東側(cè)壓入20m左右長(zhǎng)的樁共36根，以減少地基沉降 2.在沉降小的西側(cè)采用鉆孔抽水和掏土，以加大沉降施工中嚴(yán)格控制沉降速率 3.設(shè)置21根保護(hù)樁,水塔傾斜事故,青海某廠一座水塔50M3，水箱，塔架與基礎(chǔ)均為鋼筋混凝土結(jié)構(gòu)，如圖7—19所示，在水塔建成后發(fā)現(xiàn)向南傾斜20.4cm，向東傾斜9.45cm,事故原因分析,由于C柱附近的給水管漏水，地基浸水后引起濕陷性黃土地基不均勻下沉，導(dǎo)致水塔整體傾斜．,事故處理措施,根據(jù)濕陷性黃土因含水率不同可引起不均勻沉降的情況，采用浸水法矯正，然后在浸水的一邊用石灰樁加固地基，注水孔用混凝土搗實(shí)。,水塔傾斜事故,青海某廠一座水塔容積50m3,水箱，塔架與基礎(chǔ)為鋼筋混凝土結(jié)構(gòu)，如圖719所示。水塔地基為2級(jí)濕陷性黃土，在建成后兩年發(fā)生水塔整體傾斜現(xiàn)象,事故處理措施,根據(jù)濕陷性黃土因含水率不同可引起不均勻沉降的情況，決定采用浸水的一邊用石灰樁加固地基，注水孔用混凝土搗實(shí),某泵站基坑工程事故分析,1 工 程 概 況 單集泵站，位于江蘇銅山縣單集鄉(xiāng)，是南水北調(diào)東線控制工程之一。 該場(chǎng)地內(nèi)層分為5層，由第四系全新統(tǒng)、上更新統(tǒng)地層組成，各土層分布如下：黃褐色粉質(zhì)壤土，局部為砂壤土，厚2.9m；黃色、灰色粉砂、粉散、飽和，厚1.7m；灰色壤土，可塑～軟塑，夾粉砂，厚1.5m。黑灰色重壤土，粘土，可塑，含小豆?fàn)頕e,Mn結(jié)核，厚1.2m，粉質(zhì)粘土層，黃夾灰白色，可塑～硬塑，上部鈣質(zhì)結(jié)核富集，含量90％～95％，結(jié)核直徑一般10～50min，大者可達(dá)150mm，該段富水性好、基坑涌水量120～200m /h,下部含鈣質(zhì)結(jié)核較少、土體致密多呈棱塊狀、片狀，具滑面、滑面多見于灰白與黃色邊緣變，顆粒分析其粘粒含量28％～ 31％、粉粒含量45％～ 51％、極細(xì)砂含量18％～23%,各階段的土性指標(biāo)見表2－6；該層厚10.3m，下伏為震旦系薄中厚層狀石灰?guī)r。,2 基 坑 開 挖 泵站基坑開挖深度11.2m，邊坡1∶3，由于場(chǎng)地條件允許基坑采用一階開挖。由于泵站出水槽基礎(chǔ)設(shè)計(jì)采用振沖碎石樁，過(guò)大地開挖邊坡不但使挖填土方量增加，而且站房后形成較大填土區(qū)將增加出水槽地基處理的難度。為了最大限度減少挖填工作量和縮小填土區(qū)，鑒于以往的成功經(jīng)驗(yàn)，南側(cè)邊坡開挖相對(duì)較陡；開挖方式采用機(jī)械與人工交替，明溝排水，當(dāng)開挖至第⑤層時(shí)，該層普遍向外涌水，同時(shí)局部鈣質(zhì)結(jié)核層涌塌；有3～4處集中出水點(diǎn)，點(diǎn)涌水量20～30m /h。開挖深度接近10m時(shí)，邊坡土體開始出現(xiàn)裂縫，隨后南側(cè)邊坡發(fā)生大規(guī)模塌方，并不斷擴(kuò)展；繼而北邊坡也發(fā)生塌坡。施工單位認(rèn)為邊坡過(guò)陡、明排水效果不好，采取削坡、清底，打草包壩，加木樁擋土、加深排水溝等措施，后來(lái)又投生石灰；但都無(wú)濟(jì)于事，邊坡土體開裂滑塌繼續(xù)擴(kuò)展，塌方土不斷涌入基坑，同時(shí)地基土體出現(xiàn)明顯的隆脹和嚴(yán)重?cái)_動(dòng)，施工已無(wú)法繼續(xù)進(jìn)行。 3 事 故 分 析 3.1 巖土工程勘察報(bào)告存在失誤。 該場(chǎng)地第⑤層為粉質(zhì)粘土，具有不均勻的膨脹性，屬弱～中等膨脹土，膨脹力較小但膨脹速度很快，但勘察報(bào)告沒有放映出第⑤層土的脹縮性。使基坑施工和基坑設(shè)計(jì)都沒有對(duì)第⑤層土采取相應(yīng)的措施，導(dǎo)致基坑開挖出現(xiàn)大規(guī)模塌方事故，以及基坑設(shè)計(jì)在參數(shù)取值、構(gòu)造處理等方面的失誤。,膨脹土是一種顆粒高分散，對(duì)含水量變化極為敏感的高塑性粘土，密度比較大，壓縮性低，滲透性差，其地質(zhì)年代多為上更新統(tǒng)以前地層，它的巖土工程特征包括三個(gè)方面。一是其地質(zhì)特征，二是其礦物成份特征，三是巖土工程環(huán)境或者是水和濕熱的變化。 粘土礦物成分是決定膨脹土工程性質(zhì)的物質(zhì)基礎(chǔ)。差熱分析曲線表現(xiàn)為幾種礦物熱效應(yīng)的綜合反映，成分以伊利石為主，含高嶺石、水針鐵礦及少量蒙脫石。 土體中含鈣質(zhì)及鐵錳質(zhì)結(jié)核是膨脹土外觀地質(zhì)特征之一，二者可單獨(dú)富集也可共生，鐵錳結(jié)核呈豆?fàn)?、粒狀，一?mm左右，鈣質(zhì)結(jié)核主要分為方解石并有粘土及砂粒膠結(jié)，體形較大者多為渾圓狀，剖開后可見較大的溶隙并有方解石晶體的表面生成。 從外觀結(jié)構(gòu)來(lái)看，土體結(jié)構(gòu)多呈塊狀，片狀，黃灰白色斑狀相間，土體中砂礦物含量3.24％～19.9％，以褐鐵礦、石英、長(zhǎng)石為主。經(jīng)測(cè)試證明黃色土塊含砂質(zhì)較多，灰白色土塊含砂質(zhì)較少，膨脹性與砂質(zhì)含量成反比。事故發(fā)生后，對(duì)第⑤層重新進(jìn)行室內(nèi)土工試驗(yàn)，其各項(xiàng)脹縮性指標(biāo)如下： 其中，膨脹力的大小取決于土體結(jié)構(gòu)、粘土礦物成分及相應(yīng)的含水量，試驗(yàn)結(jié)果實(shí)測(cè)膨脹力4～29KPa，平均16KPa；對(duì)工程設(shè)計(jì)膨脹力是一項(xiàng)有實(shí)際工程意義的指標(biāo)。從膨脹速度曲線可以看出土體浸水后膨脹較快，30～35min即可完成膨脹量的85%左右；2～3h后完成膨脹全過(guò)程。膨脹速度快對(duì)基坑開挖邊坡穩(wěn)定極為不利，同時(shí)要求地基基礎(chǔ)處理要迅速，否則對(duì)土體強(qiáng)度降低有很大影響。,3.2 降水、排水措施不力 第④層黑灰色重壤土經(jīng)曝曬干裂，產(chǎn)生許多東西向近于垂直的裂縫，把土體分裂成約1.0m寬的楔形體，上部粉砂層潛水沿裂縫流入基坑，致使裂隙面土質(zhì)軟化，邊坡土體已處于極限平衡狀態(tài)。同時(shí)下部土體因遇水而膨脹崩解，促使極限平衡破壞，導(dǎo)致邊坡滑塌。 顯化崩解性是膨脹土的一個(gè)顯著特征。膨脹土體浸水后，水進(jìn)入孔隙引起粒間公共水化膜增厚，導(dǎo)致土顆粒間連結(jié)減弱或消失，以至土體產(chǎn)生崩解。實(shí)質(zhì)上崩解是土體膨脹的一種特殊形式或者是進(jìn)一步的發(fā)展。試樣浸水后表層立即產(chǎn)生裂縫迅速崩落，8min后土樣呈塊狀裂開，裂面多沿灰白色與黃色邊緣產(chǎn)生。48h后崩解穩(wěn)定，土樣崩解為2.5cm左右或更小的土塊及粉末。 膨脹土遇水膨脹后結(jié)構(gòu)改變，土樣強(qiáng)度必然降低。從基坑開挖期間的土樣測(cè)試結(jié)果卡門，含量大者已達(dá)38.9％，已接近液限，顯然土體已經(jīng)完全膨脹。土的壓縮性增大，壓縮系數(shù)由原來(lái)0.26MPa增加到0.36～0.48MPa，有的已達(dá)到完全膨脹后的壓縮系數(shù)值；室內(nèi)完全膨脹后的壓縮系數(shù)為0.53～0.56MPa ，比原狀土增加1.5～2.2倍。原內(nèi)凝聚力55～78KPa，試驗(yàn)室浸水膨脹后凝聚力僅7.0～26.0KPa（約為原來(lái)的1/3～1/4）；內(nèi)摩擦角也由原來(lái)的20176?！?1176。降低到14176。（降低5176?！?176。），比貫入阻力降低2/3。,4 事 故 處 理 4.1 設(shè)置降水系統(tǒng) 由于基坑基礎(chǔ)開挖到底，工程水文地質(zhì)情況十分清除，降水系統(tǒng)采用兩階分層封閉降水。一階采用輕型 塑料管井系統(tǒng)，一階為真空射流輕型井點(diǎn)系統(tǒng)。輕型塑料管井為∮25mm硬質(zhì)塑料花管、包塑料紗及紗布；采用150型鉆機(jī)成孔下管，管外濾料為粗砂，抽水泵采用1.0～1.5英寸微型潛水電泵，井距8.0m、井深11.5m，主要抽降上部粉砂層水。由于地下水流場(chǎng)已經(jīng)形成，加之是雨季施工，降水效果不十分理想，礫石層仍有水流出但水量很小，采用盲溝和局部小井點(diǎn)處理；而上部真空射流井點(diǎn)系統(tǒng)抽降粉砂層水比較成功。 4.2 固坡、清基 降水對(duì)邊坡土體穩(wěn)定起到很大作用，同時(shí)又采取放緩邊坡、做好坡面截水等措施。邊坡下部結(jié)核層及膨脹土部分采用塊石擋墻，墻前設(shè)反濾層導(dǎo)水入井。清基采用邊清邊換砂的辦法，換砂可以起到壓重和濾層作用，有可以減少膨脹對(duì)基礎(chǔ)的影響。換砂的厚度視清除厚度而定，一般要求不小于20cm，以完全消除擾動(dòng)部分和控制基底高程為準(zhǔn)。,5 地 基 處 理 與 基 礎(chǔ) 修 改 5.1 地基處理 根據(jù)地基土膨脹力不大和膨脹速度快的特點(diǎn)，采取了隔水、隨清隨封的方法對(duì)地基進(jìn)行處理。首先將原擾動(dòng)后的土全部清除并超挖20cm，隨即用水泥砂漿封閉，水泥砂漿厚20cm；站房基礎(chǔ)部位因無(wú)防滲要求采用回填黃砂的方法，換砂厚度0.8～2m不等，以控制基底高程為準(zhǔn)，封填或振實(shí)完畢后隨即進(jìn)行基礎(chǔ)澆筑，實(shí)踐證明效果很好 5.2 地基設(shè)計(jì)參數(shù)取值 關(guān)于地基參數(shù)的取值，采用原狀土的參數(shù)不符合實(shí)際而且明顯偏高，采用完全膨脹后的參數(shù)同樣不符合實(shí)際而且明顯偏低。除膨脹性因素外深基坑開挖土體也有一定的回彈，所以基底下土體強(qiáng)度介于以上兩者之間。充分考慮以上因素地基土參數(shù)為:c=27KPa,=20176。 地基設(shè)計(jì)與計(jì)算原則是以荷載大于膨脹力為尺度，即：P(荷）Pe(脹）；膨脹變形量Se≤0.泵站地基按砂墊層計(jì)算，同時(shí)加密底層板鋼筋；站身改為現(xiàn)澆混凝土，并增加封頂鋼筋，下游翼墻原設(shè)計(jì)為扶壁式鋼筋混凝土擋土墻，后改為重力式漿砌塊石擋土墻，同時(shí)加寬地板尺寸以增加抗滑和抗傾穩(wěn)定性，減小地基反力增加地基強(qiáng)度儲(chǔ)備。 泵站基礎(chǔ)完成后，在基礎(chǔ)前進(jìn)行了靜力觸探試驗(yàn)，曲線表明原狀土體的比貫入阻力為4.2MPa,而基礎(chǔ)下比貫入阻力僅1.1～1.5MPa，影響深度2.0m左右，尤以1.0～1.5m范圍內(nèi)嚴(yán)重。泵站建成后進(jìn)行了沉降觀測(cè)，最大沉降量32.1mm，最小25.3mm,沉降差6.8mm。沉降量和最大容許沉降差均符合規(guī)范要求.,“京光廣場(chǎng)”基坑工程事故分析,1 工 程 概 況 京光廣場(chǎng)位于廣州市天河路。 基坑深16m,雙排鋼筋混凝土密布樁支護(hù)，樁徑1.0M，一道錨桿加固。 1995年6月某日凌晨1時(shí)5分，基坑支護(hù)樁突然斷裂，斷裂部位在基坑底面以上，其高度不等，但兩端頭部位較高，中間接近基坑底面，造成長(zhǎng)達(dá)40M的邊坡大塌房，基坑邊緣的兩層工棚滑入基坑，造成2人死亡，17人受傷。4時(shí)許，繼續(xù)倒塌的支護(hù)樁又導(dǎo)致兩個(gè)移動(dòng)式辦公室倒塌。倒塌的工棚原為小賣部、倉(cāng)庫(kù)、材料庫(kù)和工人宿舍，事故?傷亡者多為外地民工。 2 事 故 分 析 2.1 譏基坑工程事故的主要原因是各方面片面追求較低的工程造價(jià)，使得支護(hù)?系的安全儲(chǔ)備過(guò)小。 2.2 基坑邊緣嚴(yán)重超載?；邮┕r(shí)，施工單位在倒塌地段的基坑邊緣建造一個(gè)兩??棚?作為倉(cāng)庫(kù)、小?部、材料?、工人宿舍，基坐邊?還有移動(dòng)式辦公室，形成較大的地面鑄加荷載，使基坑支護(hù)結(jié)構(gòu)所承受的作用力遠(yuǎn)大于設(shè)覡抗力，從而產(chǎn)生較大的變形。,2.3 工人們把生活用水隨意倒在基坑邊，造成支護(hù)樁后土體含水量不斷增大，支護(hù)結(jié)構(gòu)所受的主動(dòng)土壓力增大。 2.4 施工單位監(jiān)測(cè)不力，安全意識(shí)差。事故發(fā)生的前一天，已發(fā)生基坑周圍地面開裂，支護(hù)樁墻有松動(dòng)的跡象，這是基坑支護(hù)結(jié)構(gòu)大變形征兆，但并未引起有關(guān)部門的高度重視，監(jiān)測(cè)部門也沒有及時(shí)報(bào)警，更沒有采取果斷的處理措施將險(xiǎn)情消滅在萌芽狀態(tài)之中，從而造成災(zāi)難。 3 事 故 處 理 事故發(fā)生后，天河消防中隊(duì)的三輛消防車首先趕到現(xiàn)場(chǎng)，消防隊(duì)員立即與工地民工一起從瓦礫中搶救傷員。廣州市急救中心 迅速調(diào)動(dòng)附近醫(yī)院投入搶救。附近的派出所和公安分局的干警也趕到現(xiàn)場(chǎng)，協(xié)助救援。副市長(zhǎng)及城建部門的領(lǐng)導(dǎo)也親臨現(xiàn)場(chǎng)指揮搶救工作。 由于支護(hù)樁從基坑底面以上不同高度斷裂，事故發(fā)生時(shí)，基坑開挖也基本結(jié)束了，所以事故現(xiàn)場(chǎng)清理后