【正文】 定的，那就是施工過(guò)程中的超挖對(duì)基坑穩(wěn)定產(chǎn)生十分不利的影響。 3事故處理 事故發(fā)生后，有關(guān)部門(mén)立即運(yùn)土回填了基坑，防止事故進(jìn)一步擴(kuò) 。,某基坑工程事故分析,1工程概況 上海某基坑工程深4.5～5.0M，采用懸臂式鋼筋混凝土鉆孔灌注樁支護(hù)，樁徑600MM，樁長(zhǎng)15M，樁間距50MM，樁間采用壓密注漿防滲。 該場(chǎng)地地表下1.0M厚為雜填土，再往下為淤泥質(zhì)黏土，厚約為20M。 基坑開(kāi)挖到設(shè)計(jì)標(biāo)高后，隨即澆注混凝土墊層，綁扎基礎(chǔ)鋼筋，這時(shí)候，基坑靠近馬路一側(cè)的支護(hù)樁間多處滲水，逐漸發(fā)展到樁后土體流失。施工單位用編織袋土堵塞，效果較差。接著，支護(hù)樁向坑內(nèi)側(cè)傾斜，坑外地面開(kāi)裂，臨近商店的墻體出現(xiàn)裂縫，柱子下沉。,2事故分析 樁后壓密注漿的壓力不足是導(dǎo)致樁間漏水的主要原因。該基坑支護(hù)柱長(zhǎng)15M，樁間間隙50MM，而壓密注漿的壓力僅為0.5MPa，這樣以來(lái)，形成的注降體直徑較小，更重要的是15M深的注漿孔垂直度較難控制，偏差較大，使得較小直徑的注漿體不可能在全程范圍內(nèi)處處與支護(hù)樁嚴(yán)密結(jié)合。如果采用高壓注漿，則形成較大直徑的注漿體，可避免注漿體與支護(hù)樁之間的縫隙和空洞。 3事故處理 事故發(fā)生后，施工單位用水泥漿填充流失土體，在東北角（靠近商店）增設(shè)支撐。,康南花園大廈基坑工程事故分析,1 工程概況 上海康南花園大廈是一組二座姐妹樓，建筑面積45000平方米，框架剪力墻結(jié)構(gòu)，地下2層，地上分別為24曾和32曾，基坑開(kāi)挖深度為8M，地下水位0.5M。該工程位于二主干道交叉處，北面距相鄰建筑25M，系錦南苑住宅的3棟6層住宅。,2 工程地質(zhì) 基坑開(kāi)挖深度范圍內(nèi)的地基土，可分為以下5層： 1耕填土：該土層厚1.00～1.20M，主要由褐黃色粘性土組成，并含有碎石、碎磚及植物根莖等。 2褐黃色的粉質(zhì)黏土：該土層厚達(dá)1.20M～1.60M，土性表現(xiàn)為濕、可塑，含鐵錳質(zhì)浸污斑點(diǎn)，為中壓縮性土，天然含水量為29.1%。 3灰色粉質(zhì)黏土與砂質(zhì)粉土互層：該土層厚達(dá)4.60M～5.10M，粉質(zhì)黏土為飽和、流塑，砂質(zhì)粉土為飽和，稍密，屬中偏搞高壓縮性土，天然含水量為33.7%。 4灰色淤泥質(zhì)黏土：該土層厚達(dá)9.60M～10.20M，土性為飽和，流塑，夾少量薄層粉砂，含貝殼碎屑，屬高壓縮性土，天然含水量為50.1%。 5灰色黏土：該土層厚6.80～8.00M，很濕，軟塑，含泥質(zhì)結(jié)核和半腐蘆葦根莖，屬中偏高高壓縮性土，天然含水量為35.2%。,3 基礎(chǔ)樁施工： 基礎(chǔ)樁設(shè)計(jì)為預(yù)制兩接抗震樁，樁斷面為500MM500MM,長(zhǎng)度位5.5M。 1993年8月15日在開(kāi)打第一根壯時(shí)發(fā)現(xiàn)最后三陣慣入度平均達(dá)30CM以上，因此上海地區(qū)是以標(biāo)高控制的，對(duì)慣入度無(wú)要求，故設(shè)計(jì)單位認(rèn)為沒(méi)門(mén)體，繼續(xù)施工。但是為了搶施工進(jìn)度，加快打樁速度，一個(gè)臺(tái)班有打22根之多的記錄，焊接時(shí)間過(guò)短，不按施工流程打樁，竟有先打3根一節(jié)樁后，焊接3根第而節(jié)樁，即3根一起焊，一起打。,4基坑支護(hù)與開(kāi)挖 基坑支護(hù)樁采用三層水泥土攪拌樁，樁徑650MM，樁長(zhǎng)16M，部分增加攪拌樁墩。攪拌樁頂設(shè)鋼筋混凝土圈梁，基坑被側(cè)支護(hù)因故改為部分放坡。在基礎(chǔ)打樁完畢后，立即施工支護(hù)樁，在這過(guò)程中，僅有被面設(shè)置井降點(diǎn)。在支護(hù)樁到達(dá)齡期后，1993年12閱日開(kāi)挖A樓（24層）基坑，與此同時(shí)，在離開(kāi)開(kāi)挖邊線20M處，施工單位蓋起3層臨時(shí)用房，這時(shí)基坑周圍發(fā)生大面積塌方，大部支護(hù)結(jié)構(gòu)后面土體出現(xiàn)5CM以上的裂縫，部分支護(hù)樁內(nèi)移1M，臨時(shí)用房出現(xiàn)裂縫。為防止再發(fā)生更大塌方位移，當(dāng)日拆除臨時(shí)用房，為保護(hù)支護(hù)樁，采取樁外挖土卸荷減少土壓力，制止基坑再變形。A樓樁基測(cè)試表明，基坑塌方?jīng)]有對(duì)樁基造成不利影響，所以，A樓于1993年底之前澆樁基承臺(tái)和地下室墻底板。1994年1月10日開(kāi)挖B樓基坑，采用2臺(tái)挖機(jī)，臺(tái)階式挖土一步到位，挖土順利，沒(méi)有明顯的支護(hù)位移及塌方，1994年1月19日基坑開(kāi)挖結(jié)束，但在驗(yàn)樁時(shí)發(fā)現(xiàn)樁頂大部向西偏移，大于規(guī)范的規(guī)定值。 為了確保32層大樓的安全，對(duì)B樓樁基進(jìn)行小應(yīng)變測(cè)試，結(jié)果將樁分為三類。Ⅰ類為好樁，[P]單＞1700KN，占20.2%；Ⅱ類樁為有20MM以下接頭空隙者，[P]單＞1350KN，占32.5%；Ⅲ類為有20MM以上接頭空隙者，[P]單≤800KN，占47.3%。,5 事故分析 5.1支護(hù)樁的被動(dòng)土壓力不足和施工單位安全意識(shí)淡漠是造成基坑大變形的主要原因。該工程止水樁樁端正處于淤泥層與砂層的交接處，被動(dòng)土壓力不足，容易產(chǎn)生較大的變形，這是產(chǎn)生事故的內(nèi)因。場(chǎng)地中水管的長(zhǎng)期滲漏使地基土含水量增大，支護(hù)結(jié)構(gòu)承受的主動(dòng)土壓力增大。更嚴(yán)重的是，施工單位在基坑邊緣建起了3層臨時(shí)用房，使得已經(jīng)處于臨界狀態(tài)的止水樁再也承受不了如此大的超荷，產(chǎn)生大變形。 5.2部分基礎(chǔ)樁報(bào)廢的原因是多方面的。首先，由于設(shè)計(jì)單位認(rèn)為砂層入樁不能在深，取樁長(zhǎng)25.5M（后來(lái)不樁實(shí)踐證明可以打到30M），使得樁間距較小，特別是B樓，由于荷載遠(yuǎn)大于A樓，其間距更小，使打樁過(guò)程中產(chǎn)生相互影響成為必然。其次，打樁速度快，在飽和狀態(tài)的高壓縮性土體中形成很大的超靜孔隙水壓力，特別是B樓，由于樁間距過(guò)小，而且基礎(chǔ)樁平面接近方形，越來(lái)越大的朝靜孔隙水壓力形成很大的水平推力，將基礎(chǔ)樁推向一側(cè)。再次是接樁時(shí)的焊接質(zhì)量不過(guò)關(guān)，將近一半樁的接頭空隙大于20MM，好樁只占1/5。,6 事故處理 為了進(jìn)一步查明事故情況，選擇一根Ⅲ類樁拔出后，發(fā)現(xiàn)接頭有焊接質(zhì)量問(wèn)題，打樁單位認(rèn)為可以代表接樁質(zhì)量的全面情況。在綜合和分析樁基現(xiàn)狀以后，提出鋼樁管加固處理方案，用609MM15M鋼管雙接進(jìn)行加固處理，加固按30M長(zhǎng)樁，單樁承載力按2000KN設(shè)計(jì)。為了確保所有樁共同作用，則采用外圍封閉式補(bǔ)樁方式。加固鋼管樁施工從1994年6月22日開(kāi)始到7月18日結(jié)束，歷時(shí)1個(gè)月共打入鋼管樁98根，經(jīng)動(dòng)測(cè)，滿足單樁承載力2000KN要求。 全面監(jiān)測(cè)表明，打鋼管樁對(duì)原水泥樁影響比較小，上浮值為0～3CM左右，未發(fā)現(xiàn)對(duì)周圍建筑物造成不良影響，補(bǔ)樁是成功的。,某大廈基坑工程事故分析,1 工程概況 上海某大廈位于黃浦區(qū)福建路和廣東路，基坑深12.35M，基坑支護(hù)采用鋼筋混凝土地下連續(xù)墻加4道支撐，其中第一道為鋼筋混凝土支柱，第二、三、四道為Ф609的鋼管支撐。 黃浦區(qū)地基土基本上為淤泥質(zhì)軟黏土。 1994年9月1日，該大廈廣東路一側(cè)約40長(zhǎng)范圍內(nèi)的基坑支撐破壞，鋼筋混凝土地下連接墻突然倒塌，廣東路面下陷面積達(dá)500平方米左右，下陷深處達(dá)6～7M，路面下的電力電纜、電車電纜、煤氣管道、自來(lái)水管道以及排水管道等遭到嚴(yán)重的損壞，造成大面積停水、停電、停氣，交通中斷，幸好沒(méi)造成人員 傷亡。當(dāng)?shù)毓簿终{(diào)派350余名干警維持秩序，消防局出動(dòng)百余名消防戰(zhàn)士用大口徑水槍稀釋外溢煤氣。該基坑工程事故造成了重大的經(jīng)濟(jì)損失和不良的社會(huì)影響。,2 事故分析 該基坑工程事故的原因是多方面，但是，據(jù)一些知情人介紹，基坑局部嚴(yán)重超挖，一挖到底，導(dǎo)致支護(hù)結(jié)構(gòu)受力失衡，基坑內(nèi)出現(xiàn)涌土現(xiàn)象。另外，當(dāng)基坑工程的一些險(xiǎn)情處于萌芽狀態(tài)時(shí)，沒(méi)有及時(shí)采取措施進(jìn)行處理，也是造成這次基坑工程事故的嚴(yán)重原因。1994年8月18日，基坑周圍地面沉降達(dá)15MM，從沉降時(shí)間曲線上可以看出，這是基坑支護(hù)結(jié)構(gòu)破壞前的預(yù)兆，同時(shí)挖土工人也發(fā)現(xiàn)基坑內(nèi)涌土量增大，這表明地下連續(xù)墻背后水土流失嚴(yán)重。更為嚴(yán)重的是，1994年8月31日晚11時(shí)，基坑內(nèi)鋼支撐發(fā)出吱吱響聲，但是這些越來(lái)越嚴(yán)重的征兆并沒(méi)有引起有關(guān)部門(mén)的高度重視，沒(méi)有及早行動(dòng)進(jìn)行有效的處理，從而造成不可挽回的損失。 3 事故處理 為了控制事態(tài)發(fā)展，施工單外在基坑靠廣東路一側(cè)進(jìn)行注漿加固，基坑內(nèi)回增大量的砂土，加固支撐和立柱，盡快澆注為破壞部位的鋼筋混凝土底板。,某大樓基坑工程事故分析,1 工程概況 溫州某工程位于市心十字路口，基坑平面呈“L”形，開(kāi)挖深度5.75M。 該工程地面以下為流塑狀淤泥土，厚達(dá)25M以上。 支護(hù)結(jié)構(gòu)采用懸臂式鉆孔澆樁，樁徑600，樁長(zhǎng)15M，間距1000，樁頂作300高鋼筋混凝土圈梁。該工程土方從中間向兩端開(kāi)挖，土方挖至1/3時(shí)，靠近馬路一側(cè)的支護(hù)樁整體傾斜，最大樁頂位移達(dá)750MM，壓頂圈梁多處斷裂，人行道大面積塌陷，靠近支護(hù)樁的14根工程樁（Φ800的鉆孔灌注樁）也隨之?dāng)嗔褍?nèi)移，造成較大的經(jīng)濟(jì)損失。,2 事故分析 2.1 設(shè)計(jì)參數(shù)選擇不當(dāng)。設(shè)計(jì)計(jì)算時(shí)選用固結(jié)排水剪強(qiáng)度指標(biāo)，這對(duì)于沒(méi)有任何降排水措施的淤泥土質(zhì)土，該參數(shù)的選擇顯然偏大，從而使得支護(hù)結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)的安全儲(chǔ)備過(guò)小，甚至于危險(xiǎn)。一般對(duì)淤泥土中支護(hù)結(jié)構(gòu)計(jì)算宜選用直剪或不排水三軸試驗(yàn)所提供的強(qiáng)度指標(biāo)，如勘察單位沒(méi)提供該數(shù)數(shù)據(jù)，對(duì)應(yīng)固結(jié)排水剪的張度指標(biāo)進(jìn)行修正。 2.2由于淤泥圖滲透性較差，故設(shè)計(jì)時(shí)沒(méi)考慮止水措施，且間距過(guò)大（樁間凈距400MM）。盡管淤泥土的滲透性很小，但流塑狀的淤泥土在滲透水壓的作用下，極易造成“流土”現(xiàn)象。從本工程支護(hù)樁外人行道大面積下陷的現(xiàn)象分析，土方開(kāi)挖過(guò)程中產(chǎn)生大量流土（坑底隆起）。工程樁的斷裂主要是由于土體的滑坡所造成。 2.3施工單位考慮帶原支護(hù)樁設(shè)計(jì)采用懸臂結(jié)構(gòu)不安全，在土方開(kāi)挖到一半深度時(shí)用現(xiàn)有的型鋼作臨時(shí)支撐，但支撐長(zhǎng)細(xì)比過(guò)大（截面尺寸400MM400MM，長(zhǎng)17M），造成支撐受壓后失穩(wěn)，沒(méi)有起到相應(yīng)的作用。,3 事故處理 該工程采取以下措施進(jìn)行補(bǔ)救： 將底板分三塊施工，留兩條垂直工縫，施工縫處設(shè)計(jì)鋼板止水帶，已開(kāi)挖部分先清理后澆筑板底，然后再開(kāi)挖另外兩塊土方，避免坑底土體暴露時(shí)間過(guò)長(zhǎng)。 對(duì)于后開(kāi)挖的部分，在2.5M處設(shè)鋼筋混凝土圈梁一道，然后每隔6M左右設(shè)一道型鋼支撐，并設(shè)連系桿控制長(zhǎng)強(qiáng)比，防止失穩(wěn)，兩端部設(shè)鋼筋混凝土角撐。 南邊及東邊均有舊建筑，距離約有8M，為防止樁間擠土面危害舊房，在圍護(hù)樁外打2排Φ600水泥攪拌樁用于汁水擋土，水泥摻量13%，并摻加2%的石膏快凝。 對(duì)于斷裂的工程樁，采用沉井作圍護(hù)下挖至斷裂處，清理上部斷樁后用高一等級(jí)混凝土接至設(shè)計(jì)標(biāo)高，并在施工時(shí)隨時(shí)注意觀察坑底有無(wú)涌土或隆起現(xiàn)象。 經(jīng)過(guò)以上措施，該地下室工程得以順得實(shí)施。,某綜合大樓基坑工程事故分析,1 工程概況 杭州某綜合大樓，位于延安路東側(cè)，基坑平面尺寸為160M75M，基坑挖深為9.05M、6.5M與5.2M三種。 該場(chǎng)地范圍內(nèi)以低強(qiáng)度高壓縮性的淤泥質(zhì)土地為主。 基坑支護(hù)采用兩種形式，即大直徑鋼筋混凝土鉆孔灌注樁加內(nèi)支撐聯(lián)合支護(hù)，水泥攪拌樁止水；雙排沉管灌注樁支護(hù)，水泥攪拌止水?；娱_(kāi)挖以機(jī)械為主，人工配合，由南向北逐漸進(jìn)行。當(dāng)南邊土方開(kāi)挖到設(shè)計(jì)標(biāo)高時(shí)，一根支撐連桿斷裂，圍護(hù)樁位移超過(guò)設(shè)計(jì)規(guī)定的限值，距基坑5M左右的路面也出現(xiàn)裂縫。,2 事故分析 經(jīng)有關(guān)人員結(jié)合實(shí)際情況進(jìn)行分析，認(rèn)為出現(xiàn)險(xiǎn)情的主要原因是勘探資料提供的地基土物理力學(xué)性能參數(shù)偏大，不符合實(shí)際情況，給設(shè)計(jì)人員造成一定假象，使得設(shè)計(jì)計(jì)算結(jié)果不安全。同時(shí)，支護(hù)結(jié)果設(shè)計(jì)時(shí)因?yàn)樽非筝^低的工程造價(jià)，使得支護(hù)體系截面偏小，更為嚴(yán)重的是設(shè)計(jì)計(jì)算沒(méi)考慮長(zhǎng)細(xì)比的影響，安全度嚴(yán)重不足，隨著基坑開(kāi)挖深度的增加，支撐體系所受的壓力增大，造成桿件失穩(wěn)破壞，從而導(dǎo)致支護(hù)樁產(chǎn)生較大的樁頂位移。,3 事故處理 事故發(fā)生后，施工單位采取以下措施進(jìn)加固： 對(duì)已斷裂的系桿，在四周加設(shè)鋼筋，支模后再澆筑高一等級(jí)混凝土，使截面加大，并在桿件的中部設(shè)立柱，減小桿件的長(zhǎng)細(xì)比。 對(duì)于已開(kāi)挖的部分地下室，加快進(jìn)行墊層施工，并分段開(kāi)挖下翻梁。采用疊合梁的形式先澆搗板底以下部分下翻梁的混凝土。在板底的位置留設(shè)水平施工縫，混凝土中摻加早強(qiáng)劑，有效地提高被動(dòng)區(qū)的穩(wěn)定性。 對(duì)于開(kāi)挖部分的地下室，考慮其支護(hù)結(jié)果也有一定的薄弱環(huán)節(jié)，故同樣采用疊合梁的形式進(jìn)行施工，即先開(kāi)挖土方至板底，然后分段開(kāi)挖下翻梁，把板底以下部分梁的混凝土先澆后再開(kāi)挖另一段，另一半梁與底板混凝土一同澆搗。 施工加強(qiáng)監(jiān)測(cè)，每天對(duì)測(cè)斜管反映的支護(hù)樁位移進(jìn)行認(rèn)真分析，一旦有異常情況，立即停止施工，采取措施。 經(jīng)以上措施處理，在基坑工程以后的施工中，支護(hù)體系相對(duì)穩(wěn)定，沒(méi)有另外異常情況產(chǎn)生。,某車庫(kù)基坑工程事故分析,1 工程概況 杭州某地下停車庫(kù)，基坑平面尺寸為125m75m，深6.5m。 該場(chǎng)地地基為高壓縮性的流塑狀淤泥土。 基坑支護(hù)采用Φ800懸臂式鋼筋混泥土鉆孔灌注樁，樁長(zhǎng)15M，樁間距1000MM。 基坑開(kāi)挖時(shí)，由于地基上軟弱，挖掘機(jī)在上面行走困難，于是施工單位用挖掘機(jī)自北向南一次挖至坑第設(shè)計(jì)標(biāo)高，當(dāng)土方挖近1/4時(shí)，引起坑大路一側(cè)的支護(hù)樁明顯傾斜，壓頂圈粱最大側(cè)向位移動(dòng)達(dá)230MM，形式比較危險(xiǎn)，施工單位立即對(duì)基坑內(nèi)側(cè)進(jìn)行回填，阻止樁體移進(jìn)一步發(fā)展。,2 事故分析 根據(jù)該工程的土質(zhì)情況，挖土深度和支護(hù)設(shè)計(jì)等方面進(jìn)行綜合分析，出現(xiàn)危情的原因主要是地基的力學(xué)性能差，支護(hù)樁的固深度較小，從而導(dǎo)致支護(hù)樁的被動(dòng)土壓里過(guò)小，而施工單位又一次性挖土至坑底，使得處于臨界狀態(tài)的支護(hù)結(jié)構(gòu)一側(cè)突然大量卸載而失蘅，造成樁頂位移過(guò)的啊。所以，在軟弱淤泥場(chǎng)地中開(kāi)挖基坑，一方面要選擇合適的支護(hù)方案，進(jìn)行正確的設(shè)計(jì)計(jì)算；另一方面施工單位一定要嚴(yán)格按照正確的施工規(guī)程程進(jìn)行信息話施工，并且根據(jù)測(cè)試數(shù)據(jù)及時(shí)調(diào)整施工方案，采取一切有效的措施，確保基坑支護(hù)體系完成使命。,3 事故處理 因該工程基坑平面尺寸較大，采用對(duì)撐形式來(lái)加強(qiáng)維護(hù)體系不僅費(fèi)用很高，而且難以解決支撐長(zhǎng)細(xì)比過(guò)的啊容易失橫的問(wèn)題，最后決定將遠(yuǎn)設(shè)計(jì)的結(jié)構(gòu) 后澆帶移向杭大橋一側(cè)，西側(cè)靠近原有地下室部分先開(kāi)挖土方，施工地下室底版，靠近杭大橋的只戶樁邊的土方預(yù)留內(nèi)壓三角土不動(dòng)，待用斜撐加強(qiáng)支護(hù)（一端支在壓頂圈梁上，另一端支在混泥土底板預(yù)留的牛腿上）后，然后開(kāi)挖土方，施工另一部分底板。再等到混凝土強(qiáng)度達(dá)到設(shè)計(jì)要求后用毛石混凝土填充底板與支護(hù)樁間的空隙，這樣一來(lái)不僅減少了支護(hù)樁的懸臂長(zhǎng)度，而且支護(hù)樁的被動(dòng)土壓力，這時(shí)可拆除斜撐進(jìn)行下一步施工。 實(shí)踐證明這種“中心島式”的搶險(xiǎn)方式是成功的，支護(hù)體系在整個(gè)施工過(guò)程中比較穩(wěn)定，與加設(shè)對(duì)撐的加固方式進(jìn)行比較，節(jié)約了較大費(fèi)用。,某綜合樓基坑工程事故分析,1 工程概況 杭州某研究中心綜合樓，地處翠苑小區(qū)文一路旁，基坑平面尺寸為32M50M，挖深3.75M。該場(chǎng)地地表下1M深的范圍內(nèi)為雜填土，其下為飽和淤泥 質(zhì)土，流塑狀，高壓縮性，內(nèi)摩擦角Φ=5176。 該基坑支護(hù)結(jié)構(gòu)采用雙排預(yù)制混凝土管樁，直徑Φ550，間距1100，樁長(zhǎng)7M，前后排距1100，樁頂做300厚壓頂圈梁，并且樁頂下放2M（即樁頂 標(biāo)高比地面低2M）。 基坑開(kāi)挖到設(shè)計(jì)標(biāo)高后，支護(hù)柱發(fā)生嚴(yán)重內(nèi)傾，