【正文】 該基坑支護(hù)結(jié)構(gòu)采用雙排預(yù)制混凝土管樁，直徑Φ550，間距1100，樁長(zhǎng)7M，前后排距1100，樁頂做300厚壓頂圈梁，并且樁頂下放2M（即樁頂 標(biāo)高比地面低2M）。再等到混凝土強(qiáng)度達(dá)到設(shè)計(jì)要求后用毛石混凝土填充底板與支護(hù)樁間的空隙，這樣一來(lái)不僅減少了支護(hù)樁的懸臂長(zhǎng)度，而且支護(hù)樁的被動(dòng)土壓力，這時(shí)可拆除斜撐進(jìn)行下一步施工。 基坑開(kāi)挖時(shí)，由于地基上軟弱，挖掘機(jī)在上面行走困難，于是施工單位用挖掘機(jī)自北向南一次挖至坑第設(shè)計(jì)標(biāo)高，當(dāng)土方挖近1/4時(shí)，引起坑大路一側(cè)的支護(hù)樁明顯傾斜，壓頂圈粱最大側(cè)向位移動(dòng)達(dá)230MM，形式比較危險(xiǎn)，施工單位立即對(duì)基坑內(nèi)側(cè)進(jìn)行回填，阻止樁體移進(jìn)一步發(fā)展。 經(jīng)以上措施處理，在基坑工程以后的施工中，支護(hù)體系相對(duì)穩(wěn)定，沒(méi)有另外異常情況產(chǎn)生。采用疊合梁的形式先澆搗板底以下部分下翻梁的混凝土。,2 事故分析 經(jīng)有關(guān)人員結(jié)合實(shí)際情況進(jìn)行分析，認(rèn)為出現(xiàn)險(xiǎn)情的主要原因是勘探資料提供的地基土物理力學(xué)性能參數(shù)偏大，不符合實(shí)際情況，給設(shè)計(jì)人員造成一定假象，使得設(shè)計(jì)計(jì)算結(jié)果不安全。 該場(chǎng)地范圍內(nèi)以低強(qiáng)度高壓縮性的淤泥質(zhì)土地為主。 南邊及東邊均有舊建筑，距離約有8M，為防止樁間擠土面危害舊房，在圍護(hù)樁外打2排Φ600水泥攪拌樁用于汁水擋土，水泥摻量13%，并摻加2%的石膏快凝。工程樁的斷裂主要是由于土體的滑坡所造成。一般對(duì)淤泥土中支護(hù)結(jié)構(gòu)計(jì)算宜選用直剪或不排水三軸試驗(yàn)所提供的強(qiáng)度指標(biāo)，如勘察單位沒(méi)提供該數(shù)數(shù)據(jù)，對(duì)應(yīng)固結(jié)排水剪的張度指標(biāo)進(jìn)行修正。 支護(hù)結(jié)構(gòu)采用懸臂式鉆孔澆樁，樁徑600，樁長(zhǎng)15M，間距1000，樁頂作300高鋼筋混凝土圈梁。更為嚴(yán)重的是，1994年8月31日晚11時(shí)，基坑內(nèi)鋼支撐發(fā)出吱吱響聲，但是這些越來(lái)越嚴(yán)重的征兆并沒(méi)有引起有關(guān)部門(mén)的高度重視，沒(méi)有及早行動(dòng)進(jìn)行有效的處理，從而造成不可挽回的損失。該基坑工程事故造成了重大的經(jīng)濟(jì)損失和不良的社會(huì)影響。,某大廈基坑工程事故分析,1 工程概況 上海某大廈位于黃浦區(qū)福建路和廣東路，基坑深12.35M，基坑支護(hù)采用鋼筋混凝土地下連續(xù)墻加4道支撐，其中第一道為鋼筋混凝土支柱，第二、三、四道為Ф609的鋼管支撐。在綜合和分析樁基現(xiàn)狀以后，提出鋼樁管加固處理方案，用609MM15M鋼管雙接進(jìn)行加固處理，加固按30M長(zhǎng)樁，單樁承載力按2000KN設(shè)計(jì)。首先，由于設(shè)計(jì)單位認(rèn)為砂層入樁不能在深，取樁長(zhǎng)25.5M（后來(lái)不樁實(shí)踐證明可以打到30M），使得樁間距較小，特別是B樓，由于荷載遠(yuǎn)大于A(yíng)樓，其間距更小，使打樁過(guò)程中產(chǎn)生相互影響成為必然。該工程止水樁樁端正處于淤泥層與砂層的交接處，被動(dòng)土壓力不足，容易產(chǎn)生較大的變形，這是產(chǎn)生事故的內(nèi)因。1994年1月10日開(kāi)挖B樓基坑，采用2臺(tái)挖機(jī)，臺(tái)階式挖土一步到位，挖土順利，沒(méi)有明顯的支護(hù)位移及塌方，1994年1月19日基坑開(kāi)挖結(jié)束，但在驗(yàn)樁時(shí)發(fā)現(xiàn)樁頂大部向西偏移，大于規(guī)范的規(guī)定值。在基礎(chǔ)打樁完畢后，立即施工支護(hù)樁，在這過(guò)程中，僅有被面設(shè)置井降點(diǎn)。 1993年8月15日在開(kāi)打第一根壯時(shí)發(fā)現(xiàn)最后三陣慣入度平均達(dá)30CM以上，因此上海地區(qū)是以標(biāo)高控制的，對(duì)慣入度無(wú)要求，故設(shè)計(jì)單位認(rèn)為沒(méi)門(mén)體，繼續(xù)施工。 3灰色粉質(zhì)黏土與砂質(zhì)粉土互層：該土層厚達(dá)4.60M～5.10M，粉質(zhì)黏土為飽和、流塑，砂質(zhì)粉土為飽和，稍密，屬中偏搞高壓縮性土，天然含水量為33.7%。,康南花園大廈基坑工程事故分析,1 工程概況 上海康南花園大廈是一組二座姐妹樓，建筑面積45000平方米，框架剪力墻結(jié)構(gòu)，地下2層，地上分別為24曾和32曾，基坑開(kāi)挖深度為8M，地下水位0.5M。,2事故分析 樁后壓密注漿的壓力不足是導(dǎo)致樁間漏水的主要原因。 該場(chǎng)地地表下1.0M厚為雜填土，再往下為淤泥質(zhì)黏土，厚約為20M。10余名消防隊(duì)員率先進(jìn)入陷入坑中的居民樓，搬出所有煤氣罐，多名房主獲準(zhǔn)進(jìn)入屋內(nèi)撿出其貴重物品。事故發(fā)生后，珠海市立即組織有關(guān)人員趕赴現(xiàn)場(chǎng)，搶救傷員，疏散附近村民?；拥?個(gè)角采用水平支撐（支撐梁同其他支撐） 該場(chǎng)地地質(zhì)屬軟弱地層，地下水較豐富。用砂白為堰堵砂，導(dǎo)管引水，局部用灌注混凝土的方法堵塞樁間大洞 4.2在攪拌樁和灌注樁樁頂做一到鋼筋混凝土圈梁，增加支護(hù)結(jié)構(gòu)整體性?？觾?nèi)降水時(shí)，地下水在坑內(nèi)外壓差作用下，穿透層層樁間空隙進(jìn)入基坑，造成基坑外圍水土流失，地面塌陷，威脅臨近的建筑物和道路。,2 基坑設(shè)計(jì)與施工 基坑采用直徑480MM的振動(dòng)灌注樁支護(hù)，樁長(zhǎng)9M，樁距800MM，當(dāng)支護(hù)樁施工至糧食局辦公樓附近時(shí)，大樓的伸縮縫擴(kuò)大，外裝修馬賽克局部被振落，因此在糧食局辦公樓前作5排直徑為500MM的深層攪拌樁兼作基坑支護(hù)體與止水帷幕，其余區(qū)段在震動(dòng)灌注樁外側(cè)作3排深層攪拌樁*（樁長(zhǎng)11～13M，相互搭接50～100MM），以形成止水帷幕。,某漁委商住樓基坑工程事故分析,1 工程概況 某漁委商住樓為322層鋼筋混凝土框筒結(jié)構(gòu)大樓，一層地下室，總面積23150平方米。同時(shí)沿地裂縫（甚至于空洞）滲入土體中的雨水，使錨桿錨固端的摩阻力大大降低，錨固力減小。一夜的大雨，基坑西南角30余根支護(hù)樁折斷坍塌，圈梁拉斷，錨桿失效拔出，磚護(hù)墻倒塌，大量土方涌入基坑。在圈梁下2m處設(shè)置一層錨桿，用鋼腰梁將錨桿固定，其實(shí)錨桿長(zhǎng)20m，角度15度到18度，錨筋為鋼絞線(xiàn)。11月2日上午11點(diǎn)鐘，綠化用地出現(xiàn)裂痕，并且發(fā)展較快，12電鐘左右附近基坑的插筋補(bǔ)強(qiáng)護(hù)坡坍塌，事故現(xiàn)場(chǎng)見(jiàn)附錄中的照片11?；釉?.0m以上采用插筋補(bǔ)強(qiáng)護(hù)坡，3直徑為14的鋼筋束，長(zhǎng)4~5m，邊坡表面布鋼絲網(wǎng)，抹水泥砂漿護(hù)面。,某“廣場(chǎng)”基坑工程事故分析,1工程概況 該“廣場(chǎng)”位于北京市北三環(huán)路附近，地上25層，地下3層。新設(shè)計(jì)采用了鋼筋混凝土灌注樁加鋼管水平支撐的基坑支護(hù)方案。 3 事故分析 該基坑事故的主要原因是，支護(hù)方案不切合實(shí)際。,2 基坑支護(hù)與開(kāi)挖 施工單位在未經(jīng)設(shè)計(jì)的情況下，憑經(jīng)驗(yàn)在基坑兩側(cè)打入一排DN1084,H=8m，間距為200mm的鋼管樁作為基坑支護(hù)，而后采用大型挖掘機(jī)從西側(cè)開(kāi)始程坡道型一次挖到設(shè)計(jì)標(biāo)高。 監(jiān)理公司對(duì)施工方案沒(méi)有嚴(yán)格審查，沒(méi)有提出修改,某消防水池基坑工程事故分析,1 工程概況 哈爾濱北方酒店經(jīng)港方投資改造將建成集娛樂(lè)、餐飲、住宅、商務(wù)為一體的大型酒店，為了滿(mǎn)足消防要求，新建一室外地下消防水池。由于采用工程樁兼作支護(hù)樁，沒(méi)有作施工驗(yàn)算，在相鄰建筑物附近也沒(méi)有采取相應(yīng)的加強(qiáng)措施，從而使該基坑支護(hù)體系的安全度在不同地地段差異較大，尤其是在二類(lèi)保護(hù)建筑物附近形成危險(xiǎn)環(huán)節(jié)。4時(shí)許，該大樓靠近基坑一側(cè)的5間房屋坍塌，但沒(méi)有造成人員傷亡，事故現(xiàn)場(chǎng)見(jiàn)附錄中照片1.,2 事故分析 2.1 違章建造。該場(chǎng)地地基土為粉質(zhì)粘土，夾有粉細(xì)沙薄層，地下水位19.3m。 3.4 施工單位的一部分工人沒(méi)有完全掌握工藝要求，所以在錨桿灌漿、橫梁安裝以及其它方面均存在一些較大的偏差。 3.2 基坑附近地下水管的滲漏，使得基坑上部的粘土含水量增大，支護(hù)結(jié)構(gòu)所承受的壓力增大。但隨著時(shí)間的推移，樁土之間裂縫增大樁后4m遠(yuǎn)的基坑周?chē)孛骈_(kāi)始裂縫，裂寬逐漸增大，最后倒塌。層距為3.5m，用槽鋼作橫梁，參考圖2－102。第二層土厚9.35m,r=19.1KN/m ,c=23KPa,=8.3176。每次搶險(xiǎn)灌漿孔視漏水空洞位置而定，一般離出水口1～2M，灌漿段在出水口上下1～2M，漿液凝固時(shí)間5～15S。一般地說(shuō)，高壓旋噴樁和灌注樁組合使用，能解決一般場(chǎng)地中擋土防水問(wèn)題，但是，當(dāng)存在不均勻砂層時(shí)，必須認(rèn)真對(duì)待。 該場(chǎng)地地質(zhì)條件較復(fù)雜，有砂層、淤泥質(zhì)粘土層和粘土層等，地下水為高，補(bǔ)給水源很近。副市長(zhǎng)及城建部門(mén)的領(lǐng)導(dǎo)也親臨現(xiàn)場(chǎng)指揮搶救工作。事故發(fā)生的前一天，已發(fā)生基坑周?chē)孛骈_(kāi)裂，支護(hù)樁墻有松動(dòng)的跡象，這是基坑支護(hù)結(jié)構(gòu)大變形征兆，但并未引起有關(guān)部門(mén)的高度重視，監(jiān)測(cè)部門(mén)也沒(méi)有及時(shí)報(bào)警，更沒(méi)有采取果斷的處理措施將險(xiǎn)情消滅在萌芽狀態(tài)之中，從而造成災(zāi)難。 2.2 基坑邊緣嚴(yán)重超載。 1995年6月某日凌晨1時(shí)5分，基坑支護(hù)樁突然斷裂，斷裂部位在基坑底面以上，其高度不等，但兩端頭部位較高，中間接近基坑底面，造成長(zhǎng)達(dá)40M的邊坡大塌房，基坑邊緣的兩層工棚滑入基坑，造成2人死亡，17人受傷。 泵站基礎(chǔ)完成后，在基礎(chǔ)前進(jìn)行了靜力觸探試驗(yàn)，曲線(xiàn)表明原狀土體的比貫入阻力為4.2MPa,而基礎(chǔ)下比貫入阻力僅1.1～1.5MPa，影響深度2.0m左右，尤以1.0～1.5m范圍內(nèi)嚴(yán)重。首先將原擾動(dòng)后的土全部清除并超挖20cm，隨即用水泥砂漿封閉，水泥砂漿厚20cm；站房基礎(chǔ)部位因無(wú)防滲要求采用回填黃砂的方法，換砂厚度0.8～2m不等，以控制基底高程為準(zhǔn)，封填或振實(shí)完畢后隨即進(jìn)行基礎(chǔ)澆筑，實(shí)踐證明效果很好 5.2 地基設(shè)計(jì)參數(shù)取值 關(guān)于地基參數(shù)的取值，采用原狀土的參數(shù)不符合實(shí)際而且明顯偏高，采用完全膨脹后的參數(shù)同樣不符合實(shí)際而且明顯偏低。邊坡下部結(jié)核層及膨脹土部分采用塊石擋墻，墻前設(shè)反濾層導(dǎo)水入井。一階采用輕型 塑料管井系統(tǒng)，一階為真空射流輕型井點(diǎn)系統(tǒng)。（降低5176。土的壓縮性增大，壓縮系數(shù)由原來(lái)0.26MPa增加到0.36～0.48MPa，有的已達(dá)到完全膨脹后的壓縮系數(shù)值；室內(nèi)完全膨脹后的壓縮系數(shù)為0.53～0.56MPa ，比原狀土增加1.5～2.2倍。試樣浸水后表層立即產(chǎn)生裂縫迅速崩落，8min后土樣呈塊狀裂開(kāi)，裂面多沿灰白色與黃色邊緣產(chǎn)生。同時(shí)下部土體因遇水而膨脹崩解，促使極限平衡破壞，導(dǎo)致邊坡滑塌。事故發(fā)生后，對(duì)第⑤層重新進(jìn)行室內(nèi)土工試驗(yàn)，其各項(xiàng)脹縮性指標(biāo)如下： 其中，膨脹力的大小取決于土體結(jié)構(gòu)、粘土礦物成分及相應(yīng)的含水量，試驗(yàn)結(jié)果實(shí)測(cè)膨脹力4～29KPa，平均16KPa；對(duì)工程設(shè)計(jì)膨脹力是一項(xiàng)有實(shí)際工程意義的指標(biāo)。差熱分析曲線(xiàn)表現(xiàn)為幾種礦物熱效應(yīng)的綜合反映，成分以伊利石為主，含高嶺石、水針鐵礦及少量蒙脫石。使基坑施工和基坑設(shè)計(jì)都沒(méi)有對(duì)第⑤層土采取相應(yīng)的措施，導(dǎo)致基坑開(kāi)挖出現(xiàn)大規(guī)模塌方事故，以及基坑設(shè)計(jì)在參數(shù)取值、構(gòu)造處理等方面的失誤。開(kāi)挖深度接近10m時(shí)，邊坡土體開(kāi)始出現(xiàn)裂縫，隨后南側(cè)邊坡發(fā)生大規(guī)模塌方，并不斷擴(kuò)展；繼而北邊坡也發(fā)生塌坡。黑灰色重壤土，粘土，可塑，含小豆?fàn)頕e,Mn結(jié)核，厚1.2m，粉質(zhì)粘土層，黃夾灰白色，可塑～硬塑，上部鈣質(zhì)結(jié)核富集，含量90％～95％，結(jié)核直徑一般10～50min，大者可達(dá)150mm，該段富水性好、基坑涌水量120～200m /h,下部含鈣質(zhì)結(jié)核較少、土體致密多呈棱塊狀、片狀，具滑面、滑面多見(jiàn)于灰白與黃色邊緣變，顆粒分析其粘粒含量28％～ 31％、粉粒含量45％～ 51％、極細(xì)砂含量18％～23%,各階段的土性指標(biāo)見(jiàn)表2－6；該層厚10.3m，下伏為震旦系薄中厚層狀石灰?guī)r。,事故處理措施,1.在沉降大的東側(cè)壓入20m左右長(zhǎng)的樁共36根，以減少地基沉降 2.在沉降小的西側(cè)采用鉆孔抽水和掏土，以加大沉降施工中嚴(yán)格控制沉降速率 3.設(shè)置21根保護(hù)樁,水塔傾斜事故,青海某廠(chǎng)一座水塔50M3，水箱，塔架與基礎(chǔ)均為鋼筋混凝土結(jié)構(gòu)，如圖7—19所示，在水塔建成后發(fā)現(xiàn)向南傾斜20.4cm，向東傾斜9.45cm,事故原因分析,由于C柱附近的給水管漏水，地基浸水后引起濕陷性黃土地基不均勻下沉，導(dǎo)致水塔整體傾斜．,事故處理措施,根據(jù)濕陷性黃土因含水率不同可引起不均勻沉降的情況，采用浸水法矯正，然后在浸水的一邊用石灰樁加固地基，注水孔用混凝土搗實(shí)。澆灌混凝土?xí)r無(wú)法保證鋼筋周?chē)幕炷帘Ｗo(hù)層，鋼筋與混凝土間失去粘著力，鋼筋的搭接失去作用。見(jiàn)圖412。該遮陽(yáng)板是用吊架支模：在每個(gè)窗間墻上設(shè)置一個(gè)吊架，吊架間用木墊板聯(lián)系起來(lái)，并用105 cm方木支撐遮陽(yáng)板的底模圖（46 ），斜撐（105 cm）支承在窗臺(tái)墻上（圖47）。 該工程在澆筑遮陽(yáng)板的過(guò)程中突然發(fā)生局部外墻倒塌事故。 原因分析 基層清理不干凈，澆水濕潤(rùn)不夠，有的板塊下面的水泥素漿結(jié)合層涂刷的不均勻，有的是因?yàn)橥克r(shí)間過(guò)長(zhǎng)，致使風(fēng)干硬結(jié)，造成面層和墊層同時(shí)出現(xiàn)空鼓。 沒(méi)嚴(yán)格按照施工操作規(guī)范要求施工，即吊裝后沒(méi)有及時(shí)校正并澆灌混凝土。措施中也提出了除用楔子作為臨時(shí)固定工具外，還要在每個(gè)柱子的四面拉上纜風(fēng)繩。,某廠(chǎng)大頭柱倒排事故,事故概況 1982年秋季的一天夜里刮起了67級(jí)的大風(fēng)，第二天某單位的吊裝施工人員一上班，就發(fā)現(xiàn)了前幾天吊起來(lái)的20根柱子有4根“推排刮倒”。施工時(shí)隨便將吊點(diǎn)移至牛腿上邊的A點(diǎn)。 原因分析： 違反操作規(guī)程，即沒(méi)有按順序?qū)⑵渌麡?gòu)件倒開(kāi)，然后再起吊裝車(chē)，這是這次事故發(fā)生的前提。 經(jīng)按施工時(shí)實(shí)際荷載復(fù)核，本倒塌事故是因施工中大梁混凝土強(qiáng)度過(guò)低，在大梁拆除底模后，其壓區(qū)混凝土被壓碎所引發(fā)，繼而導(dǎo)致整個(gè)房屋倒塌。這種受潮水泥應(yīng)通過(guò)試驗(yàn)按實(shí)際強(qiáng)度用于不重要的構(gòu)件或砌筑砂漿，但施工單位卻仍用于澆筑大梁，且采用人工攪拌和振搗，無(wú)嚴(yán)格配合比。導(dǎo)致大梁折端. 原因分析 事故發(fā)生后,取裂縫處碎片進(jìn)行X光分析,結(jié)果指出主要的晶相為方鎂石MgO, 此外還有少量的生石灰石CaO,由此可以判定是方鎂石及石灰石水化膨脹.起源是鄉(xiāng)鎮(zhèn)施工企業(yè)為了節(jié)省資源,采用了本鄉(xiāng)耐火材料廠(chǎng)生產(chǎn)鎂砂時(shí)所導(dǎo)致的廢砂代替混凝土中的部分集料,該廠(chǎng)以白云石[CaMg(CO3)2]為原料,煅燒生產(chǎn)耐火材料,而廢渣中含有MgO及CaO.結(jié)果引起事故,得不償失.,混凝土受凍害事故,某省一綜合加工樓,五層樓,磚混結(jié)構(gòu),磚墻承重,現(xiàn)澆鋼筋混凝土樓蓋.在澆注混凝土?xí)r正值冬季.但施工隊(duì)缺乏冬季施工措施,在拆模后發(fā)現(xiàn)凍害嚴(yán)重.具體表現(xiàn)在1板面混凝土層剝落.板面疏松用鐵器或木板刮時(shí),表層紛紛剝落,有的外露石子,用手可以挪動(dòng),結(jié)構(gòu)疏松。 4）混凝土在冬季施工而沒(méi)采取任何施工措施。,事故 六 原因分析,原設(shè)計(jì)無(wú)彎起鋼筋，箍筋斷面及數(shù)量均不足實(shí)測(cè)混凝土強(qiáng)度未達(dá)到設(shè)計(jì)要求。配筋情況為：梁跨中受力鋼筋4 25，支座受力鋼筋2 18，澆筑后14d拆模，發(fā)現(xiàn)梁上由0.10.35mm寬的裂縫,事故四 原因 分析,規(guī)定中大于8m的梁，拆模時(shí)的強(qiáng)度要達(dá)到100%才可以，而現(xiàn)實(shí)才達(dá)到80%，于是因強(qiáng)度不足導(dǎo)致開(kāi)裂。 2.挑梁的主要受力鋼筋嚴(yán)重往下移位 3.懸挑部分比設(shè)計(jì)要長(zhǎng) 4.屋面超厚，自重加大。發(fā)展嚴(yán)重的會(huì)使混凝土結(jié)構(gòu)崩潰。由于活性骨料經(jīng)攪拌后大體上呈均勻分布。但是，對(duì)芯體中的細(xì)骨料鑒定表明沒(méi)有活性礦物存在，為非活性礦物（它與粗骨料來(lái)自不同產(chǎn)地） 該長(zhǎng)露天堆場(chǎng)鋼筋混凝土柱的混凝土保護(hù)層也嚴(yán)重剝落，鋼筋嚴(yán)重銹蝕,從剝落的混凝土中取得一些骨料進(jìn)行巖相分析，其中也含有典型的活性礦物玉髓和微晶石英。將此芯體橫向鋸成若干磨光薄片，