黨政領(lǐng)導(dǎo)干部在企業(yè)兼職工作報告與黨政領(lǐng)導(dǎo)干部辭職制度探索與研究匯編(編輯修改稿)
2024-11-22 02:08 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 成了領(lǐng)導(dǎo)干部不犯錯誤不下臺，不到年齡不退職的不良局面。二是長期的計劃經(jīng)濟(jì)體制的影響。在過去計劃經(jīng)濟(jì)條件下，對干部管理基本上屬于傳統(tǒng)的計劃經(jīng)濟(jì)模式，缺少競爭性，更無憂患意識。一旦當(dāng)了領(lǐng)導(dǎo)，地位待遇隨即提高，而且很少降下來的，就象進(jìn)了“保險箱”。長此以往，有的干部就產(chǎn)生了“當(dāng)官就有權(quán)，有權(quán)就有錢”的錯誤思想。從而導(dǎo)致有些干部把當(dāng)官看得比什么都重要。三是執(zhí)行機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)班子思想認(rèn)識難統(tǒng)一。有些領(lǐng)導(dǎo)干部對此項(xiàng)工作認(rèn)識還不夠到位，也由于前面二個原因，部分領(lǐng)導(dǎo)感到“多一事不如少一事”，寧愿充當(dāng)“老好人”、不愿得罪人，一定程度上影響了執(zhí)行力度。而有的部門領(lǐng)導(dǎo)還存在一些不正確的認(rèn)識，認(rèn)為此項(xiàng)工作僅僅是組織部門的事情，工作不很支持，形不成執(zhí)行合力。由于責(zé)任主體難歸屬、具體標(biāo)準(zhǔn)難界定，致使增加了制度執(zhí)行難度，造成了較大隨意性。首先，關(guān)于責(zé)任主體歸屬問題。由于目前我國政治體制和行政體制的其他改革措施不到位，不配套，造成了領(lǐng)導(dǎo)干部責(zé)任制的難落實(shí)，責(zé)任主體的難歸屬，而造成此問題的體制原因主要有三：一是黨政不分。由于傳統(tǒng)體制的慣性，當(dāng)前黨政不分、以黨代政的現(xiàn)象還一定程度存在，有的甚至還較嚴(yán)重，出了問題，責(zé)任究竟在黨委還是在政府較難確定；二是行政機(jī)構(gòu)設(shè)置不合理?？v向看，行政層次較多。橫向看，行政機(jī)構(gòu)的職能部門劃分較細(xì)，盡管機(jī)構(gòu)改革撤并了一些機(jī)構(gòu)，但部門之間職能交叉、職責(zé)不明確仍在一定程度上存在。這樣出了問題，對領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任如何追溯就帶來一定難度；三是缺乏剛性的個人負(fù)責(zé)制。我國現(xiàn)行的領(lǐng)導(dǎo)體制是按照不同機(jī)關(guān)、部門的不同職能分別采取了委員會制和首長制兩種形式，這樣出了問題，具體追究領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任時就不明確，哪些領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)承擔(dān)責(zé)任？是主管領(lǐng)導(dǎo)還是分管領(lǐng)導(dǎo)？是執(zhí)行領(lǐng)導(dǎo)還是決策領(lǐng)導(dǎo)？是參與決策的所有領(lǐng)導(dǎo)，還是委員會的主持領(lǐng)導(dǎo)？其次，關(guān)于標(biāo)準(zhǔn)界定問題。制定科學(xué)細(xì)化的制度標(biāo)準(zhǔn)和責(zé)任追究規(guī)則是該項(xiàng)制度能否順利實(shí)施的基礎(chǔ)的基礎(chǔ)，關(guān)系到該制度的實(shí)際成效和生命力。但由于受到現(xiàn)行法制體系的制約，當(dāng)前，在領(lǐng)導(dǎo)干部責(zé)任制上對過錯的性質(zhì)及輕重沒有作出明確規(guī)定的情況下，如何制定科學(xué)合理而具有可操作性的硬性指標(biāo)和量化辦法較難。領(lǐng)導(dǎo)干部哪些行為和責(zé)任需要免職，哪些必須辭職，哪些可以降職安排等等，在具體標(biāo)準(zhǔn)的裁定上都提出了實(shí)際性要求，如何做到合理合情又合法，如何加以科學(xué)界定。比如什么是過錯？辭職的前提是故意還是過失？過錯到什么程度就應(yīng)辭職，也即過錯如何量化？還有什么是“重大損失”、“重大事件”？“因盲目決策或違反決策程序給國家和集體造成重大損失”以及“由于工作不負(fù)責(zé)任致使轄區(qū)內(nèi)發(fā)生重大惡性事件”的直接責(zé)任人是否僅僅是引咎辭職就可以安然無恙了？等，諸如這些在實(shí)踐中往往難以準(zhǔn)確把握其尺度，若標(biāo)準(zhǔn)定得過粗，則制度彈性大，缺乏可操作性；若標(biāo)準(zhǔn)定得過細(xì)，則易出現(xiàn)“上有政策，下有對策”的情形。同時，由于標(biāo)準(zhǔn)界定不夠清楚，會造成干部責(zé)任行為的定責(zé)不明，如將本屬于免職情形的行為作為辭職或降職對待等等。由于相應(yīng)配套制度的不夠健全，給整項(xiàng)制度的規(guī)范化執(zhí)行帶來了不便。辭職制度是一項(xiàng)系統(tǒng)性工程，它牽涉到干部人事制度改革工作的方方面面，制度配套問題給整項(xiàng)工作提出了難題，主要是缺乏科學(xué)規(guī)范的干部評價體系、干部“下”的保障體系以及相應(yīng)的責(zé)任追究制度體系等。從目前情況來看，各地雖不同程度的出臺制訂了有關(guān)制度予以配套執(zhí)行，但從制度體系的完整性、科學(xué)性及合理化方面還存在著不少漏洞。如溫嶺市探索建立了領(lǐng)導(dǎo)干部公開承諾制度，但由于承諾目標(biāo)的科學(xué)設(shè)置較難和考核評價因主客觀條件限制也難以做到完全的客觀公正，使該項(xiàng)制度的實(shí)際效果打了折扣?；旧细鞯剡€是以辭職制度本身“單兵”作戰(zhàn)為主，從而影響了整項(xiàng)制度的全面實(shí)施和規(guī)范化水平。由于制度監(jiān)督體系的相對薄弱，社會監(jiān)督氛圍難形成，造成制度執(zhí)行力度不夠。每一項(xiàng)制度的貫徹執(zhí)行都需要有一定的保障體系，而僅靠領(lǐng)導(dǎo)干部的自覺行為是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，而其中很重要的一項(xiàng)內(nèi)容就是加強(qiáng)監(jiān)督，促進(jìn)制度的落實(shí)到底，才能真正實(shí)現(xiàn)制度本身所應(yīng)有的整體功能與作用。但從我市實(shí)際操作來看，對干部免職、辭職、降職等制度的執(zhí)行貫徹和落實(shí)上相對缺少有力的監(jiān)督與促進(jìn)，主要有以下幾方面問題：一是監(jiān)督意識不強(qiáng)。有些干部群眾認(rèn)為干部辭職制度僅僅是走走形式，參與意識不強(qiáng)，有
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1