【文章內(nèi)容簡介】 ② 政府組織的活動受法律法規(guī)的限制并具法律的權威。政府組織的活動舉凡預算的編制或執(zhí)行、人員的晉升、資源的使用等等，皆必須在憲法或法律的規(guī)范下行動。再者，政府組織所制定與執(zhí)行法律是帶有權威性的，其效力范圍及于全國性，如不服從將受強制制裁。而 私營組織所制定的規(guī)則，其效力范圍是有限制的、區(qū)域性的，人員的服從是自愿性的。 ③ 政府組織權威的割裂。許多政府組織除了要向其上級行政單位負責外，同時也要考慮其服務對象立法機關、司法機關和其他人民團體的要求。 ④ 政府組織受到高度的公共監(jiān)督。政 府組織因為基本性質(zhì)是政治性的組織，其一舉一動都必須接受來自輿論或人民大眾的批評和監(jiān)督，其所作所為好似金魚缸里的活動一樣，必須是公開的、透明的。 ⑤ 政府組織間的相互依存性。政府組織中的各單位、各成員彼此是相互依存的，且其運作必須要在各級政府問的網(wǎng)絡中折衷協(xié)調(diào)，因為一個單位的工作必須在其他單位的配合下才能完成，因此，機關不能存有本位主義的想法，應打破藩籬，通力合作，以促進公共政策的有效執(zhí)行。 ⑥ 政府組織政治因素的考慮。政府組織的行動必定發(fā)生在具有政治意涵的環(huán)境中，其制定的政策無論是文化的、教育的 ，還是經(jīng)濟的皆具有政治的意義，即使行政人員以其專業(yè)的 標準處理公務問題，其所發(fā)生的后果也有政治上的影響。 ⑦ 政府組織的目標大多模糊不清且不易測量。政府組織的目標就是要創(chuàng)造公共利益，但公共利益大多是抽象模糊的，它似乎只是作為行政人員提醒自己負有公共責任以及必須為大多數(shù)人服務的一種象征符號。 ⑧ 政府組織的獨占性。政府組織雖然可以通過政治權威或公共權力的行使而生產(chǎn)某些財貨或服務，形成一種獨占市場的局面，不許私人加入競爭，但在民主國家中，基于自由經(jīng)濟 的理念，政府所提供的財貨或服務大多是屬于公共財?shù)男?質(zhì)。 ⑨ 政府組織行為具有強制性。政府組織的活動本身即具有強制性，凡是在其職權范圍以內(nèi)的事務，皆有管轄權，如果公民有違法亂紀的行為發(fā)生，公共組織便可依法予以處分。 （ 2 ）非營利組織組織設立的目的不在于獲取利潤，且凈盈余不得分配，由自愿人員組成的，實現(xiàn)自我管理的，具有獨立、公共和民間性質(zhì)的組織或團體。非營利組織可以歸結為六個特色： ① 正式的組織。它必須有某種程度的制度化，臨時和非正式的民眾集合并不是非營利組織。非營利組織同時要得到國家法律的合法承認；這種法人資格，才能為團體托付訂定契約和保管財物 。 ② 民間的組織。它必須與政府組織分開，既不是政府組織的部分，也不由政府官員充任的基金會所管理。但這并不意味著非營利組織不能接受政府的明顯支持，或者政府官員不能成為董事；最主要的在于它在基本結構上是民間組織，不能為政府控制。 ③ 非利益的分配。它不是專為本身組織生產(chǎn)利潤，非營利組織在特定的時間中聚集利潤但是要將其使用在機構的基本任務，而不是分配給組織內(nèi)的財源提供者，這是非營利組織與私人企業(yè)的最大不同之處。 ④ 自己治理。非營利組織能監(jiān)控他們自己的活動，它們有內(nèi)部的治理程序，而不接受外在團 體的控制。 ⑤ 志愿性的團體。非營利組織包括某些程度的志愿參與機構活動的導引或是事務的管理，特別是志愿人員組成負責領導的董事會。 ⑥ 公共利益的屬性。非營利組織為公共目的服務，并提供公共財。 三、案例分析題（共 2 小題，每小題 16 分，共 32 分） 1 ．基尼系數(shù)是描述一國收入分配差異程度的理想指標，基尼系數(shù)越大，該國的貧富差距就越大。一般認為，當基尼系數(shù)小于 0 .2 時，收入分配屬于絕對平均水平；當基尼系數(shù)為 ～ 0 .3 時，屬于比較平均；當基尼系數(shù)為 ～ 0 .4 時，收入分配相對合理；當基尼系數(shù)為 ～ 時，貧富 差距就較大；當基尼系數(shù)大于 時，就是貧富懸殊了。請根據(jù)下列表 1 和表 2 中的數(shù)據(jù)及相關信息，回答以下三個問題： （ 1 ）根據(jù)世界各國的一般情況來看，經(jīng)濟發(fā)展與貧富差距之間呈現(xiàn)何種關系，原因何在？ 答： 世界各國的經(jīng)濟發(fā)展情況表明 ， 在經(jīng)濟發(fā)展的初期，各國的基尼系數(shù)都比較底，隨著經(jīng)濟的發(fā)展，基尼系數(shù)逐步的提高，并在人均收入達到 300 美元至 5 00 美元的時候達到峰值，之后隨著經(jīng)濟的發(fā)展又慢慢的下降。 這種關系的原因在于， 適當拉開收入差距，對于提高社會效率是有益的。按照經(jīng)濟學公平與效率的辨證關系原理分析。過分平均就會扼殺 效率，而要提高效率，就必須拉開收入差距。 因此在經(jīng)濟發(fā)展的初期，合理拉開收入差距有利于經(jīng)濟的發(fā)展。 而收入差距過大又會扼殺公平 ，當收入差距過大時又會帶來一系列的社會問題從而阻礙經(jīng)濟的發(fā)展，因此有必要控制貧富差距，從而保障經(jīng)濟的發(fā)展 。 （ 2 ）中國貧富差距變動的規(guī)律是什么，它與世界各國的普遍規(guī)律之間有何異同，原因何在？ 答： （ 1 ）中國貧富差距變動的規(guī)律及其與世界各國的普遍規(guī)律之間的異同 國際公認的標準，基尼系數(shù)若低于 表示收入絕對平均； 0. 2 表示比較平均； 表示相對合理； 表示收入差距較大； 0. 6 以上表示收入差距懸殊。 中國基尼系數(shù)的變動規(guī)律是基尼系數(shù)隨著經(jīng)濟的發(fā)展一直在升高。中國基尼系數(shù)的變動規(guī)律與 世界各國的普遍規(guī)律之間的相同之處在于，基尼系數(shù)都隨著經(jīng)濟發(fā)展而提高， 然而，中國基尼系數(shù)在不斷增大的同時， 與其他國家不同的是以下現(xiàn)實 ：第一，經(jīng)濟保持高速增長，而且這種發(fā)展勢頭還在繼續(xù)。在 19 78 2021 年間，中國的 G D P 年平均增長率為 % 。 第二，貧困人口不斷降低，低收入者的絕對收入在增加，生活狀況在改善。根據(jù)國家統(tǒng)計局的統(tǒng)計，中國農(nóng)村極端貧困人口從 1 97 8 年的 億， 貧困發(fā)生率 3 % ，持續(xù)下降到 2 00 2 年的 2 82 0 萬人，貧困發(fā)生率 3% 。鄉(xiāng)鎮(zhèn)居民最低收入戶的人均年收入從 1990 年的 8 59 .92 元增加到 2021 年的30 84 .83 元。 （ 2 ）中國貧富差距變動特殊規(guī)律的原因： 基尼系數(shù)的評判標準，主要是基于西方國家經(jīng)驗的抽象，這些國家的一個基本特征是完成了城市化、工業(yè)化和國際化進程。對于已經(jīng)完成城市化和工業(yè)化的國家，基尼系數(shù)處于 這個合理區(qū)間時，收入差距適當，社會穩(wěn)定，經(jīng)濟發(fā)展。而基尼系數(shù)超過 0. 4 警戒線時，收入差距過大，經(jīng)濟發(fā)展停滯，社會問題嚴重。在這 些國家，收入差距和收入差距影響的判斷標準和判斷結果重合。 中國目前城市化和工業(yè)化水平都比較低，而且城市化的速度滯后于工業(yè)化的速度。因此，不能簡單地套用西方國家城市化和工業(yè)化完成后的評判標準。根據(jù)劉易斯的二元經(jīng)濟發(fā)展理論，一個國家在城市化和工業(yè)化的進程中，農(nóng)村勞動力向城市轉(zhuǎn)移，資本向城市和工業(yè)化部門流動，必然會引起收入分配向城市居民和資本擁有者傾斜，收入不平等加劇，而一旦完成城市化和工業(yè)化后，資本會向農(nóng)業(yè)部門回流，收入不平等程度降低，反映到基尼系數(shù)上，就會出現(xiàn)先增大后減小的趨勢。 處于城市化和工業(yè)化進 程中的國家，基尼系數(shù)往往要高于完成城市化和工業(yè)化后的國家，這是正?，F(xiàn)象。因此，用于判斷城市化和工業(yè)化進程中國家的收入差距影響的標準應該適當放寬，而不是教條地使用 作為警戒線。中國的基尼系數(shù)超過 ，進入收入差距過大的區(qū)間，但其對于經(jīng)濟的負面影響并不突出，工業(yè)化和城市化的步伐仍在繼續(xù)，不能據(jù)此判斷中國收入差距影響也超過了警戒線。 （ 3 ）政府應該如何協(xié)調(diào)平等與效率之間的關系？ 答： 公平與效率的關系。這種關系主要涉及政府的社會職能。關于效率和公平的解釋是多種多樣的。一般而論，公平通常是指社會成員機會或收入 的均等化，以及社會權力的平等化。效率則是指資源的合理、有效的配置，在同一時間內(nèi)投入的最小化與產(chǎn)出的最大化是效 率的恒定標準。按照經(jīng)濟學家曼昆 (N ． G reg ory Ma nk i w ) 的解釋，效率是社會能從其稀缺資源中得到最多東西的特性，平等則是經(jīng)濟成果在社會成員中公平分配的特性?！靶适侵干鐣軓钠湎∪辟Y源中得到最多東西。平等是指這些資源的成果公平地分配給社會成員。換句話說，效率是指經(jīng)濟蛋糕的大小，而平等是指如何分割這塊蛋糕。在設計政府政策的時候，這兩個目標往往是不一致的?！? 公平與效率的問題與國家發(fā)展戰(zhàn)略的選擇相 聯(lián)系，不只是現(xiàn)代經(jīng)濟問題的焦點之一，更是人類社會政治和道德問題的軸心。因此，直接與廣泛和深層次的人類價值判斷問題相聯(lián)系，進而與政府的職能及宏觀公共政策選擇相聯(lián)系，成為每一個國家的政府過去、現(xiàn)在和將來都不可能回避的問題。公平與效率作為兩種價值取向存在一種此長彼消的替代關系，在同一時間和空間可以有主次之分，卻很難做到并行不悖。這樣，作為一種宏觀公共政策選擇，政府事實上必須取舍維護社會公平抑或提高效率，作為政府基本的價值取向和政策標準。 公平與效率的爭論是廣泛和持久的。“效率優(yōu)先論”、“公平優(yōu)先論”和“效率與公平 平衡論”是關于公平與效率的三種典型的觀點。效率優(yōu)先論認為，效率是競爭的產(chǎn)物，競爭與市場相聯(lián)系，市場則與“天賦人權”的自由權利相聯(lián)系。換言之，效率優(yōu)先論認為存在這樣一種邏輯關系，即沒有個人權利就沒有個人自由，沒有個人自由就沒有市場競爭，而沒有市場競爭就沒有效率。因此，個人權利是效率優(yōu)先的前提、基礎和結果。效率優(yōu)先論同時認為，效率是個人勤奮工作的結果，直接反映個人努力的程度，而勤奮的人理應占有更多的資源，獲得更多的報酬。因此，效率反映真正的公平，政府不能通過干預實現(xiàn)“結果均等”，因為這會損壞社會發(fā)展的機制，最終 導致“公平”的虛無化。 公平優(yōu)先論認為，公平是個人“天賦權利”具體化。這種權利不適用于市場交換，不能用后天源自市場競爭的金錢作為衡量的尺度。市場競爭導致的個人收入的巨大反差，是對個人權利的直接侵害。不僅如此，與市場競爭相聯(lián)系的效率不但與“公平”無關，而且是不公 平的結果。因為，市場競爭不僅會導致個人收入的兩極分化，而且會形成競爭優(yōu)勢與競爭劣勢 —— 資財占有、信息占有、社會關系占有、受教育程度、個人能力等等，從而嚴重破壞“機會均等”的原則，形成事實上的權利的不平等。這種不平等導致社會差距的擴大化、深刻化、持續(xù) 化，進而可能導致制度危機。同時，市場從來就不是按照個人對社會的實際貢獻評價和付酬的。因此，只有通過運用公共權力，即通過政府干預才能實現(xiàn)社會收入分配和社會權力分配的均等。 效率與公平平衡論認為公平與效率同等重要，主張