農(nóng)村信用社反洗錢工作現(xiàn)狀的思考(編輯修改稿)
2024-11-19 06:05 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 產(chǎn)損失，有因果關(guān)系，平橋聯(lián)社存在明顯過(guò)錯(cuò)，也應(yīng)負(fù)一定責(zé)任。（二）內(nèi)控制度不健全，制度落實(shí)難，存在風(fēng)險(xiǎn)隱患。一些歷史遺留問題和思想認(rèn)識(shí)的原因，致使農(nóng)信社反洗錢工作職責(zé)不健全，制度不完善；或雖制定了相關(guān)制度辦法，但內(nèi)容比較粗糙，執(zhí)行也是走過(guò)場(chǎng)、講形式，沒有真正落實(shí)到實(shí)際工作中。在堪稱中華人民共和國(guó)第一經(jīng)濟(jì)大案廈門遠(yuǎn)華特大走私案中，晉江金城信用社原副主任吳某和營(yíng)業(yè)廳主任姚某助紂為虐。晉江“地下錢莊”(“東石麗”等人)幫助遠(yuǎn)華集團(tuán)洗錢過(guò)程中主要定點(diǎn)聯(lián)系晉江金城信用社，勾結(jié)該信用社原副主任吳某和營(yíng)業(yè)廳主任姚某，商定接收、保管、支取巨額現(xiàn)金，必要時(shí)墊付匯款和用現(xiàn)金解付匯票等，少則幾十萬(wàn)，多則幾千萬(wàn)。調(diào)查反映，遠(yuǎn)華集團(tuán)及其下屬公司在廈門的55個(gè)銀行賬戶資金活動(dòng)正常，1996年1月1日至1999年9月31日期間共計(jì)提取現(xiàn)金278筆，平均每筆金額6．6萬(wàn)元，單筆提現(xiàn)未超過(guò)20萬(wàn)元，提現(xiàn)用途均屬正常范疇，可見遠(yuǎn)華走私集團(tuán)的非法資金活動(dòng)主要集中在定點(diǎn)金融機(jī)構(gòu)——晉江金城信用社。此案中，晉江金城信用社部分領(lǐng)導(dǎo)人和不法分子內(nèi)外勾結(jié)，內(nèi)控稽查制度不健全，執(zhí)行時(shí)浮于形式，給不法分子洗錢提供了犯罪溫床。（三）反洗錢工作工作宣傳不到位，有待進(jìn)一步加強(qiáng)宣傳。農(nóng)信社對(duì)反洗錢的宣傳力度不夠。首先，農(nóng)信社員工尤其是一線員工對(duì)反洗錢介紹和宣傳不到位，致使廣大客戶對(duì)洗錢犯罪知之甚少或是一概不知，以致客戶對(duì)農(nóng)信社對(duì)其大額資金存取、賬戶結(jié)算情況等進(jìn)行合理調(diào)查和監(jiān)督時(shí)不放心、不理解、不配合，認(rèn)為“自己的錢，自由支配，為什么要受你們銀行約束”。其次，目前，農(nóng)信社反洗錢知識(shí)宣傳一般只局限在信用社所在鄉(xiāng)鎮(zhèn)，以懸掛橫幅標(biāo)語(yǔ)等方式為主，沒有深入到偏遠(yuǎn)、交通不便的村莊，沒有真正把宣傳工作落到實(shí)處。再次，農(nóng)信社主要服務(wù)對(duì)象是“三農(nóng)”，而農(nóng)村文化素質(zhì)稍微高點(diǎn)的年輕人基本外出打工，留守下來(lái)的基本是文化素質(zhì)較低、體弱病殘的老人或留守兒童，開展反洗錢宣傳難度較大。（四）反洗錢操作人員專業(yè)知識(shí)比較欠缺，對(duì)可疑交易的甄別能力較差。農(nóng)信社由于歷史原因，人員素質(zhì)普遍不高，近年來(lái)，以筆者所屬江蘇農(nóng)信社為例，雖陸續(xù)招進(jìn)一批大學(xué)生，輸送和更新了一些新鮮血液
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1