20xx年醫(yī)學專題—具體情緒在不同人格類型下對風險決策的影響(編輯修改稿)
2024-11-19 04:49 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 究成果非常少。所以，本研究選擇這兩種交互作用作為影響因素，來探究兩者對風險決策的影響是相互依賴的還是獨立的。 研究假設(shè) ，外傾型個體更傾向于冒險，而內(nèi)傾型個體傾向于風險規(guī)避。 。愉快情緒下的被試比后兩者更愿意冒險，后兩者之間也存在著差別。 ，存在交互作用。 本研究采用隨機抽樣的方式選取了太原師范學院在校學生73名，經(jīng)情緒自評量表篩選和極端數(shù)據(jù)剔除，選取了有效的問卷60份，問卷回收率為82%。其中男生28名，女生32名，年齡為19到24歲。 本研究采用實驗法和測驗法相結(jié)合的方式，采用32的被試間設(shè)計。一個自變量為具體情緒類型（愉快、悲傷、憤怒），另一個自變量為人格類型（內(nèi)傾或外傾），因變量為風險偏好系數(shù)RPI，控制變量為年齡、文化程度、性別。（1） MBTI中文修訂量表 ，具有很高的跨文化一致性信度，可以用于中國大學生的人格類型的分類。（2） 情緒誘發(fā)材料 本研究采用影視視頻的方法來誘發(fā)情緒，這種方法被靳霄等證明是直接有效的。引發(fā)愉快情緒的視頻選用憨豆先生第15集中的片段，片長為4分47秒；引發(fā)悲傷情緒的視頻選用影片唐山大地震中地震來襲的片段，時長為5分03秒；引發(fā)恐懼情緒的視頻選用唐人街探案中還原案件的片段，時長為4分58秒。這些視頻在實驗前都被證明能良好的誘發(fā)情緒。（3） 情緒自評量表（PANAS）中文版 實驗中采用Watson和Tellegen編制的情緒自評量表（PANAS）的中文版，該量表經(jīng)張衛(wèi)東等人驗證具有跨文化一致性，因此可以用來進行中國學生的情緒自評。，具有很好的信度。量表中包含20個描述情緒的詞匯，積極消極詞匯各10個，采用5級評分，從1到5程度逐漸加深。（4） 風險決策量表 選用經(jīng)典的賭博實驗，7道2擇1的風險決策情境，每個情境下都設(shè)有兩個選項，一個是確定選項，一個是風險選項。風險選項的概率都為50%。風險選項的收益都為20000元，確定選項的收益有浮動。如果被試7道題全部都選確定選項，得1分；如果都選風險選項，得8分。只有第一道題選擇風險選項，得兩分，以此類推。如果前后出現(xiàn)矛盾，按前面的計分。1實驗前，選取6個視頻（2個愉快、2個悲傷、2個恐懼），采用主觀報告法，2擇1，篩選出3個誘發(fā)效果更好的視頻。將兩種類型的被試分別隨機分配到愉快組、悲傷組和恐懼組。愉快組的指導語為：現(xiàn)在將為您播放一段時長約為5分鐘的視頻片段；悲傷組和恐懼組的指導語加上：此視頻可能會引起您的負面情緒，請諒解。，驗證情緒誘發(fā)的效果。所有實驗數(shù)據(jù)通過Excel 2013進行整理，使用SPSS 進行統(tǒng)計分析。表1：各處理的平均值和標準差誘發(fā)情緒人格類型NMSD愉快外傾型10.240內(nèi)傾型10.240悲傷外傾型10.240內(nèi)傾型10.240恐懼外傾型10.240內(nèi)傾型10.240由表1可以看出，不論在何種情緒狀態(tài)下，外傾型個體的均值都大于內(nèi)傾型個體的均值，各處理的標準差沒有差別。表2：人格類型對風險決策的影響人格類型NMSDt風險偏好系數(shù)外傾型30.139內(nèi)傾型30.139由表2可以看出，人格類型只有兩個水平，內(nèi)傾和外傾，主效應(yīng)顯著的情況下，直接比較兩個均值，M（外傾型）=M(內(nèi)傾型)=，外傾型的個體比內(nèi)傾型的個體更愿意選擇風險選項，更愿意冒險。表3：事后分析誘發(fā)情緒誘發(fā)情緒均值差標準誤Sig愉快悲傷.90.240.001恐懼.65.240.024悲傷愉快.240.001恐懼.240.045恐懼愉快.240.024悲傷.45.240.045 誘發(fā)具體情緒有愉快、悲傷和恐懼三種，主效應(yīng)顯著。需要進行事后比較。由表3可以看出，Sig（愉快和悲傷組）=,差異顯著，說明愉快組和悲傷組的風險決策行為差異顯著；Sig(愉快組和恐懼組)=,差異顯著；悲傷和恐懼組的差異也顯著。愉快屬于積極情緒，悲傷和恐懼屬于消極情緒，這兩者可以解釋前人研究的情緒性質(zhì)范式，支持了情緒維持假說。悲傷組和恐懼組的差異顯著，支持了研究具體情緒范式的必要性。，可以看出，風險偏好系數(shù)PRI服從正態(tài)分布。，sig=,差異不顯著，方差齊性。故選用兩因素完全隨機方差分析來統(tǒng)計。表4：雙因素方差分析表變異來源SSMS（均方和）dfFSig人格類型1.000誘發(fā)情緒2.001人格類型*誘發(fā)情緒2.000誤差54總變異 由表4可以看出，Sig（人格類型）,F=1，人格類型的主效應(yīng)顯著；Sig(誘發(fā)情緒)=,F=，誘發(fā)情緒的主效應(yīng)顯著；Sig（人格類型*誘發(fā)情緒）,F值遠大于1，說明人格類型和誘發(fā)情緒的交互作用顯著。圖1：交互作用對風險決策的影響由交互作用圖可以看出，外傾型的個體，愉快情緒的冒險險行為多于悲傷多于恐懼；內(nèi)傾型的個體，恐懼情緒下的冒險行為多于愉快多于悲傷。無論在何種情緒狀態(tài)下，外傾的個體都比內(nèi)傾的個體更愿意冒險。從實驗結(jié)果來看，對于假設(shè)一，由表二可以看出，平均數(shù)的大小關(guān)系為外傾型內(nèi)傾型。說明外傾型的個體更愿意選擇冒險行為，內(nèi)傾型的個體更傾向于風險規(guī)避。證實了以往的研究結(jié)論。外傾型的個體天生渴望尋求刺激和冒險行為，獨立性強。因此，外傾型的個體固然比內(nèi)傾型的個體更傾向于冒險。內(nèi)傾型的個體更關(guān)注自己的內(nèi)心世界，更喜歡有序的生活。首先探討情緒誘發(fā)材料的選擇，其次是對誘發(fā)結(jié)果的評估。情緒的誘發(fā)的
電大資料相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1