20xx年醫(yī)學(xué)專(zhuān)題—傳染病控制與當(dāng)代國(guó)際法變革的新趨勢(shì)(編輯修改稿)
2024-11-19 04:34 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 優(yōu)于社會(huì)或科學(xué)的單個(gè)利益；衛(wèi)生領(lǐng)域的干預(yù)必須以符合職業(yè)責(zé)任與準(zhǔn)則的方式進(jìn)行。[10]越來(lái)越多國(guó)家強(qiáng)調(diào)在《國(guó)際衛(wèi)生條例》框架下采取衛(wèi)生措施并保護(hù)個(gè)人權(quán)利。如，澳大利亞《2008年檢疫修正（國(guó)家衛(wèi)生安全）法》便規(guī)定了可要求接種疫苗的條件；如果出于預(yù)防該疾病傳播的目標(biāo)而限制旅行者的活動(dòng)或予以隔離，則不得對(duì)其采取任何法定“衛(wèi)生措施”以外的處理。我國(guó)《國(guó)境衛(wèi)生檢疫法》作為一部涉外法規(guī)應(yīng)納入新條例確立的人權(quán)規(guī)則，[11]詳細(xì)界定采取檢疫、隔離和免疫等衛(wèi)生措施的行政程序。三、傳染病國(guó)際控制見(jiàn)證“全球行政空間”的涌現(xiàn)伴隨著經(jīng)濟(jì)全球化背景下人類(lèi)生活及社會(huì)結(jié)構(gòu)的急劇變化，非政府組織（NGO）作為一種新的行為體逐步成了國(guó)際法律秩序中的第三種力量，而不再拘泥于政府間協(xié)調(diào)的傳統(tǒng)方式。值得一提的是，《國(guó)際衛(wèi)生條例》（2005）第9條特別規(guī)定，世衛(wèi)組織“可考慮除官方通報(bào)或磋商以外其他來(lái)源的報(bào)告”。因此，即使各國(guó)政府不通報(bào)疫情，該組織也可通過(guò)“全球疫情緊急反應(yīng)網(wǎng)”，大量獲取、過(guò)濾各種非官方的信息。而且，世衛(wèi)組織“在實(shí)施本條例時(shí)應(yīng)該酌情與其他有關(guān)的政府間國(guó)際組織或國(guó)際機(jī)構(gòu)合作并協(xié)調(diào)其活動(dòng)，其中包括通過(guò)締結(jié)協(xié)定或其他類(lèi)似的安排”。[12]此外，世衛(wèi)組織根據(jù)該條例頒布的《國(guó)際疫情預(yù)警與應(yīng)急指導(dǎo)原則》也承認(rèn)國(guó)內(nèi)國(guó)際NGO在包括控制疫情在內(nèi)的衛(wèi)生領(lǐng)域具有獨(dú)特作用。例如，為抗擊“甲流”，世衛(wèi)組織與30多個(gè)制藥公司舉行疫苗會(huì)議，多家公司承諾將部分疫苗產(chǎn)量發(fā)放給貧困國(guó)家。雖然NGO尚未獲得投票權(quán)，但它們這在國(guó)際法上的監(jiān)督和執(zhí)行作用不斷增強(qiáng)，其廣泛參與無(wú)疑會(huì)改變國(guó)際法的治理結(jié)構(gòu)。特別是，互聯(lián)網(wǎng)等新的信息技術(shù)“賦予非政府行為主體在傳染病控制領(lǐng)域中的權(quán)力，從而終結(jié)了各國(guó)政府與國(guó)際組織主宰傳染病行動(dòng)的歷史?！盵13]事實(shí)上，它們?cè)谛l(wèi)生領(lǐng)域具有不可替代的優(yōu)勢(shì)，獲得了廣泛發(fā)展與普遍尊重。[14]同時(shí)，重視發(fā)揮“軟法”的作用，也成為國(guó)際法之治理結(jié)構(gòu)變革的重要方向。根據(jù)《國(guó)際衛(wèi)生條例》（2005），世衛(wèi)組織有權(quán)評(píng)估締約國(guó)衛(wèi)生措施的適當(dāng)性發(fā)生，發(fā)布相關(guān)的長(zhǎng)期建議；或在突發(fā)公共衛(wèi)生事件期間發(fā)布臨時(shí)建議。而且，總干事在發(fā)布、修改或撤銷(xiāo)臨時(shí)或長(zhǎng)期建議時(shí)應(yīng)該考慮“相關(guān)的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)和文件”；締約各國(guó)在對(duì)旅行者采取醫(yī)學(xué)檢查、醫(yī)學(xué)操作、疫苗接種或其他預(yù)防措施時(shí)，必須根據(jù)既定的國(guó)家或國(guó)際安全準(zhǔn)則和標(biāo)準(zhǔn)。[15]這表明，針對(duì)傳染病控制這樣技術(shù)性和專(zhuān)業(yè)性極強(qiáng)的國(guó)際事務(wù)，條約模式無(wú)法提供完整的法律框架，相反仍存在諸多法律空白。因此，那些《國(guó)際法院規(guī)約》第38條范圍之外的“軟法”便成了國(guó)際法上的輔助性淵源。傳染病學(xué)的變化往往難以預(yù)測(cè)，各國(guó)地理?xiàng)l件與環(huán)境衛(wèi)生狀況又迥然相異。不合實(shí)情的條約規(guī)則，通常因無(wú)法有效實(shí)施而信譽(yù)掃地。所以，傳染病控制國(guó)際法既需重視《國(guó)際衛(wèi)生條例》等正式化的“硬規(guī)則”，也應(yīng)強(qiáng)調(diào)“軟法”的作用。事實(shí)上，世界動(dòng)物衛(wèi)生組織、國(guó)際食品法典委員會(huì)等頒布的抗生素標(biāo)準(zhǔn)、微生物或細(xì)菌指標(biāo)，對(duì)于食源性傳染病的國(guó)際控制意義重大。此外，包括NGO在內(nèi)的一些全球性機(jī)構(gòu)或?qū)＜衣?lián)盟也開(kāi)始行使公共衛(wèi)生規(guī)制職能，如無(wú)國(guó)界醫(yī)生組織的“行動(dòng)計(jì)劃”，或“抗生素慎用聯(lián)盟”的“建議”。它們制訂的全球性標(biāo)準(zhǔn)或指南主要通過(guò)個(gè)人和非政府實(shí)體來(lái)自愿地、直接地服從，從而實(shí)現(xiàn)了全球性規(guī)約在國(guó)內(nèi)范圍的實(shí)施。隨著全球性問(wèn)題的凸顯和政府失靈，推動(dòng)了全球治理結(jié)構(gòu)的多元化。這不僅需要各國(guó)通力合作，也強(qiáng)化了非國(guó)家行為主體的國(guó)際協(xié)調(diào)作用，并使“軟法”的柔性調(diào)節(jié)功能得以更充分發(fā)揮?？梢哉f(shuō)，在傳染病控制方面，我們正見(jiàn)證一個(gè)新涌現(xiàn)的“全球行政空間”：“在這個(gè)空間內(nèi)，打破了嚴(yán)格的國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法之分；行政職能往往在不同層面的官方與民間組織之間復(fù)雜的相互影響下履行；規(guī)制雖然主要依靠無(wú)拘束力的規(guī)則，卻可能頗見(jiàn)成效?！盵16] 事實(shí)上，發(fā)達(dá)國(guó)家在國(guó)際衛(wèi)生體制上展示出強(qiáng)大的“軟實(shí)力”，無(wú)論是通過(guò)政府間組織抑或非政府渠道，無(wú)論參與條約體系還是“軟法”機(jī)制。我國(guó)應(yīng)通過(guò)扶持和監(jiān)管，使NGO積極參與到有關(guān)傳染病控制的“全球行政空間”，影響國(guó)際法的合理發(fā)展。四、從雙務(wù)責(zé)任到合作性法律義務(wù)的初步發(fā)展傳統(tǒng)國(guó)際法一直依賴(lài)于“唯意志論”并采用私法方法，以確立和保障各個(gè)自私理性的國(guó)家實(shí)現(xiàn)其主權(quán)權(quán)利為目標(biāo)，主要體現(xiàn)為一種“共處法”。這在國(guó)家責(zé)任上體現(xiàn)為一種“雙務(wù)責(zé)任”，即類(lèi)似于契約意義上的相互提供便利或進(jìn)行利益交換的責(zé)任。例如，雖然歷史上各項(xiàng)公共衛(wèi)生條約和《國(guó)際衛(wèi)生條例》均要求各國(guó)應(yīng)相互通報(bào)疫情，并避免采取過(guò)度措施；但其實(shí)質(zhì)是，“你”先告知疫情，“我”才通報(bào)病例
小學(xué)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1