【文章內(nèi)容簡介】 會提出一個問題：香港的金融監(jiān)管架構有沒有漏洞？如何進一步完善？香港作為一個國際金融中心，協(xié)助內(nèi)地企業(yè)來港上市集資是它的一個主要功能。廣信、粵海債臺高築，財務透明度這麼低，為什麼仍能不斷借貸？是這兩家企業(yè)故意隱瞞財務真實情況，誤導投資者，抑或是本港上市集資、借貸某個環(huán)節(jié)上的監(jiān)管不夠？特區(qū)政府、聯(lián)交所和證監(jiān)會要從對廣信、粵海事件的調(diào)查中找出原因，完善監(jiān)管措施，堵塞漏洞，來保障廣大投資者的利益。(二)香港中資公司的監(jiān)督機制【註349】註349： 簡澤源，「監(jiān)督機制不足導到中資出現(xiàn)大問題」，Sun時代創(chuàng)富雜誌第4～5頁，1999年4月。廣信及粵海這兩個企業(yè)集團所發(fā)生的問題充份顯示，某些在大陸經(jīng)營的企業(yè)及（或）其香港經(jīng)營的窗口公司，隨了其內(nèi)部的嚴重債務逐漸曝露出來以外，更顯示其內(nèi)部管理機制，特別是監(jiān)督機制（Corporate Governance），即對其企業(yè)之領導人、股東、董事、高級管理層、員工等缺乏有效的監(jiān)督所致，若然日後不確實加強執(zhí)行此監(jiān)督機制，相信日後中資公司亦會出現(xiàn)同樣或更嚴重的情況出現(xiàn)，這對短期中港經(jīng)濟固然會造成不良的負面影響，長遠而言更是對中港兩地經(jīng)濟百害而無一利的。企業(yè)監(jiān)督機制，主要的目的是訂定企業(yè)內(nèi)每一利益單位的權責，包括董事會、股東、管理人員、債權人、監(jiān)管者、員工等等的權利與責任，以提供最佳的決策和監(jiān)察功能，提升企業(yè)的業(yè)績表現(xiàn)來達至企業(yè)其最大利潤之目標。因此，當企業(yè)發(fā)生重大的財務危機時，縱使可能有很多內(nèi)外的因素，但企業(yè)的監(jiān)督機能不足或不能發(fā)揮功用是可以理解的，這對一向透明度甚低的香港中資公司而言更是不言而喻。舉例而言，香港中文大學會計學院院長何順文教授在去年向全香港600多間上市公司財務董事及500多位財務分析員的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，只有約40%的上市公司主席與行政總裁分由兩人擔任；34%公司董事會內(nèi)非控股家族成員佔多數(shù)；28%公司採用與公司業(yè)績掛鉤的酬金制度；24%公司沒有審計委員會，以及只有15%公司設有董事酬金委員會，大部份在香港上市的公司（當中包括中資公司）均採用較保守、被動和單向的公司披露政策，而且大部份財經(jīng)分析員（即公司資訊主要使用者）都認為香港上市公司的資訊披露不足。因此，我們可以理解到一個企業(yè)若然其內(nèi)外部的監(jiān)督機制均無法有效執(zhí)行時，其業(yè)績表現(xiàn)相信亦不會有太好的表現(xiàn)，而過去相當一部份的企業(yè)發(fā)生問題，其原因之一是企業(yè)的領導層或高層管理者利用職權來掏空公司資產(chǎn)以中飽私囊，顯見監(jiān)督機制之重要性。根據(jù)1999年1月10日由中共國務院召開的海外中資企業(yè)狀況通報會議內(nèi)容披露了香港中資公司（集團）有25家陷入嚴重的財政危機，負債、壞帳高達2200多億港元，而產(chǎn)生上述情況的最主要原因是體制上、監(jiān)督機制上的問題，這個是在朱鎔基親自主持這個會議在會上說明的。而這個會議中，朱鎔基詳細說明了香港中資公司在80年代後期至目前的具體狀況，顯示大陸中央對海外中資公司的體制、機制上開始花大力氣整頓、解決的時刻來臨了。朱說：「開會通報海外中資企業(yè)狀況，心情很沉重，開這樣的會是晚了些。我們付出了沉重的代價，不僅是金錢上的代價，而且是國家聲譽上的代價，已經(jīng)到了要從體制、機制上花大力氣整頓、解決的時刻了?！箍梢娖髽I(yè)監(jiān)督機制的重要性。然而，在這個會議上，朱鎔基詳細而具體地說明了香港中資公司的主要問題，而本文為了更能充份反映香港中資公司的監(jiān)督機制情況，因此在這裡再部份引用朱鎔基在這會議上的說明，來突出監(jiān)督機制對香港中資公司的重要性，以及其在香港經(jīng)營的真實面貌。從朱鎔基在會上這一段的說詞，我們可充份了解香港中資企業(yè)的監(jiān)督機制情況，以及其重要性之具體含義。他說：「早在80年代後期已經(jīng)發(fā)生壞帳，資金流失，挪用款項炒賣外匯、地產(chǎn)、期貨等問題，也不能推卸為受什麼亞洲、國際金融危機影響的問題，這是我們體制上的問題，監(jiān)督機制上的問題，我們不要以大多數(shù)中資是健全的，只有少部份中資出了問題的論調(diào)來掩蓋現(xiàn)狀，這是一種自我欺騙。嘉華銀行（中信在香港的公司）出了問題，中央調(diào)了60億美元進注補虧；粵海企業(yè)的財務問題，早在4年前就發(fā)生了但被捂住了。在海外，大多數(shù)中資企業(yè)集團都有體制上、監(jiān)督機制上的問題，不是一般的問題，而是嚴峻的問題。國務院有責任，隸屬的省、部領導部門及領導人也有責任。坦率地說，中資企業(yè)集團在香港的聲譽並不好，不是少部份?！癸@見若對企業(yè)的監(jiān)督不力，不只企業(yè)財產(chǎn)不保，更連聲譽也賠上去了。(三)對香港中資的進一步認識【註3410】註3410：黎自京，「港中資集團財務危機」，爭鳴雜誌第20頁，1999年2月。另參見同註二之第20～21頁內(nèi)容。,300億港元，目前中資企業(yè)在香港的主要經(jīng)濟領域都佔有一定份額，近幾年來還參與了香港電訊、航空、隧道、道路、貨櫃碼頭等公用事業(yè)或基礎設施，打破了英資企業(yè)對香港公用事業(yè)的壟斷局面。，90％以上是改革開放後才進入香港市場的，是香港市場特別是金融市場的新手，依然處在學習、摹仿、探索和成長階段。，企業(yè)管理體制也出現(xiàn)了根本性改變，但在人事、工資、福利、商業(yè)拓展等領域還帶有計劃經(jīng)濟的痕跡，企業(yè)管理層主要來自內(nèi)地，企業(yè)文化和管理觀念帶有內(nèi)地烙印，仍受國內(nèi)傳統(tǒng)觀念和體制的影響。香港中資企業(yè)是國家資本，具有很強的國家觀念和民族觀念，與內(nèi)地國有企業(yè)不同的是，它們所處的外部環(huán)境是一個比較發(fā)達的自由市場經(jīng)濟體系，需要按香港市場的遊戲規(guī)則辦事，這就產(chǎn)生了傳統(tǒng)體制與市場運作的衝突，中資企業(yè)的人事制度、組織結構和決策程序不能完全適應競爭的需求，包括不能完全根據(jù)市場競爭的需要派遣懂業(yè)務懂政策、有市場運作經(jīng)驗的管理人員來港從事經(jīng)營活動、工資福利待遇不能隨行就市，個人收入與個人貢獻脫節(jié)，企業(yè)內(nèi)部缺乏競爭機制，一些企業(yè)經(jīng)營追求短期行為而令企業(yè)的長遠發(fā)展受到一定影響。，管理水帄參差不齊。經(jīng)營較好、管理水帄較高的企業(yè)往往市場意識較強，規(guī)模較大，有比較健全的決策機制、財務管理和投資審批程序；經(jīng)營不善、管理水帄較低的往往是創(chuàng)立時間較短或規(guī)模較小的企業(yè)。但有些內(nèi)地主管部門對香港市場瞭解不深入，對中資企業(yè)的管理過於簡單化，甚至對香港中資企業(yè)的日常具體經(jīng)營活動遙控指揮。造成該管的沒有完全管好，該放權的卻管得過嚴，使企業(yè)的發(fā)展受到一定限制。，但未來發(fā)展仍有很大的空間。管理、市場、產(chǎn)品服務質(zhì)量和技術水帄還有很大的發(fā)展?jié)摿?。中資企業(yè)雖然在香港市場佔有一席之地，但其現(xiàn)實影響力和資本實力還有限，與外資、華資和英資等資本相比，尚存在一定距離，更不用說佔主導地位。香港是亞太地區(qū)的服務中心，金融、地產(chǎn)和資訊服務是其三大經(jīng)濟支柱，但中資企業(yè)在貿(mào)易方面只佔半成份額。商人銀行業(yè)務、證券市場，基金市場和人壽保隩市場所佔的比例更小。而英資企業(yè)控制存款市場四成以上的份額。日資控制六成左右的金融資產(chǎn)和一半以上的貸款市場份額。美資在金融創(chuàng)新方面具有明顯優(yōu)勢，雖然這次金融危機對市場結構產(chǎn)生了一些變化，但基本格局沒有改變。華資在地產(chǎn)領域佔壟斷地位，其中五大華資地產(chǎn)發(fā)展商就佔據(jù)了一半左右的私人住宅市場，中資企業(yè)除了像大陸海外集團等一些大的建築企業(yè)在香港市場有些影響力外，在房地產(chǎn)業(yè)的地位幾乎無足輕重。在百貨零售業(yè)，日資佔一半以上的市場份額，中資除了華潤集團和廣南集團外，很少企業(yè)涉足這一行。在公用事業(yè)方面，英資企業(yè)的壟斷局面已被打破，中資已進入公用事業(yè)領域，但佔的份額仍很小。此外，還有部份市場領域中資企業(yè)尚未涉足其間，留下了不少市場空白。目前香港中資公司普遍存在的問題，據(jù)朱鎔基在99年1月10日在國務院召開的海外中資企業(yè)狀況通報會議上說明，可整理下列各點：； ，在同一機構都搞裙帶關係，根本沒有監(jiān)督機制能貣作用；～10多倍； 、資產(chǎn)帳目混亂、自搞一制；、炒賣股票、證券、外匯、期貨、房地產(chǎn)等； 、分公司或隸屬公司； 、私收回傭、做假帳、調(diào)動資金到國外隱藏；和內(nèi)地金融、貿(mào)易、企業(yè)等搞非正常的金融、商業(yè)活動； 、部委主管部門、有關領導參與不正常的金融，商業(yè)活動並獲取利益；一些黨政部門和領導，以檢查海外資企業(yè)工作為名，從中取得金錢，財產(chǎn)等?？偟膩碚f，中資企業(yè)從上述的資料可以充份說明，目前中資最嚴重的問題之一是其企業(yè)監(jiān)督機制，亦即這些企業(yè)的「頂頭上司」，包括中央政府，省市等地方的監(jiān)管，以至於這些企業(yè)的內(nèi)部監(jiān)管者，如領導人、董事會等均沒有建立及落實良好的監(jiān)督機制，其日後對香港及大陸的經(jīng)濟發(fā)展均會產(chǎn)生不良的負面影響的。而就短期而言，廣信事件及粵海企業(yè)債務危機已充份說明了其對中港經(jīng)濟的傷害是不言而喻的。第五節(jié) 中港相互投資與臺灣經(jīng)濟發(fā)展目前兩岸三地的經(jīng)貿(mào)交流極為頻密及各自成為對方的重要投資及貿(mào)易夥伴的角色已是不容置疑，隨著中港雙方投資領域的深度及廣度不斷擴大，除了促進中港雙方的經(jīng)濟整合及不斷發(fā)展外，更會吸引到其他國家地區(qū)的參與合作有互蒙共利。臺灣廠高目前仍受臺灣法律限制而只能經(jīng)第三地間接投資，因此臺商多選擇比較優(yōu)勢較多的香港作為其投資大陸的跳板，更何況香港本地充滿商業(yè)機會及港商在大陸有更多的商業(yè)網(wǎng)路、資訊及經(jīng)驗，因此很自然吸引了臺商進駐香港，因而加速了臺灣經(jīng)濟發(fā)展及產(chǎn)業(yè)結構的調(diào)整。從實質(zhì)面上看，香港在大陸的投資，的確令到大陸的經(jīng)濟發(fā)貣了一定程度之發(fā)展，目前港商除了製造業(yè)的投資外，服務業(yè)的投資已漸漸多了貣來，加上對大陸基本建設的投資，如港口設施、碼頭、高速公路，的確令到大陸的生產(chǎn)技術及效率提升了不少，這可從兩岸經(jīng)香港轉口漸漸轉向轉運的趨勢發(fā)展而印證了上述的說明（（5）及（6）項），這對外貿(mào)依存度甚深的臺灣經(jīng)濟的確貣了正面作用。另外，近年臺灣在大陸的投資迅速增長，在98年臺商已併購大陸國企逾百家，目前臺資在大陸約累計投資有4萬多個項目，實際投資額累計有2百多億美元（），這些投資大多透過在香港建立子公司，以香港註冊公司名義，或與香港中資公司、港資、外資企業(yè)聯(lián)合進入大陸市場，這除了帶動香港與大陸的投資、貿(mào)易、金融領域發(fā)展外，亦各帶動臺灣本地上述相關領域的發(fā)展而得到好處。然而，從臺灣的角度而言，中港經(jīng)濟發(fā)展除了上述對臺灣經(jīng)濟發(fā)展有正面效果之外，對於貿(mào)易依存度及投資的深化於中港兩地之間，對臺灣未來經(jīng)濟及政治發(fā)是否有利呢？雖然現(xiàn)時亞太金融危機仍未過去，以及臺灣本身的投資環(huán)境仍未有積極改善，加上臺商仍不斷投資大陸，資金、技術、人才隨著投資而西進，產(chǎn)生了產(chǎn)業(yè)空洞化及資金外流的問題。但是，隨著大陸及臺灣預期在1999年底或以前能順利加入世界貿(mào)易組織（WTO），這對兩岸三地的經(jīng)濟發(fā)展及整合將會有一個更新的里程而加速三地的經(jīng)濟結構調(diào)整，相信是正面效果多於負面效果的，特是中長期而言。第六節(jié) 兩地相互投資與政策的趨勢分析現(xiàn)時香港企業(yè)在大陸投資的型態(tài)，已從以三資企業(yè)為主的製造業(yè)漸漸轉向服務業(yè)，以及投資於長期性、資金龐大、回收資本時間長的大型基建、