【文章內(nèi)容簡介】 會(huì)提出一個(gè)問題：香港的金融監(jiān)管架構(gòu)有沒有漏洞？如何進(jìn)一步完善？香港作為一個(gè)國際金融中心，協(xié)助內(nèi)地企業(yè)來港上市集資是它的一個(gè)主要功能。廣信、粵海債臺(tái)高築，財(cái)務(wù)透明度這麼低，為什麼仍能不斷借貸？是這兩家企業(yè)故意隱瞞財(cái)務(wù)真實(shí)情況，誤導(dǎo)投資者，抑或是本港上市集資、借貸某個(gè)環(huán)節(jié)上的監(jiān)管不夠？特區(qū)政府、聯(lián)交所和證監(jiān)會(huì)要從對(duì)廣信、粵海事件的調(diào)查中找出原因，完善監(jiān)管措施，堵塞漏洞，來保障廣大投資者的利益。(二)香港中資公司的監(jiān)督機(jī)制【註349】註349： 簡澤源，「監(jiān)督機(jī)制不足導(dǎo)到中資出現(xiàn)大問題」，Sun時(shí)代創(chuàng)富雜誌第4～5頁，1999年4月。廣信及粵海這兩個(gè)企業(yè)集團(tuán)所發(fā)生的問題充份顯示，某些在大陸經(jīng)營的企業(yè)及（或）其香港經(jīng)營的窗口公司，隨了其內(nèi)部的嚴(yán)重債務(wù)逐漸曝露出來以外，更顯示其內(nèi)部管理機(jī)制，特別是監(jiān)督機(jī)制（Corporate Governance），即對(duì)其企業(yè)之領(lǐng)導(dǎo)人、股東、董事、高級(jí)管理層、員工等缺乏有效的監(jiān)督所致，若然日後不確實(shí)加強(qiáng)執(zhí)行此監(jiān)督機(jī)制，相信日後中資公司亦會(huì)出現(xiàn)同樣或更嚴(yán)重的情況出現(xiàn)，這對(duì)短期中港經(jīng)濟(jì)固然會(huì)造成不良的負(fù)面影響，長遠(yuǎn)而言更是對(duì)中港兩地經(jīng)濟(jì)百害而無一利的。企業(yè)監(jiān)督機(jī)制，主要的目的是訂定企業(yè)內(nèi)每一利益單位的權(quán)責(zé)，包括董事會(huì)、股東、管理人員、債權(quán)人、監(jiān)管者、員工等等的權(quán)利與責(zé)任，以提供最佳的決策和監(jiān)察功能，提升企業(yè)的業(yè)績表現(xiàn)來達(dá)至企業(yè)其最大利潤之目標(biāo)。因此，當(dāng)企業(yè)發(fā)生重大的財(cái)務(wù)危機(jī)時(shí)，縱使可能有很多內(nèi)外的因素，但企業(yè)的監(jiān)督機(jī)能不足或不能發(fā)揮功用是可以理解的，這對(duì)一向透明度甚低的香港中資公司而言更是不言而喻。舉例而言，香港中文大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院院長何順文教授在去年向全香港600多間上市公司財(cái)務(wù)董事及500多位財(cái)務(wù)分析員的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，只有約40%的上市公司主席與行政總裁分由兩人擔(dān)任；34%公司董事會(huì)內(nèi)非控股家族成員佔(zhàn)多數(shù)；28%公司採用與公司業(yè)績掛鉤的酬金制度；24%公司沒有審計(jì)委員會(huì)，以及只有15%公司設(shè)有董事酬金委員會(huì)，大部份在香港上市的公司（當(dāng)中包括中資公司）均採用較保守、被動(dòng)和單向的公司披露政策，而且大部份財(cái)經(jīng)分析員（即公司資訊主要使用者）都認(rèn)為香港上市公司的資訊披露不足。因此，我們可以理解到一個(gè)企業(yè)若然其內(nèi)外部的監(jiān)督機(jī)制均無法有效執(zhí)行時(shí)，其業(yè)績表現(xiàn)相信亦不會(huì)有太好的表現(xiàn)，而過去相當(dāng)一部份的企業(yè)發(fā)生問題，其原因之一是企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)層或高層管理者利用職權(quán)來掏空公司資產(chǎn)以中飽私囊，顯見監(jiān)督機(jī)制之重要性。根據(jù)1999年1月10日由中共國務(wù)院召開的海外中資企業(yè)狀況通報(bào)會(huì)議內(nèi)容披露了香港中資公司（集團(tuán)）有25家陷入嚴(yán)重的財(cái)政危機(jī)，負(fù)債、壞帳高達(dá)2200多億港元，而產(chǎn)生上述情況的最主要原因是體制上、監(jiān)督機(jī)制上的問題，這個(gè)是在朱鎔基親自主持這個(gè)會(huì)議在會(huì)上說明的。而這個(gè)會(huì)議中，朱鎔基詳細(xì)說明了香港中資公司在80年代後期至目前的具體狀況，顯示大陸中央對(duì)海外中資公司的體制、機(jī)制上開始花大力氣整頓、解決的時(shí)刻來臨了。朱說：「開會(huì)通報(bào)海外中資企業(yè)狀況，心情很沉重，開這樣的會(huì)是晚了些。我們付出了沉重的代價(jià)，不僅是金錢上的代價(jià)，而且是國家聲譽(yù)上的代價(jià)，已經(jīng)到了要從體制、機(jī)制上花大力氣整頓、解決的時(shí)刻了。」可見企業(yè)監(jiān)督機(jī)制的重要性。然而，在這個(gè)會(huì)議上，朱鎔基詳細(xì)而具體地說明了香港中資公司的主要問題，而本文為了更能充份反映香港中資公司的監(jiān)督機(jī)制情況，因此在這裡再部份引用朱鎔基在這會(huì)議上的說明，來突出監(jiān)督機(jī)制對(duì)香港中資公司的重要性，以及其在香港經(jīng)營的真實(shí)面貌。從朱鎔基在會(huì)上這一段的說詞，我們可充份了解香港中資企業(yè)的監(jiān)督機(jī)制情況，以及其重要性之具體含義。他說：「早在80年代後期已經(jīng)發(fā)生壞帳，資金流失，挪用款項(xiàng)炒賣外匯、地產(chǎn)、期貨等問題，也不能推卸為受什麼亞洲、國際金融危機(jī)影響的問題，這是我們體制上的問題，監(jiān)督機(jī)制上的問題，我們不要以大多數(shù)中資是健全的，只有少部份中資出了問題的論調(diào)來掩蓋現(xiàn)狀，這是一種自我欺騙。嘉華銀行（中信在香港的公司）出了問題，中央調(diào)了60億美元進(jìn)注補(bǔ)虧；粵海企業(yè)的財(cái)務(wù)問題，早在4年前就發(fā)生了但被捂住了。在海外，大多數(shù)中資企業(yè)集團(tuán)都有體制上、監(jiān)督機(jī)制上的問題，不是一般的問題，而是嚴(yán)峻的問題。國務(wù)院有責(zé)任，隸屬的省、部領(lǐng)導(dǎo)部門及領(lǐng)導(dǎo)人也有責(zé)任。坦率地說，中資企業(yè)集團(tuán)在香港的聲譽(yù)並不好，不是少部份。」顯見若對(duì)企業(yè)的監(jiān)督不力，不只企業(yè)財(cái)產(chǎn)不保，更連聲譽(yù)也賠上去了。(三)對(duì)香港中資的進(jìn)一步認(rèn)識(shí)【註3410】註3410：黎自京，「港中資集團(tuán)財(cái)務(wù)危機(jī)」，爭鳴雜誌第20頁，1999年2月。另參見同註二之第20～21頁內(nèi)容。,300億港元，目前中資企業(yè)在香港的主要經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域都佔(zhàn)有一定份額，近幾年來還參與了香港電訊、航空、隧道、道路、貨櫃碼頭等公用事業(yè)或基礎(chǔ)設(shè)施，打破了英資企業(yè)對(duì)香港公用事業(yè)的壟斷局面。，90％以上是改革開放後才進(jìn)入香港市場的，是香港市場特別是金融市場的新手，依然處在學(xué)習(xí)、摹仿、探索和成長階段。，企業(yè)管理體制也出現(xiàn)了根本性改變，但在人事、工資、福利、商業(yè)拓展等領(lǐng)域還帶有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的痕跡，企業(yè)管理層主要來自內(nèi)地，企業(yè)文化和管理觀念帶有內(nèi)地烙印，仍受國內(nèi)傳統(tǒng)觀念和體制的影響。香港中資企業(yè)是國家資本，具有很強(qiáng)的國家觀念和民族觀念，與內(nèi)地國有企業(yè)不同的是，它們所處的外部環(huán)境是一個(gè)比較發(fā)達(dá)的自由市場經(jīng)濟(jì)體系，需要按香港市場的遊戲規(guī)則辦事，這就產(chǎn)生了傳統(tǒng)體制與市場運(yùn)作的衝突，中資企業(yè)的人事制度、組織結(jié)構(gòu)和決策程序不能完全適應(yīng)競爭的需求，包括不能完全根據(jù)市場競爭的需要派遣懂業(yè)務(wù)懂政策、有市場運(yùn)作經(jīng)驗(yàn)的管理人員來港從事經(jīng)營活動(dòng)、工資福利待遇不能隨行就市，個(gè)人收入與個(gè)人貢獻(xiàn)脫節(jié)，企業(yè)內(nèi)部缺乏競爭機(jī)制，一些企業(yè)經(jīng)營追求短期行為而令企業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展受到一定影響。，管理水帄參差不齊。經(jīng)營較好、管理水帄較高的企業(yè)往往市場意識(shí)較強(qiáng)，規(guī)模較大，有比較健全的決策機(jī)制、財(cái)務(wù)管理和投資審批程序；經(jīng)營不善、管理水帄較低的往往是創(chuàng)立時(shí)間較短或規(guī)模較小的企業(yè)。但有些內(nèi)地主管部門對(duì)香港市場瞭解不深入，對(duì)中資企業(yè)的管理過於簡單化，甚至對(duì)香港中資企業(yè)的日常具體經(jīng)營活動(dòng)遙控指揮。造成該管的沒有完全管好，該放權(quán)的卻管得過嚴(yán)，使企業(yè)的發(fā)展受到一定限制。，但未來發(fā)展仍有很大的空間。管理、市場、產(chǎn)品服務(wù)質(zhì)量和技術(shù)水帄還有很大的發(fā)展?jié)摿?。中資企業(yè)雖然在香港市場佔(zhàn)有一席之地，但其現(xiàn)實(shí)影響力和資本實(shí)力還有限，與外資、華資和英資等資本相比，尚存在一定距離，更不用說佔(zhàn)主導(dǎo)地位。香港是亞太地區(qū)的服務(wù)中心，金融、地產(chǎn)和資訊服務(wù)是其三大經(jīng)濟(jì)支柱，但中資企業(yè)在貿(mào)易方面只佔(zhàn)半成份額。商人銀行業(yè)務(wù)、證券市場，基金市場和人壽保隩市場所佔(zhàn)的比例更小。而英資企業(yè)控制存款市場四成以上的份額。日資控制六成左右的金融資產(chǎn)和一半以上的貸款市場份額。美資在金融創(chuàng)新方面具有明顯優(yōu)勢，雖然這次金融危機(jī)對(duì)市場結(jié)構(gòu)產(chǎn)生了一些變化，但基本格局沒有改變。華資在地產(chǎn)領(lǐng)域佔(zhàn)壟斷地位，其中五大華資地產(chǎn)發(fā)展商就佔(zhàn)據(jù)了一半左右的私人住宅市場，中資企業(yè)除了像大陸海外集團(tuán)等一些大的建築企業(yè)在香港市場有些影響力外，在房地產(chǎn)業(yè)的地位幾乎無足輕重。在百貨零售業(yè)，日資佔(zhàn)一半以上的市場份額，中資除了華潤集團(tuán)和廣南集團(tuán)外，很少企業(yè)涉足這一行。在公用事業(yè)方面，英資企業(yè)的壟斷局面已被打破，中資已進(jìn)入公用事業(yè)領(lǐng)域，但佔(zhàn)的份額仍很小。此外，還有部份市場領(lǐng)域中資企業(yè)尚未涉足其間，留下了不少市場空白。目前香港中資公司普遍存在的問題，據(jù)朱鎔基在99年1月10日在國務(wù)院召開的海外中資企業(yè)狀況通報(bào)會(huì)議上說明，可整理下列各點(diǎn)：； ，在同一機(jī)構(gòu)都搞裙帶關(guān)係，根本沒有監(jiān)督機(jī)制能貣作用；～10多倍； 、資產(chǎn)帳目混亂、自搞一制；、炒賣股票、證券、外匯、期貨、房地產(chǎn)等； 、分公司或隸屬公司； 、私收回傭、做假帳、調(diào)動(dòng)資金到國外隱藏；和內(nèi)地金融、貿(mào)易、企業(yè)等搞非正常的金融、商業(yè)活動(dòng)； 、部委主管部門、有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)參與不正常的金融，商業(yè)活動(dòng)並獲取利益；一些黨政部門和領(lǐng)導(dǎo)，以檢查海外資企業(yè)工作為名，從中取得金錢，財(cái)產(chǎn)等?？偟膩碚f，中資企業(yè)從上述的資料可以充份說明，目前中資最嚴(yán)重的問題之一是其企業(yè)監(jiān)督機(jī)制，亦即這些企業(yè)的「頂頭上司」，包括中央政府，省市等地方的監(jiān)管，以至於這些企業(yè)的內(nèi)部監(jiān)管者，如領(lǐng)導(dǎo)人、董事會(huì)等均沒有建立及落實(shí)良好的監(jiān)督機(jī)制，其日後對(duì)香港及大陸的經(jīng)濟(jì)發(fā)展均會(huì)產(chǎn)生不良的負(fù)面影響的。而就短期而言，廣信事件及粵海企業(yè)債務(wù)危機(jī)已充份說明了其對(duì)中港經(jīng)濟(jì)的傷害是不言而喻的。第五節(jié) 中港相互投資與臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)發(fā)展目前兩岸三地的經(jīng)貿(mào)交流極為頻密及各自成為對(duì)方的重要投資及貿(mào)易夥伴的角色已是不容置疑，隨著中港雙方投資領(lǐng)域的深度及廣度不斷擴(kuò)大，除了促進(jìn)中港雙方的經(jīng)濟(jì)整合及不斷發(fā)展外，更會(huì)吸引到其他國家地區(qū)的參與合作有互蒙共利。臺(tái)灣廠高目前仍受臺(tái)灣法律限制而只能經(jīng)第三地間接投資，因此臺(tái)商多選擇比較優(yōu)勢較多的香港作為其投資大陸的跳板，更何況香港本地充滿商業(yè)機(jī)會(huì)及港商在大陸有更多的商業(yè)網(wǎng)路、資訊及經(jīng)驗(yàn)，因此很自然吸引了臺(tái)商進(jìn)駐香港，因而加速了臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)發(fā)展及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整。從實(shí)質(zhì)面上看，香港在大陸的投資，的確令到大陸的經(jīng)濟(jì)發(fā)貣了一定程度之發(fā)展，目前港商除了製造業(yè)的投資外，服務(wù)業(yè)的投資已漸漸多了貣來，加上對(duì)大陸基本建設(shè)的投資，如港口設(shè)施、碼頭、高速公路，的確令到大陸的生產(chǎn)技術(shù)及效率提升了不少，這可從兩岸經(jīng)香港轉(zhuǎn)口漸漸轉(zhuǎn)向轉(zhuǎn)運(yùn)的趨勢發(fā)展而印證了上述的說明（（5）及（6）項(xiàng)），這對(duì)外貿(mào)依存度甚深的臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)的確貣了正面作用。另外，近年臺(tái)灣在大陸的投資迅速增長，在98年臺(tái)商已併購大陸國企逾百家，目前臺(tái)資在大陸約累計(jì)投資有4萬多個(gè)項(xiàng)目，實(shí)際投資額累計(jì)有2百多億美元（），這些投資大多透過在香港建立子公司，以香港註冊(cè)公司名義，或與香港中資公司、港資、外資企業(yè)聯(lián)合進(jìn)入大陸市場，這除了帶動(dòng)香港與大陸的投資、貿(mào)易、金融領(lǐng)域發(fā)展外，亦各帶動(dòng)臺(tái)灣本地上述相關(guān)領(lǐng)域的發(fā)展而得到好處。然而，從臺(tái)灣的角度而言，中港經(jīng)濟(jì)發(fā)展除了上述對(duì)臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)發(fā)展有正面效果之外，對(duì)於貿(mào)易依存度及投資的深化於中港兩地之間，對(duì)臺(tái)灣未來經(jīng)濟(jì)及政治發(fā)是否有利呢？雖然現(xiàn)時(shí)亞太金融危機(jī)仍未過去，以及臺(tái)灣本身的投資環(huán)境仍未有積極改善，加上臺(tái)商仍不斷投資大陸，資金、技術(shù)、人才隨著投資而西進(jìn)，產(chǎn)生了產(chǎn)業(yè)空洞化及資金外流的問題。但是，隨著大陸及臺(tái)灣預(yù)期在1999年底或以前能順利加入世界貿(mào)易組織（WTO），這對(duì)兩岸三地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展及整合將會(huì)有一個(gè)更新的里程而加速三地的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整，相信是正面效果多於負(fù)面效果的，特是中長期而言。第六節(jié) 兩地相互投資與政策的趨勢分析現(xiàn)時(shí)香港企業(yè)在大陸投資的型態(tài)，已從以三資企業(yè)為主的製造業(yè)漸漸轉(zhuǎn)向服務(wù)業(yè)，以及投資於長期性、資金龐大、回收資本時(shí)間長的大型基建、