【文章內(nèi)容簡介】 別”欄目選擇“聯(lián)合基金”；“亞類說明”欄目選擇“重點支持項目”或“培育項目”；“附注說明”欄目選擇“NSFC廣東省聯(lián)合基金”□38.“申請代碼1”填寫領(lǐng)域的申請代碼，即L01,L02,L03,L04,L05□ 39.“申請代碼2”按照《指南》相關(guān)領(lǐng)域選擇學科代碼□ 。重大國際（地區(qū)）合作研究項目，在國際合作項目申請中選擇資助類別為“多年期合作項目”下的“重大國際(地區(qū))合作研究項目(非征集項目使用)”，同時下載《重大國際(地區(qū))合作研究項目英文申請書》離線填寫。英文申請書及合作雙方的協(xié)議書作為中文申請書的附件提交?！酰簯?yīng)有合作者雙方共同簽字的《合作協(xié)議書》復(fù)印件，不可用只有單方簽字的信函替代。協(xié)議書具體內(nèi)容應(yīng)該包括：①合作研究內(nèi)容和所要達到的研究目標；②合作雙方負責人和主要參與者；③合作研究的期限、方式和計劃；④知識產(chǎn)權(quán)的歸屬、使用和轉(zhuǎn)移；⑤相關(guān)經(jīng)費預(yù)算等事項。具體要求參加合作研究協(xié)議書范本（鏈接網(wǎng)址）?！酰寒斖夥胶献髡邿o法在英文申請書上簽字時，可由一封本人簽名的確認函件代替。確認函要求提供真實可靠的外方合作者聯(lián)系信息，如使用包含外方合作者所在工作單位信息，如大學或研究機構(gòu)標志、單位名稱、具體聯(lián)系方式信函紙等，同時信函中需明確合作題目、合作內(nèi)容、合作時限、成果共享約定等內(nèi)容。另外，外方合作者應(yīng)在確認函中表明已閱讀過英文申請書并同意其內(nèi)容□ 國家杰出青年基金□?！?。□ 重點項目，并準確選擇立項領(lǐng)域后面所標出的對應(yīng)的申請代碼?！酢胺穷I(lǐng)域申請”。“非領(lǐng)域申請”在申請書正文部分增加800字左右“關(guān)于已取得重要創(chuàng)新性研究進展的情況”□，還要附更詳細的經(jīng)費預(yù)算說明，凡未附詳細的經(jīng)費預(yù)算說明或經(jīng)費預(yù)算說明不合理的申請不予資助?！?□ 注意事項：《項目指南》沖突，以指南為準！、不同項目類型有特殊要求，詳見《項目指南》第四篇：國家自然科學基金項目申請書國家自然科學基金申請書報告正文部分正文報告撰寫提綱： ．立項依據(jù)與研究內(nèi)容(4000 ～ 8000 字)：(1)項目的立項依據(jù)(附主要的參考文獻目錄)(2)項目的研究內(nèi)容，研究目標，以及擬解決的關(guān)鍵問題(3)擬采取的研究方案及可行性分析(4)本項目的特色與創(chuàng)新之處(5)研究計劃及預(yù)期研究結(jié)果 2 ．研究基礎(chǔ)與工作條件(1)工作基礎(chǔ)(2)工作條件(3)申請人簡歷(4)承擔科研項目情況 正文第一部分 ．項目的立項依據(jù)立項依據(jù)與研究內(nèi)容中的前 3 部分是撰寫基金申請書最關(guān)鍵的 3 個部分。這 3 個部分寫好了，其他各部分就相當于錦上添花。立項依據(jù)應(yīng)包括項目的研究意義、國內(nèi)外研究現(xiàn)狀及分析。作為基礎(chǔ)研究須結(jié)合科學研究發(fā)展趨勢來論述科學意義；作為應(yīng)用研究須結(jié)合國民經(jīng)濟和社會發(fā)展中迫切需要解決的關(guān)鍵科學和技術(shù)問題來論述其應(yīng)用前景。這部分應(yīng)注意以下幾方面主要問題：(1)既要介紹國外動態(tài)，更要介紹國內(nèi)研究情況不知從何時開始，中國人寫論文時喜歡引用外國人的工作，而不注意引用國內(nèi)同行的工作，基金申請書也有類似的問題。這樣，評議人會認為申請人對國內(nèi)研究情況不了書解，就可能會以 “ 不了解國內(nèi)情況 ” 為由，不同意資助該項目。(2)國內(nèi)情況應(yīng)包括申請者自己的研究工作 不少申請人往往只介紹他人的工作，而不介紹自己的工作?？赡苡械纳暾埲苏J為在研究基礎(chǔ)中會介紹，立項據(jù)據(jù)中就不介紹了。這樣就顯得立項依據(jù)不太全面、充分。申請者必須在這里簡單介紹自己已有的工作基礎(chǔ)，以使評議人能比較全面地了解申請人。(3)必須闡明申請人要從事本項研究的理由 有些申請只談及本項目的意義和國內(nèi)外動態(tài)，但沒看介紹申請者本人為什么要從事本項研究，似乎申請是給別人寫的，而不是給自己寫的。應(yīng)該清晰地介紹究竟您在前期工作中發(fā)現(xiàn)了什么，別人的工作中存在什么問題，或者您對哪個科學問題有什么特殊想法等等。否則，評審人難以判斷申請人自己的具體想法，這樣的申請絕對屬于沒有到位。(4)堅持 “ 有所為，有所不為 ” 的基本國策，填補空白不是立項依據(jù) 不少申請人把填補空白作為立項的理由，這不符合國家實施科學基金制和成立基金會的目的。科學基金是要使我國的基礎(chǔ)研究在世界上占有一席之地，而不是跟蹤或填補空白。盡管國家不斷增加對基金會的投入，但研究經(jīng)費依然不足，目前在基礎(chǔ)研究領(lǐng)域，只可能支持那些有研究基礎(chǔ)、有特色或有創(chuàng)新性的申請項目。有人指出，基礎(chǔ)研究只能爭第一名，第二名、第三名等于白干，所以，更不應(yīng)該去填補什么空白。這就和下圍棋一樣，不管是輸是贏，必須做活兩個眼，才能在棋盤上占領(lǐng)一塊地盤，否則，人家下一個子，你也跟著下一個子，最后全部棋子被人吃光。如果國家經(jīng)濟需要，可以填補某些空白，但做基礎(chǔ)研究就不一樣了，填補空白必要性不大，也許可以培養(yǎng)一些年輕人，但根據(jù)目前國家的經(jīng)濟實力還不能夠這么做。(5)主要參考文獻，包括國內(nèi)、外的關(guān)鍵性研究工作都要有所顯示，注意時間性，不必像研究生的開題報告，列出一大堆文獻，但太少了也不合適，容易讓評審人誤認為你了解情況不夠?？傊㈨椖康囊鞔_，申請理由要充分，立項依據(jù)既不要太科普，又要把關(guān)鍵問題交待清楚，能引起評審人的興趣，愿意繼續(xù)讀完你的申請。能夠讓人不愿放棄地閱讀你的申請書，那樣的申請才有競爭力。，項目的研究內(nèi)容、研究目標，以及擬解決的關(guān)鍵問題 這是正文的重點闡述部分，應(yīng)該注意以下問題：(1)研究目標應(yīng)是解決科學問題和學術(shù)性問題 作為基金項目不是簡單地去做一件具體的事，解決一個非學術(shù)性的目標，而是要研究和解決具體事件中的科學問題或?qū)W術(shù)性問題。以材料為例，很多申請的目標只是研究一種最佳工藝或者使某種材料達到什么具體性能，這類項目屬于開發(fā)性研究，沒提出任何科學問題或?qū)W術(shù)性問題，不符合基礎(chǔ)研究的要求。另外，探索規(guī)律本應(yīng)該屬于基礎(chǔ)研究，但在目前經(jīng)費還比較緊張的情況下，泛泛地探索什么規(guī)律，而不能很好地論證要了解某個規(guī)律的意義，那就缺乏競爭力，難以得到支持。(2)研究內(nèi)容要突出重點目前的面上基金項目的強度不算很高，一個基金面上項目只要求解決一兩個科學問題。希望最后的研究結(jié)果要有力度，不要泛泛的，什么都做。過去曾有評委指出，有的申請內(nèi)容什么都做，好像把教科書的目錄全列上了，這種申請多半出自高校老師之手。為了把研究內(nèi)容敘述得清楚些，可以在每一個研究內(nèi)容下把細節(jié)描述得清楚一點，列出關(guān)鍵的細目。以免因 “ 內(nèi)容過多，重點不突出 ” 而招 “ 槍斃 ”。另外，很多申請分不清研究內(nèi)容和研究方法的關(guān)系，把研究方法當作研究內(nèi)容，評審人會認為申請人思路不清，這樣的申請項目是很不理想的。(3)擬解決的關(guān)鍵問題要清楚 不少項目申請中沒有填寫此項，評議人就很難知道申請人是否了解項目涉及研究的難點，以至難以判斷申請人完成本項目的可能性。如果申請中難點寫得不清楚或者根本不對，評議人也會認為申請人缺乏能力完成本項目。所以，此項必須寫，而且力求寫得準確。針對提出的難點，臺理設(shè)計研究方法、技術(shù)路線，申請項目就有較大的把握得以完成。3 ．擬采取的研究方案及可行性分析這部分包括有關(guān)方法、技術(shù)路線、實驗手段、關(guān)鍵技術(shù)等方面的說明。過去的申請書只留半頁，很多申請沒有把具體的研究方案及思路表達清楚。(1)研究方法、技術(shù)路線要具體、清晰 多數(shù)申請這部分寫得比較含糊，每一步研究解決什么問題表述不很清楚。能逐項寫清是非常必要的。過去，我們曾見過一份申請書，這部分寫得相當清楚。用什么方法，對別人的方法進行什么樣的修改，并提供了同行完全可以照樣操作的試驗步驟。通信評議結(jié)果是 3 個特優(yōu)、2 個優(yōu)，學科評審組一致贊成資助。不過，有些研究項目，喜歡把現(xiàn)代化分析 “ 武器 ” 全都用上，什么新，就 “ 用 ” 什么，比如： HRTEM、STM、AFM、AES 等等，但用它們干什么，用途不明確，獲取什么有用的結(jié)果也不明確。惟一可以稱作優(yōu)點的是可以在經(jīng)費預(yù)算中多計算一些實驗費。對于每種分析儀器的用途不明確，或者 “ 殺雞用牛刀 ”，明明可以用常規(guī)手段，卻偏用不妥當?shù)母呒墐x器，同樣會遭否決。(2)“ 剽竊是少數(shù) ”，應(yīng)加強自我保護作為基礎(chǔ)研究，原則上講，應(yīng)該是不保密的，但隨著科皮發(fā)展，對某些明顯有應(yīng)用前景的內(nèi)容加以適當保護是必要的。作為基金項目的評審人總希望申請者把申請寫得詳翱些、清楚些；有利于判斷。但不少申請人，特別是那些 “ 小字輩 ” 申請者，認為研究方法、技術(shù)路線寫得太詳細了，會被別人剽竊。目前由于各種誤導，導致的各種科技 ***，確實影響一些人經(jīng)不住誘惑，采取剽竊手段，但這類人終究是少數(shù)。我們認為多數(shù)情況下不必擔心，上面的例子就是例證。當然，你必須有較好的前期工作積累，這樣，即使別人剽竊了你的思想，用處也不會太大。但一些 “ 小字輩 ” 擔心可能會多一點，由于他們的積累比較少，?旦好的思想被別人竊取，就很難再與其他人競爭。其實，我們在綜合同行評議意見時，也盡可能采取一些保護措施，不是簡單地看評議人是否同意，統(tǒng)計綜合評價有幾個優(yōu)、幾個良，