【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 別”欄目選擇“聯(lián)合基金”；“亞類說(shuō)明”欄目選擇“重點(diǎn)支持項(xiàng)目”或“培育項(xiàng)目”；“附注說(shuō)明”欄目選擇“NSFC廣東省聯(lián)合基金”□38.“申請(qǐng)代碼1”填寫領(lǐng)域的申請(qǐng)代碼，即L01,L02,L03,L04,L05□ 39.“申請(qǐng)代碼2”按照《指南》相關(guān)領(lǐng)域選擇學(xué)科代碼□ 。重大國(guó)際（地區(qū)）合作研究項(xiàng)目，在國(guó)際合作項(xiàng)目申請(qǐng)中選擇資助類別為“多年期合作項(xiàng)目”下的“重大國(guó)際(地區(qū))合作研究項(xiàng)目(非征集項(xiàng)目使用)”，同時(shí)下載《重大國(guó)際(地區(qū))合作研究項(xiàng)目英文申請(qǐng)書》離線填寫。英文申請(qǐng)書及合作雙方的協(xié)議書作為中文申請(qǐng)書的附件提交?！酰簯?yīng)有合作者雙方共同簽字的《合作協(xié)議書》復(fù)印件，不可用只有單方簽字的信函替代。協(xié)議書具體內(nèi)容應(yīng)該包括：①合作研究?jī)?nèi)容和所要達(dá)到的研究目標(biāo)；②合作雙方負(fù)責(zé)人和主要參與者；③合作研究的期限、方式和計(jì)劃；④知識(shí)產(chǎn)權(quán)的歸屬、使用和轉(zhuǎn)移；⑤相關(guān)經(jīng)費(fèi)預(yù)算等事項(xiàng)。具體要求參加合作研究協(xié)議書范本（鏈接網(wǎng)址）?！酰寒?dāng)外方合作者無(wú)法在英文申請(qǐng)書上簽字時(shí)，可由一封本人簽名的確認(rèn)函件代替。確認(rèn)函要求提供真實(shí)可靠的外方合作者聯(lián)系信息，如使用包含外方合作者所在工作單位信息，如大學(xué)或研究機(jī)構(gòu)標(biāo)志、單位名稱、具體聯(lián)系方式信函紙等，同時(shí)信函中需明確合作題目、合作內(nèi)容、合作時(shí)限、成果共享約定等內(nèi)容。另外，外方合作者應(yīng)在確認(rèn)函中表明已閱讀過(guò)英文申請(qǐng)書并同意其內(nèi)容□ 國(guó)家杰出青年基金□?！??！?重點(diǎn)項(xiàng)目，并準(zhǔn)確選擇立項(xiàng)領(lǐng)域后面所標(biāo)出的對(duì)應(yīng)的申請(qǐng)代碼?！酢胺穷I(lǐng)域申請(qǐng)”?！胺穷I(lǐng)域申請(qǐng)”在申請(qǐng)書正文部分增加800字左右“關(guān)于已取得重要?jiǎng)?chuàng)新性研究進(jìn)展的情況”□，還要附更詳細(xì)的經(jīng)費(fèi)預(yù)算說(shuō)明，凡未附詳細(xì)的經(jīng)費(fèi)預(yù)算說(shuō)明或經(jīng)費(fèi)預(yù)算說(shuō)明不合理的申請(qǐng)不予資助?！?□ 注意事項(xiàng)：《項(xiàng)目指南》沖突，以指南為準(zhǔn)！、不同項(xiàng)目類型有特殊要求，詳見《項(xiàng)目指南》第四篇：國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目申請(qǐng)書國(guó)家自然科學(xué)基金申請(qǐng)書報(bào)告正文部分正文報(bào)告撰寫提綱： ．立項(xiàng)依據(jù)與研究?jī)?nèi)容(4000 ～ 8000 字)：(1)項(xiàng)目的立項(xiàng)依據(jù)(附主要的參考文獻(xiàn)目錄)(2)項(xiàng)目的研究?jī)?nèi)容，研究目標(biāo)，以及擬解決的關(guān)鍵問(wèn)題(3)擬采取的研究方案及可行性分析(4)本項(xiàng)目的特色與創(chuàng)新之處(5)研究計(jì)劃及預(yù)期研究結(jié)果 2 ．研究基礎(chǔ)與工作條件(1)工作基礎(chǔ)(2)工作條件(3)申請(qǐng)人簡(jiǎn)歷(4)承擔(dān)科研項(xiàng)目情況 正文第一部分 ．項(xiàng)目的立項(xiàng)依據(jù)立項(xiàng)依據(jù)與研究?jī)?nèi)容中的前 3 部分是撰寫基金申請(qǐng)書最關(guān)鍵的 3 個(gè)部分。這 3 個(gè)部分寫好了，其他各部分就相當(dāng)于錦上添花。立項(xiàng)依據(jù)應(yīng)包括項(xiàng)目的研究意義、國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀及分析。作為基礎(chǔ)研究須結(jié)合科學(xué)研究發(fā)展趨勢(shì)來(lái)論述科學(xué)意義；作為應(yīng)用研究須結(jié)合國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展中迫切需要解決的關(guān)鍵科學(xué)和技術(shù)問(wèn)題來(lái)論述其應(yīng)用前景。這部分應(yīng)注意以下幾方面主要問(wèn)題：(1)既要介紹國(guó)外動(dòng)態(tài)，更要介紹國(guó)內(nèi)研究情況不知從何時(shí)開始，中國(guó)人寫論文時(shí)喜歡引用外國(guó)人的工作，而不注意引用國(guó)內(nèi)同行的工作，基金申請(qǐng)書也有類似的問(wèn)題。這樣，評(píng)議人會(huì)認(rèn)為申請(qǐng)人對(duì)國(guó)內(nèi)研究情況不了書解，就可能會(huì)以 “ 不了解國(guó)內(nèi)情況 ” 為由，不同意資助該項(xiàng)目。(2)國(guó)內(nèi)情況應(yīng)包括申請(qǐng)者自己的研究工作 不少申請(qǐng)人往往只介紹他人的工作，而不介紹自己的工作。可能有的申請(qǐng)人認(rèn)為在研究基礎(chǔ)中會(huì)介紹，立項(xiàng)據(jù)據(jù)中就不介紹了。這樣就顯得立項(xiàng)依據(jù)不太全面、充分。申請(qǐng)者必須在這里簡(jiǎn)單介紹自己已有的工作基礎(chǔ)，以使評(píng)議人能比較全面地了解申請(qǐng)人。(3)必須闡明申請(qǐng)人要從事本項(xiàng)研究的理由 有些申請(qǐng)只談及本項(xiàng)目的意義和國(guó)內(nèi)外動(dòng)態(tài)，但沒看介紹申請(qǐng)者本人為什么要從事本項(xiàng)研究，似乎申請(qǐng)是給別人寫的，而不是給自己寫的。應(yīng)該清晰地介紹究竟您在前期工作中發(fā)現(xiàn)了什么，別人的工作中存在什么問(wèn)題，或者您對(duì)哪個(gè)科學(xué)問(wèn)題有什么特殊想法等等。否則，評(píng)審人難以判斷申請(qǐng)人自己的具體想法，這樣的申請(qǐng)絕對(duì)屬于沒有到位。(4)堅(jiān)持 “ 有所為，有所不為 ” 的基本國(guó)策，填補(bǔ)空白不是立項(xiàng)依據(jù) 不少申請(qǐng)人把填補(bǔ)空白作為立項(xiàng)的理由，這不符合國(guó)家實(shí)施科學(xué)基金制和成立基金會(huì)的目的?？茖W(xué)基金是要使我國(guó)的基礎(chǔ)研究在世界上占有一席之地，而不是跟蹤或填補(bǔ)空白。盡管國(guó)家不斷增加對(duì)基金會(huì)的投入，但研究經(jīng)費(fèi)依然不足，目前在基礎(chǔ)研究領(lǐng)域，只可能支持那些有研究基礎(chǔ)、有特色或有創(chuàng)新性的申請(qǐng)項(xiàng)目。有人指出，基礎(chǔ)研究只能爭(zhēng)第一名，第二名、第三名等于白干，所以，更不應(yīng)該去填補(bǔ)什么空白。這就和下圍棋一樣，不管是輸是贏，必須做活兩個(gè)眼，才能在棋盤上占領(lǐng)一塊地盤，否則，人家下一個(gè)子，你也跟著下一個(gè)子，最后全部棋子被人吃光。如果國(guó)家經(jīng)濟(jì)需要，可以填補(bǔ)某些空白，但做基礎(chǔ)研究就不一樣了，填補(bǔ)空白必要性不大，也許可以培養(yǎng)一些年輕人，但根據(jù)目前國(guó)家的經(jīng)濟(jì)實(shí)力還不能夠這么做。(5)主要參考文獻(xiàn)，包括國(guó)內(nèi)、外的關(guān)鍵性研究工作都要有所顯示，注意時(shí)間性，不必像研究生的開題報(bào)告，列出一大堆文獻(xiàn)，但太少了也不合適，容易讓評(píng)審人誤認(rèn)為你了解情況不夠。總之，立項(xiàng)目的要明確，申請(qǐng)理由要充分，立項(xiàng)依據(jù)既不要太科普，又要把關(guān)鍵問(wèn)題交待清楚，能引起評(píng)審人的興趣，愿意繼續(xù)讀完你的申請(qǐng)。能夠讓人不愿放棄地閱讀你的申請(qǐng)書，那樣的申請(qǐng)才有競(jìng)爭(zhēng)力。，項(xiàng)目的研究?jī)?nèi)容、研究目標(biāo)，以及擬解決的關(guān)鍵問(wèn)題 這是正文的重點(diǎn)闡述部分，應(yīng)該注意以下問(wèn)題：(1)研究目標(biāo)應(yīng)是解決科學(xué)問(wèn)題和學(xué)術(shù)性問(wèn)題 作為基金項(xiàng)目不是簡(jiǎn)單地去做一件具體的事，解決一個(gè)非學(xué)術(shù)性的目標(biāo)，而是要研究和解決具體事件中的科學(xué)問(wèn)題或?qū)W術(shù)性問(wèn)題。以材料為例，很多申請(qǐng)的目標(biāo)只是研究一種最佳工藝或者使某種材料達(dá)到什么具體性能，這類項(xiàng)目屬于開發(fā)性研究，沒提出任何科學(xué)問(wèn)題或?qū)W術(shù)性問(wèn)題，不符合基礎(chǔ)研究的要求。另外，探索規(guī)律本應(yīng)該屬于基礎(chǔ)研究，但在目前經(jīng)費(fèi)還比較緊張的情況下，泛泛地探索什么規(guī)律，而不能很好地論證要了解某個(gè)規(guī)律的意義，那就缺乏競(jìng)爭(zhēng)力，難以得到支持。(2)研究?jī)?nèi)容要突出重點(diǎn)目前的面上基金項(xiàng)目的強(qiáng)度不算很高，一個(gè)基金面上項(xiàng)目只要求解決一兩個(gè)科學(xué)問(wèn)題。希望最后的研究結(jié)果要有力度，不要泛泛的，什么都做。過(guò)去曾有評(píng)委指出，有的申請(qǐng)內(nèi)容什么都做，好像把教科書的目錄全列上了，這種申請(qǐng)多半出自高校老師之手。為了把研究?jī)?nèi)容敘述得清楚些，可以在每一個(gè)研究?jī)?nèi)容下把細(xì)節(jié)描述得清楚一點(diǎn)，列出關(guān)鍵的細(xì)目。以免因 “ 內(nèi)容過(guò)多，重點(diǎn)不突出 ” 而招 “ 槍斃 ”。另外，很多申請(qǐng)分不清研究?jī)?nèi)容和研究方法的關(guān)系，把研究方法當(dāng)作研究?jī)?nèi)容，評(píng)審人會(huì)認(rèn)為申請(qǐng)人思路不清，這樣的申請(qǐng)項(xiàng)目是很不理想的。(3)擬解決的關(guān)鍵問(wèn)題要清楚 不少項(xiàng)目申請(qǐng)中沒有填寫此項(xiàng)，評(píng)議人就很難知道申請(qǐng)人是否了解項(xiàng)目涉及研究的難點(diǎn)，以至難以判斷申請(qǐng)人完成本項(xiàng)目的可能性。如果申請(qǐng)中難點(diǎn)寫得不清楚或者根本不對(duì)，評(píng)議人也會(huì)認(rèn)為申請(qǐng)人缺乏能力完成本項(xiàng)目。所以，此項(xiàng)必須寫，而且力求寫得準(zhǔn)確。針對(duì)提出的難點(diǎn)，臺(tái)理設(shè)計(jì)研究方法、技術(shù)路線，申請(qǐng)項(xiàng)目就有較大的把握得以完成。3 ．?dāng)M采取的研究方案及可行性分析這部分包括有關(guān)方法、技術(shù)路線、實(shí)驗(yàn)手段、關(guān)鍵技術(shù)等方面的說(shuō)明。過(guò)去的申請(qǐng)書只留半頁(yè)，很多申請(qǐng)沒有把具體的研究方案及思路表達(dá)清楚。(1)研究方法、技術(shù)路線要具體、清晰 多數(shù)申請(qǐng)這部分寫得比較含糊，每一步研究解決什么問(wèn)題表述不很清楚。能逐項(xiàng)寫清是非常必要的。過(guò)去，我們?cè)娺^(guò)一份申請(qǐng)書，這部分寫得相當(dāng)清楚。用什么方法，對(duì)別人的方法進(jìn)行什么樣的修改，并提供了同行完全可以照樣操作的試驗(yàn)步驟。通信評(píng)議結(jié)果是 3 個(gè)特優(yōu)、2 個(gè)優(yōu)，學(xué)科評(píng)審組一致贊成資助。不過(guò)，有些研究項(xiàng)目，喜歡把現(xiàn)代化分析 “ 武器 ” 全都用上，什么新，就 “ 用 ” 什么，比如： HRTEM、STM、AFM、AES 等等，但用它們干什么，用途不明確，獲取什么有用的結(jié)果也不明確。惟一可以稱作優(yōu)點(diǎn)的是可以在經(jīng)費(fèi)預(yù)算中多計(jì)算一些實(shí)驗(yàn)費(fèi)。對(duì)于每種分析儀器的用途不明確，或者 “ 殺雞用牛刀 ”，明明可以用常規(guī)手段，卻偏用不妥當(dāng)?shù)母呒?jí)儀器，同樣會(huì)遭否決。(2)“ 剽竊是少數(shù) ”，應(yīng)加強(qiáng)自我保護(hù)作為基礎(chǔ)研究，原則上講，應(yīng)該是不保密的，但隨著科皮發(fā)展，對(duì)某些明顯有應(yīng)用前景的內(nèi)容加以適當(dāng)保護(hù)是必要的。作為基金項(xiàng)目的評(píng)審人總希望申請(qǐng)者把申請(qǐng)寫得詳翱些、清楚些；有利于判斷。但不少申請(qǐng)人，特別是那些 “ 小字輩 ” 申請(qǐng)者，認(rèn)為研究方法、技術(shù)路線寫得太詳細(xì)了，會(huì)被別人剽竊。目前由于各種誤導(dǎo)，導(dǎo)致的各種科技 ***，確實(shí)影響一些人經(jīng)不住誘惑，采取剽竊手段，但這類人終究是少數(shù)。我們認(rèn)為多數(shù)情況下不必?fù)?dān)心，上面的例子就是例證。當(dāng)然，你必須有較好的前期工作積累，這樣，即使別人剽竊了你的思想，用處也不會(huì)太大。但一些 “ 小字輩 ” 擔(dān)心可能會(huì)多一點(diǎn)，由于他們的積累比較少，?旦好的思想被別人竊取，就很難再與其他人競(jìng)爭(zhēng)。其實(shí)，我們?cè)诰C合同行評(píng)議意見時(shí)，也盡可能采取一些保護(hù)措施，不是簡(jiǎn)單地看評(píng)議人是否同意，統(tǒng)計(jì)綜合評(píng)價(jià)有幾個(gè)優(yōu)、幾個(gè)良，