【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 有介紹申請(qǐng)者本人為什么要從事本項(xiàng)研究，似乎中請(qǐng)是給別人寫(xiě)的，而不是給自己寫(xiě)的。應(yīng)該清晰地介紹究竟您在前 期工作中發(fā)現(xiàn)了什么，別人的工作中存在什么問(wèn)題，或者您對(duì)哪個(gè)科學(xué)問(wèn)題有什么特殊想法等等，否則，評(píng)審人難以判斷申請(qǐng)人自己的具體想法，這樣的申請(qǐng)絕對(duì)屬于沒(méi)有到位。 (4)堅(jiān)持“有所為，有所不為”的基本國(guó)策，填補(bǔ)空白不是立項(xiàng)依據(jù) 不少中請(qǐng)人把填補(bǔ)空白作為立項(xiàng)的理 由，這不符合國(guó)家實(shí)施科學(xué)基金制和成立基金會(huì)的目的?？茖W(xué)基金是 要使我國(guó)的基礎(chǔ)研究在世界上占有一席之地， 而不是跟蹤或填 7 補(bǔ)空白。盡管?chē)?guó)家不斷增加對(duì)基金會(huì)的投入，但研究經(jīng)費(fèi)依然不足，目前在基礎(chǔ)研究領(lǐng)域，只可能支持那些有研究基礎(chǔ)、有特色或有創(chuàng)新性的申請(qǐng)項(xiàng)目。有人指出，基礎(chǔ)研究只能爭(zhēng)第 — 名，第二名、第三名等于白干，所以，更不應(yīng)該去填補(bǔ)什么空白。這就和下圍棋一樣，不管是輸是贏，必須做活兩個(gè)眼，才能在棋盤(pán)上占領(lǐng)一塊底盤(pán)，否則人家下一個(gè)子，你也跟著下一個(gè)子，最后全部棋子被人吃光。如果國(guó)家經(jīng)濟(jì)需要，可以填補(bǔ)某些空白，但做基礎(chǔ) 研究就不一樣了，填補(bǔ)空白必要性不大，也許可以培養(yǎng)一些年輕人，但根據(jù)目前國(guó)家的經(jīng)濟(jì)實(shí)力還不能夠這么做。 (5)主要參考文獻(xiàn)，包括國(guó)內(nèi)、外的關(guān)鍵性研究工作都要有所顯示，注意時(shí)間性，不必像研究生的開(kāi)題報(bào)告，列出一大堆文獻(xiàn)，但太少了也不合適，容易讓評(píng)審人誤認(rèn)為你了解情況不夠。 總之，立項(xiàng)目的要明確，申請(qǐng)理由要充分，立項(xiàng)依據(jù)既不要太科普，又要把關(guān)鍵問(wèn)題交待清楚，能引起評(píng)審人的興趣，愿意繼續(xù)讀完你的申請(qǐng)。能夠讓人不愿放棄地閱讀你的申請(qǐng)書(shū)，那樣的申請(qǐng)才有競(jìng)爭(zhēng)力。 2. 項(xiàng)目的研究?jī)?nèi)容、研究目標(biāo)，以 及擬解決的關(guān)鍵問(wèn)題 這是正文的重點(diǎn)闡述部分，應(yīng)該注意以下問(wèn)題： (1)研究目標(biāo)應(yīng)是解決科學(xué)問(wèn)題和學(xué)術(shù)性問(wèn)題 作為基金項(xiàng)目不是簡(jiǎn)單地去做 — 件具體的事，解決一個(gè)非學(xué)術(shù)性的目標(biāo)，而是要研究和解決具體事件中的科學(xué)問(wèn)題或?qū)W術(shù)性問(wèn)題。以材料為例，很多申請(qǐng)的目標(biāo)只是研 究 — 種最佳工藝或者使某種材料達(dá)到什么具體性能，這類(lèi)項(xiàng)目屬于開(kāi)發(fā)性研究，沒(méi)提出任何科學(xué)問(wèn)題學(xué)術(shù)性問(wèn)題，不符合基礎(chǔ)研究的要求。 另外，探索規(guī)律本應(yīng)該屬于基礎(chǔ)研究，但在目前經(jīng)費(fèi)還比較緊張的情況下，泛泛地探索們什么規(guī)律，而不能很好地 論證要了解某個(gè)規(guī)律的意義，那就缺乏競(jìng)爭(zhēng)力，難以得到支持。 (2)研究?jī)?nèi)容要突山重點(diǎn) 目前的面上基金項(xiàng)目的強(qiáng)度不算很高，一個(gè)基金面上項(xiàng)目只要求解決一兩個(gè)科學(xué)問(wèn)題。希望最后的研究結(jié)果要有力度，不要泛泛的，什么都做。過(guò)去曾有評(píng)委指出，有的 申請(qǐng)內(nèi)容什么都做，好像把教科書(shū)的目錄全列上了，這種申請(qǐng)多半出自高校老師之手。為了把研究?jī)?nèi)容敘述得清楚些，可以在每一個(gè)研究?jī)?nèi)容下把細(xì)節(jié)描述得清楚一點(diǎn)，列出 關(guān)鍵的細(xì)目。以免因“內(nèi)容過(guò)多，重點(diǎn)不突出”而招“槍斃”。 8 另外，很多中請(qǐng)分不清研究?jī)?nèi)容和研究方法的關(guān) 系，把研究方法當(dāng)作研究?jī)?nèi)容，評(píng)審人會(huì)認(rèn)為申請(qǐng)人思路不清，這樣的申請(qǐng)項(xiàng)目是很不理想的。 (3)擬解決的關(guān)鍵問(wèn)題要清楚 不少項(xiàng)目申請(qǐng)人沒(méi)有填寫(xiě)此項(xiàng)，評(píng)議人就很難知道申請(qǐng)人是否了解項(xiàng)目涉及研究的難點(diǎn)，以至難以判斷申請(qǐng)人完成本項(xiàng)目的可能性。如果申請(qǐng)中難點(diǎn)寫(xiě)得不清楚或者根 本不對(duì)，評(píng)議人也會(huì)認(rèn)為申請(qǐng)人缺乏能力完成本項(xiàng)目。所以，此項(xiàng)必須寫(xiě)，而且力求寫(xiě)得準(zhǔn)確。針對(duì)提出的難點(diǎn)，合理設(shè)計(jì)研究方法、技術(shù)路線，申請(qǐng)項(xiàng)目就有較大的把握得以完成。 ： 3. 擬采取的研究方案及可行性分析 這部分包 括有關(guān)方法、技術(shù)路線、實(shí)驗(yàn)手段、關(guān)鍵技術(shù)等方面的說(shuō)明。過(guò)去的申請(qǐng)書(shū)只留半頁(yè)，很多申請(qǐng)沒(méi)有把具體的研究方案從思路表達(dá)清楚。 (1)研究方法、技術(shù)路線要具體、清晰 多數(shù)申請(qǐng)這部分寫(xiě)得比較含糊，每一步研究解決什么問(wèn)題表述不很清楚。能逐項(xiàng)寫(xiě)清是非常必要的。過(guò)去，我們?cè)?jiàn)過(guò) — 份申請(qǐng)書(shū)，這部分寫(xiě)得相當(dāng)清楚。用什么方法， 對(duì)別人的方法進(jìn)行什么樣的修改，并提供了同行完全可以照樣操作的試驗(yàn)步驟。通信評(píng)議結(jié)果是 3 個(gè)特優(yōu)、 2 個(gè)優(yōu)，學(xué)科評(píng)審組一致贊成資助。 不過(guò)，有些研究項(xiàng)目，喜歡把現(xiàn)代化分析“武器”全都用 上，什么新，就“用”什么，比如： HRTEM、 STM、 AFM、 AES 等等，但用它們干什么，用途不明確，獲取什么有用的結(jié)果也不明確。惟一可以稱(chēng)作優(yōu)點(diǎn)的是可以在經(jīng)費(fèi)預(yù)算中多計(jì)算一些實(shí)驗(yàn)費(fèi)。對(duì)于每種分析儀器的用途不明確，或者“殺雞用牛刀”，明明可以用常規(guī)手段，卻偏用不妥當(dāng)?shù)母呒?jí)儀器，同樣會(huì)遭否決。 (2)“剽竊是少數(shù)”，應(yīng)加強(qiáng)自我保護(hù) 作為基礎(chǔ)研究，原則上講，應(yīng)該是不保密的，但隨著科技發(fā)展，對(duì)某些明顯有應(yīng)用前景的內(nèi)容加以適當(dāng)保護(hù)是必要的。作為基金項(xiàng)目的評(píng)審人總希望申請(qǐng)者把申請(qǐng)寫(xiě)得詳 細(xì)些、清楚些，有 利于判斷。但不少申請(qǐng)人，特別是那些“小字輩”申請(qǐng)者，認(rèn)為研究方法、技術(shù)路線寫(xiě)得太詳細(xì)了，會(huì)被別人剽竊。目前由于各種誤導(dǎo)，導(dǎo)致的各種科技腐敗，確實(shí)影響一些人經(jīng)不住誘惑，采取剽竊手段，但這類(lèi)人終究是少數(shù)。我們認(rèn)為多數(shù)情況下不必?fù)?dān)心，上面的例子就是例證。當(dāng)然，你必須確較好的前期工作積累，這樣，即使別人剽竊了你的思想，用處也不會(huì)太大。但一些“小字輩”擔(dān)心可能會(huì)多一點(diǎn)，由 9 于他們的積累比較少， — 旦好的思想被別人竊取，就很難再與其他人競(jìng)爭(zhēng)。其實(shí)，我們?cè)诰C合同行評(píng)議意見(jiàn)時(shí)，也盡可能采取一些保護(hù)措施，不是簡(jiǎn)單地看評(píng)議人是否同 意，統(tǒng)計(jì)綜合評(píng)價(jià)有幾個(gè)優(yōu)、幾個(gè)良，還要看評(píng)審意見(jiàn)的文字中有沒(méi)有實(shí)質(zhì)性意見(jiàn)，即使有一個(gè)人不同意資助，其他 4 位評(píng)議人都認(rèn)為你的學(xué)術(shù)思想很新穎，有特色，你的申請(qǐng)依然可以送學(xué)科評(píng)審組，可能被批準(zhǔn)。工程與材料科學(xué)部原金屬材料學(xué)科自 1992 年起學(xué)科評(píng)審組的評(píng)審會(huì)采用無(wú)主審制，也是為了避免 —— 兩個(gè)專(zhuān)家會(huì)輕易地否定有一定創(chuàng)新思想的項(xiàng)目。 另外，確實(shí)有“ know how”時(shí)，應(yīng)設(shè)法加強(qiáng)自我保護(hù)。既能把問(wèn)題說(shuō)清楚，又不暴露你的“ knowhow39?！Ｔ趺醋龅酶?，只有八仙過(guò)海，各顯神通了。 (3)要從學(xué)術(shù)角度提出 可行性分析 很多申請(qǐng)?jiān)诳尚行苑治?— 節(jié)上僅僅簡(jiǎn)單地介紹人力、物力情況如何，比如：研究組有幾名教授、幾名副教授，有多少博士、博士后，有各種先進(jìn)的工作條件，單位有國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室等等。但更應(yīng)該從學(xué)術(shù)角度對(duì)研究方案進(jìn)行可行性分析，突出